Le PS attaché à la retraite à 60 ans
20 janvier 2010
Un dossier complet est disponible sur le site Un monde d’avance.
AFP – Benoît Hamon, porte-parole du PS, a assuré lundi que son parti restait « attaché » au maintien de l’âge légal de la retraite à 60 ans alors que Martine Aubry a parlé dimanche d’aller « vers 61 ou 62 ans », à condition de « prendre en compte la pénibilité » et « l’emploi des seniors ».
« Elle a dit que c’était un élément du débat » et ce n’est « pas la position du PS que de reculer l’âge du départ à la retraite », a affirmé lors d’un point de presse M. Hamon au sujet des propos de la première secrétaire lors du grand jury RTL-LCI-Le Figaro.
« Aujourd’hui l’âge légal du départ à la retraite est de 60 ans et le PS a toujours dit qu’il était attaché à ce que ce soit l’âge du départ à la retraite ». « Nous disons qu’il faut négocier avec les partenaires sociaux » et « diversifier les recettes. Le pénibilité ne peut pas être une contrepartie au recul de l’âge du départ à la retraite », a-t-il insisté.
Mme Aubry avait dit dimanche qu’ »on doit aller très certainement, on va aller très certainement, vers 61 ans ou 62 ans – je n’imagine pas qu’on aille plus loin- mais à condition qu’on traite le problème de la pénibilité et le problème de l’activité des seniors ».
La première secrétaire s’était dite ouverte à un débat « si le président de la République est prêt à travailler véritablement pour que nous trouvions des principes justes », en « gardant la retraite par répartition ».
« Si pour la première fois nous avons, depuis que Nicolas Sarkozy est au pouvoir, une réforme juste, qui va dans le sens du progrès social et règle un vrai problème, je serais heureuse d’y contribuer ». « Nous ne fermons jamais la porte », avait-elle encore dit.
Mme Aubry a également estimé qu’ »il faut réfléchir d’abord aux recettes » notamment en abondant le « fonds de réserve des retraites » et en « trouvant d’autres ressources » que les cotisations sur les salaires.
De son côté, Razzy Hammadi, membre de la direction du PS, a déclaré lundi à l’AFP qu’ »une position en faveur de l’allongement de la durée de cotisation dans le cadre de la réforme des retraites n’engage ni le PS et son bureau national, ni ses militants qui n’ont à aucun moment été consultés ».
« Refuser l’allongement de la durée de cotisation n’est en rien une position privilégiant le statu quo », selon lui
em/cgd/DS
M Lorot
21 janvier 2010 à 00:00
Alors comme ça la patronne a décidé à la fois de faire le maximum pour perdre les prochaines élections, et aussi de nuire « gratuitement ( ?) » aux salariés. A y être elle aurait pu se déclarer favorable à la suppression des syndicats, finalement totalement inutiles.
Je sais qu’ainsi elle est dans la droite ligne de l’Europe de papa faite avec, et pour, le patronat.
Mais vraiment quand même, ce mouvement de centre gauche, enfin plus au centre qu’à gauche en réalité, de fait main dans la main avec l’admiratrice de Blair et du Modem, ce parti donc m’épate.
Sera-t-il un jour capable de comprendre que pour faire une politique de droite, les gens voteront … pour la droite. C’est le PS qui ne servira vraiment plus à rien.
Et vous, B Hamon, avec quelques rares autres, que faites vous dans cette galère ?
chatel
21 janvier 2010 à 00:20
Merci à BH de s’être démarqué de MA sur les retraites. Qu’elle ait pu considéer possible de « travailler » avec NS sur la question des retraites et qu’elle soit prête pour cela à accepter un recul de l’âge du départ à la retraite, alors que la retraite à 60 ans est l’une des principales conqêtes sociales de la gauche, est proprement scandaleux.
J’ai toujours eu des doutes sur l’intérêt d’une alliance de la gauche du PS avec MA dont les positions européistes sont bien connues. La preuve est maintenant faite qu’elle ne se distingue en rien de la gauche sociale-libérale également représentée par DSK et BD.
Valérie
21 janvier 2010 à 21:47
Il fut arrêter d’être naïf, ce qui ne compte pas pour les points de retraire ce n’est pas l’âge et depuis belle lurette mais les années de cotisation donc le vrai débat porte sur les années de cotisation !!!
Il faut vraiment avoir la tête enfouie dans le sable depuis longtemps pour ne pas avoir vu ou ne pas avoir qu’il y a plein de gens qui travaillent au-delà de 60 ans soit parce qu’ils n’ont pas cotisé asse, soit parce qu’ils ont cotisé assez mais n’ont pas assez d’argent pour vivre avec leur retraire, soit parce qu’ils ne veulent pas partir en retraite (chercheurs et universitaires, professions libérales, etc.).
Alors sérieusement, le débat n’est pas sur l’âge mais sur les années de cotisation et sur le fait du montant/part de l’argent versé en retraite !!
thierry
22 janvier 2010 à 00:08
bonjour,
je trouve scandaleuses les déclarations de Martine Aubry et Manuel Vals concernant
le recul de l’âge de départ à la retraite.
Adhérer à cette solution (que l’on présente partout comme la plus « raisonnable ») en matière de financement des retraites me parait être totalement en contraction totale avec les valeurs historiques du parti socialiste. Au lieu de se vêtir des habits du « socialiste sérieux » et du « regardez comme j’affronte ce problème avec courage et crédibilité » consistant en cela a épouser les arguments de la droite. Ces représentants du PS feraient mieux d’aller dans les entreprises (connaissent ils ?) à la rencontre de ceux qu’on appelle les seniors. Qu’ils les écoutent !
Ils entendront qu’à l’exception de quelques rares privilégiés, ces seniors n’aspirent qu’à une chose c’est de partir au plus tôt en retraite. Et ce n’est pas la volonté de mineurs du fin fond d’une mine de charbon (ça n’existe plus) c’est souvent le ressenti de personnes (cadres agents de maîtrises) qui sont las du stress quotidien. Car là aussi le monde de l’entreprise à changé (délocalisations, concentrations vers les grandes villes, restructuration permanente, mobilité fonctionnelle et géographique forcée ou fortement obligée, etc…). Dans un tel environnement qui n’est pas prêt de changer Mme Aubry et Mr Vals ont ils mesuré le désespoir entraînés par leur adhésion au recul de la « délivrance » surtout lorsque que l’on approche du but. Enfin, je constate qu’une nouvelle fois la pensée commune resurgit. Il y eut la constitution européenne : Votez oui ou non mais votez oui, la grippe h1n1: faites vous tous vacciner alors que l’on a fait taire d’éminents spécialistes (Pr Debré par exemple) qui avez annoncé que cette grippe était moins dangereuse qu’une grippe normal. Et bien pour les retraites c’est la même chose on dit : je n’écarte rien , rien n’est tabous mais je choisi le recul de l’âge de départ. Si rien n’est tabous pour quoi ne parler que de cette solution ? Rejetée par une grande majorité des français.
Il est vraiment regrettable que le principal parti d’opposition n’est pas une démarche un peu plus construite et un peu plus soucieuse des intérêts de l’immense majorité du monde qui travaille.
Cordialement.
Valérie
22 janvier 2010 à 00:59
http://www.liberation.fr/politiques/0101614781-liem-hoang-ngoc-on-peut-vivre-plus-longtemps-et-travailler-moins
Augmenter les cotisations, certainement pas !
La génération baby-boom spolie tout, pense qu’à sa gueule et M. Aubry en fait bien partie !
La même durée de cotisations pour tout le monde, ça oui !!!
Parce que les retraités à 45ans dans ce pays, c’est une véritable honte et après ils prennent un second job et bouffent ainsi les emplois des générations montantes !
Donc il faut fairecotiser tout le monde à égalité, suprimer les paradis fiscaux, taxer davantage les exploiteurs de vie humaine (héritiers, PDG des multinationales, certains élus, les capitaux).
C’est sûr qu’un chercheur peut très bien continuer à chercher en retraire (professeur émerite) sans pourtant boucher/empêcher le recrutement de nouveaux universitaires parce qu’il ne libère pas le poste !
feuvrais
22 janvier 2010 à 12:09
question / quand il y auras plus d’inactifs que d’actifs que propose Hammon que les retraitées cotisse pour leurs retraites? .Un peu de réalisme de temps en temps cela ne nui pas a la santé.Militant ps je préfère le discours AUBRY a la démagogie d’un Hammon qui ne représente que lui même depuis qu’il a était mis a se poste.
Valérie
23 janvier 2010 à 21:33
A Feuvrais et à BH,
Oui il y a un élément de cotisation intérssant à soulever car ma mère comme beaucou ou disons quelques retraités continent de travailler en étant déclarés et à ce titre continuent donc d’être prélevés en cotisation pour la retraite or que deviennent ces cotisations retraites pour des gens qui touchent leur retraite que sur la base des cotisations avant les 42 annuités et leur prise de retraite officielle ??????
Ma mère m’a déjà dit qu’il y avait quelque chose de pas normal là-dedans, je n’ai pas eu le temps de m’en occuper jusqu’à présent mais les pouvoirs publics doivent, devraient pourvoir répondre à ces questions ????
Que dit martine Aubry et le gouvernement à ce sujet ??!!!!
Valérie
23 janvier 2010 à 21:34
Désolé pour les lettres frappées que le clavier n’a pas comptabilisé à la saisie du message !!!
Vente terrain 22
30 mars 2010 à 18:26
Vente terrain 22…
Article intéressant, merci pour ces infos. Bonne continuation. Publication sur notre page Facebook et notre compte Twitter : Benoît Hamon – Porte parole du parti socialiste » Le PS …….