Je voulais réagir à ce que vous dîtes sur MÉLENCHON et l’union de la gauche.
Je suis comme vous partisan de cette union car je suis aussi convaincu comme vous que sans elle, la victoire électorale est illusoire. Mais l’union ne peut se faire n’importe comment, ni à n’importe quelles conditions. Les autres entités de gauche ne peuvent plus tolérer d’apporter leur caution à un PS hégémonique qui, une fois au pouvoir, oublie ses promesses et méprise l’autre gauche. Il y a tant d’exemples de propos acerbes des uns et des autres au PS à l’encontre de cette autre gauche et depuis longtemps!
Parce que s’il est important de gagner dans les urnes pour transformer ensuite la société, toute la question est « gagner pour faire quoi? » Ceci pose alors immédiatement la problématique du projet à soumettre aux Français et donc d’ici là à élaborer…ensemble si possible.
Gagner pour faire, excusez-moi, du Strauss-Kahn, non merci! Gagner pour réaliser la social-démocratie en 2012 alors qu’elle est morte depuis des années, non merci! Gagner pour voir le gouvernement de gauche d’un Président ou d’une Présidente socialiste chercher le juste milieu entre la gauche « extrême » et la droite, non merci!
Je suis favorable comme vous à ce « contrat de gouvernement » de toute la gauche dont vous parlez, mais à condition qu’il se fasse SANS AUCUNE EXCLUSIVE à l’égard de l’autre gauche. Je veux dire par là qu’il ne suffit pas, comme le prône Pierre MOSCOVICI, d’être aimable dans le discours avec cette autre gauche pour ne jamais rien céder devant elle dans le contenu du projet. Il faut que chaque entité de gauche, du NPA au PS et au MRG, puisse participer à l’écriture de ce contrat sans que celui-ci perde en cohérence. La synthèse façon HOLLANDE, non merci ! Mais l’adition des idées, des intelligences, des pertinences, oui!
Je ne doute pas que l’on peut réunir toute la gauche dans un projet vraiment alternatif. Les plus à gauche sauront, je n’en doute pas, faire des compromis car ils savent qu’ils ne peuvent imposer leur loi à tous. Mais ce respect doit être partagé par tous puisque personne n’est majoritaire à lui seul. Et je pense que le NPA paraît irréconciliable avec le PS parce que le PS paraît, depuis trop longtemps, irréconciliable avec la gauche!
Pourquoi le NPA et aujourd’hui le PG disent-ils ne pas vouloir d’alliance avec le PS? Non, ce n’est pas pour se compter comme vous le dîtes! Non, ce n’est pas pour la seule raison qu’ Olivier ou Jean-Luc pensent à leur stature de présidentiable comme vous le dîtes également!
Si NPA et PG ressentent un tel dégoût devant le PS, c’est parce que le PS s’est totalement décentré et vit comme en apesanteur dans un monde irréel. Parce que la philosophie de « gauche » que vous avez toujours défendue vous-même avec quelques autres n’a jamais hélas été majoritaire au PS depuis près de vingt ans. Je suis convaincu que le NPA a une position « extrême » parce que le PS est trop éloigné de ce qu’il devrait être.
Je suis convaincu que si le PS…
- défendait à nouveau un véritable projet de gauche,
- répondait de manière pertinente au contexte actuel,
- proposait des solutions intelligentes et ambitieuses à la crise,
- défendait enfin la sortie du capitalisme pour imaginer une autre forme de société et de relations sociales basées sur l’humain, le respect des hommes qui font la société, la véritable égalité des citoyens, une juste répartition des richesses dans les actes et pas seulement dans les discours,
- donnait corps à une fraternité qui ne soit pas un leurre (il faudrait déjà qu’il la pratique en son sein!!!),
- au lieu d’accepter les institutions de la Vè République décidait enfin de porter solennellement le projet de VIè République parlementaire sans revenir pour autant dans les travers de la IVème,
- osait s’engager dans un renversement des perspectives en matière d’environnement, de développement durable, de modes de consommation et de production,
- refaisait de la promotion, du développement et du respect garanti des droits de l’homme une de ses priorités,
- remettait l’éducation et l’émancipation au premier rang de ses objectifs,
- nous surprenne par des propositions enthousiasmantes et iconoclastes,
- entendait les demandes du peuple mais n’attendait pas de lui qu’il lui dise toujours quoi faire, que proposer, commet réagir…,
… et qu’il montrait de la conviction dans ces propositions et ses engagements, il serait non plus honni par l’autre gauche mais considéré et même soutenu et appuyé.
Cette autre gauche a une mission non de division mais de recadrage. C’est grâce à elle, grâce à la concurrence du PS sur sa gauche, grâce au danger pour le PS de finir par tout perdre, que celui-ci va peut-être enfin se ressaisir et réendosser son rôle naturel. Le temps passe et les patiences s’amenuisent. Les exemples sud-américains en témoignent. Même si le PS français ne peut être totalement assimilé aux « socialistes » et « sociaux-dém » latino-américains, il pourrait être balayé comme les gauches traditionnelles l’ont été dans ces pays. Le cas récent de DIE LINKE et du Portugal, conjugués à ce que l’on a vu dans les pays scandinaves et ailleurs en Europe devraient vous faire comprendre le risque de vent mauvais. On ne peut durablement agir contre l’intérêt des peuples si l’on se prétend de gauche sans subir une réprobation sévère de ce même peuple. Vous avez approché cette correction définitive à plusieurs reprises, en mars 1993, aux élections européennes de 1994 (déjà!) puis en 2002 et à nouveau en 2009 (encore aux Européennes). Jusqu’à quand allez-vous jouer avec le feu ?
Bon, il semble que ça bouge enfin. Vous comprendrez que partant d’où l’on part, il faudra bien plus que de simples refondations du type de celle qui est en train d’être menée au PS pour convaincre la masse populaire…même si l’on ne peut que se satisfaire de voir ces changements s’amorcer…enfin !
Cher Benoît, j’espère que vous allez peser de tout votre poids pour que le PS emprunte enfin le chemin qui doit être le sien.
D’ici là, comprenez les propos de Jean-Luc Mélenchon non comme une « excommunication » définitive mais comme une provocation de nature à vous faire réagir positivement au PS, c’est-à-dire à exprimer enfin un message dans lequel les classes populaires puissent trouver une espérance.
Le PS, c’est à la fois le parti de Henri EMMANUELLI et le vôtre…mais aussi celui de Ségolène ROYAL (dont le sort montre à quel point le PS peut être, dans les faits, aux antipodes de ce qu’il prône dans ses discours en matière de fraternité). C’est celui de Manuel VALLS (qui va finir par se rendre insupportable) et celui de Gérard COLLOMB (qui se considère ennemi des grévistes me dit-on), celui de George FRÊCHE (dont on connaît les dérapages), celui de Jean-Luc GUÉRINI et de Gilles PARGNEAUX (vous voyez à quoi je fais allusion…) comme celui de DSK (cet important qui a préféré attendre son heure loin de nos difficultés), de CAMBADÉLIS (qui pratique avec modération l’empathie), de MOSCOVICI (dont la position toujours raisonnable et rationnelle, jamais tranchée, commence à exaspérer), celui de HOLLANDE (et sa synthèse sans substance et sans âme) et celui de FABIUS (dont on ne sait plus ce qu’il croit ni ce qu’il veut tant il se déplace sur l’échiquier dans un sens puis dans l’autre selon les périodes et les élections).
Bref chacun exprime une pensée qui est parfois difficilement compatible avec celle des autres. Et le parti, lui-même, que dit-il ? Le dernier projet complet – et abouti si je puis dire – est celui des présidentielles dont on sait comment il fut obtenu…par la merveilleuse « synthèse » hollandaise qui, en fait de synthèse, n’était qu’un catalogue médiocre de positions contradictoires. Pour celui qui était sensé être le plus intelligent de tous, avouez que c’est curieux !
Alors le peuple pouvait-il se retrouver en ce parti ? On le sait maintenant, la réponse fut négative lors des enjeux nationaux. Tout au plus, accepta-t-il de lui donner de belles positions locales où, curieusement, les élus de gauche sont assez souvent utiles et bien inspirés. Mais alors pourquoi ceux-là même qui occupèrent d’augustes fonctions dans l’État ne mirent pas en œuvre ce qu’ils réalisent chez eux ? Pourquoi tel maire, tel Président de conseil général ou tel Président de région, et toutes leurs équipes, qui agissent dans l’intérêt du peuple avec une certaine réussite, dans nos territoires, deviennent comme hypnotisés par l’incompétence, la bêtise ou la duperie une fois venus sur la scène politique nationale ? C’est un mystère pour beaucoup de Français !
Et demain, qu’en sera-t-il ? Il ne tient qu’à vous (c’est un vous collectif que j’adresse au PS et pas à vous personnellement que j’estime et sur qui je compte pour mener le changement) de rendre improbable le tragique destin de ce parti. Nous sommes nombreux dans ce pays, au PS, au PC, au PG, au NPA, à LO, au sein de la Gauche unitaire, du MRC ou des diverses forces politiques de gauche comme des forces syndicales et associatives, à compter sur une gauche française montrant le chemin de la révolution démocratique, républicaine, et sociale comme elle l’a fait si souvent dans l’Histoire. Notre pays a besoin d’une vraie gauche. Il n’est pas trop tard si tant est que chacun prenne conscience des enjeux et assume son rôle. Que le PS assume le sien et vous verrez que l’autre gauche ne sera pas un ennemi. Le seul intérêt qui nous guide au PG, c’est l’intérêt général et c’est vrai que nous avons de celui-ci une lecture exigeante, d’autant plus que depuis trop longtemps la gauche en France a perdu son rôle de principal outil d’émancipation des peuples.
La tâche est immense mais c’est avec un esprit de dévouement que le peuple de gauche est prêt à aider la gauche si tant est que celle-ci soit vraiment ce qu’elle est sensée être.
Vous avez du pain sur la planche cher Benoît et c’est pourquoi je veux vous encourager à mettre en pratique cette envie, évoquée en clôture de votre université d’été du courant « Un monde d’avance », de ne plus courber la tête devant la pensée dominante – fut-elle partagée d’ailleurs par une partie du PS – mais à tenir bon la barre même si vous n’êtes pas vous-mêmes aux commandes, pour remettre votre parti sur la voie qui doit être la sienne, celle de la défense du progrès humain.
Un soutien amical et sincère, même s’il est aussi exigeant, dans cette difficile mission, ne sera pas de trop aujourd’hui comme demain…
Bien à vous.
VCLR à Nice, ce 3 octobre
Post-scriptum 1 : les résultats sont tombés : les Irlandais ont dit « oui » cette fois à la ratification du Traité de Lisbonne. Dont acte ! Mais personne n’est dupe. « On » a acheté leur vote. C’est un jour triste pour l’Europe et pour les peuples. Quel espoir a-t-on désormais que le Traité soit écarté ? Que le Président tchèque retarde sa signature pendant des mois et que le probable futur gouvernement britannique organise un référendum dont on peut imaginer qu’il sera négatif. Mais ceci est un acte désespéré et à la limite on peut s’interroger sur sa légitimité démocratique puisque les Tchèques ont ratifié le Traité comme les Britanniques. Oh certes ce sont les Parlements qui l’ont fait et les peuples auraient peut-être (sans doute !) choisi une autre voie mais sur un strict plan juridique, désormais, la légalité est plutôt du côté des « ratifieurs ». Toutefois, politique et Droit ne coïncident pas toujours.
J’aimerais connaître VOTRE position à vous sur la question de la ratification du Traité. Acceptez-vous cette ratification française ou vous engagez-vous à remettre en cause cette ratification si le Traité n’était pas entré en vigueur avant que la gauche revienne au pouvoir en France ? Et dans le cas contraire, comment, dans le cadre du Traité de Lisbonne, changer l’Europe pour en faire une terre de justice, de droits, d’égalité, d’équilibre, de paix durable ?
Post-scriptum 2 : il semble que la votation pour la poste et les services publics, sans réussir à rallier le seuil indispensable de 4 millions de citoyens, ait été un véritable succès, n’en déplaise aux amis de l’UMP et du gouvernement. Je suis ravi car cela donne à penser que la partie est loin d’être gagnée pour le pouvoir. J’ose espérer que les responsables politiques sauront canaliser ce message populaire pour en tirer le meilleur dans une action rationnelle et qui fasse honneur à notre pays. Et pour la gauche, ce sera un test de sa crédibilité à proposer une alternative.
Valérie
5 octobre 2009 à 01:52
A BH,
Non, on n’a pas perdu les chômeurs dans les élections.
A propos de réformes en matière bancaire:
A partir du moment où on confie entièrement notre argent à des banques donc nos vies, il devrait être obligatoire que chaque année nos banques où alors l’Etat en même temps que notre déclaratin d’impôts par exemple nous envoie tous nos droits et devoirs ainsi que ceux des banques indiqués dans le Code monétaire et financier car il existe beaucoup d’abus bancaires ! Par exemple, la loi Murcef n’est pas toujours respectée !
Il devrait en être de même du Code du travail car notre corps, notre verveau que l’on monnaye en échange d’argent n’a pas à être abusé !!!
Sinon, on est dans l’exploitation, ce qui est déjà le cas lorsque les banques prennent autant de risques en jouant avec l’argent des êtres humains, quel que soit le pays, car ils mettent en faillite les humains, les pays, les générations futures et après ils disent que la crise touche que les pauvres !!
Si on réfléchit bien, il y a plein d’idées de réformes que la gauche peut porter sans problème en creusant les détails de tous les domaines !!!
Pour cela, il faut auditionner toutes les associations de consommateurs (Association Françaie des Usagers de Banque, A.C.A.B.E., A.A.C.A.B., UFC-Que choisir, etc).
Il y a plein d’assos dans d’autres domaines à auditionner pour le grand chantier du PS: associations de victimes, d’aide aux victimes, etc.
Et pourquoi pas auditionner des gens qui ont créé des blogs thématiques, des avocats spécialisés dans certains domaines !
Il faut s’obliger à sortir des discours habituels, routiniers du parti en allant chercher les idées auprès des acteurs de terrain, là où sont les compétences qui cherchent à résoudre les soucis des français au quotidien sur le long terme ou qui voient émerger au sein de leurs associations certaines réflexions que ne peuvent pas voir les socialistes !
Monsieur Hammon parle de faire une deuxième votation comme toujours il court après le train et nous sort des banalités;Une deuxième votation pour quoi faire?
les français se sont exprimé déjà deux fois par cette votation est un sondage dont 59% des français veulent un referendum.;Au lieu de faire des propositions qui non aucun intérêt qu’il démontre au français que se gouvernment a bien l’intention de privatisé la poste tout comme il la fait avec EDF
Il diras quoi si cette deuxieme votation fait le meme chiffre?
Il lis dans le mare de café pour en connaitre le résultat d’avance?
libert
6 octobre 2009 à 14:33
@VCLR
un cri du cœur que je salue, pourvu qu’ « ils » entendent…
Pour info, les questions 4 et 5 sur la consultation des militants m’ont laissé perplexe…
Patoloup
7 octobre 2009 à 19:13
Frédéric Mitterrand et les 40èmes rugissants
Mon cher Benoit, tu devrais lire plus, plus souvent et surtout plus tôt les livres des uns et des autres.
Et plus particulièrement « La mauvaise vie de Frédéric Mitterrand… livre paru en … 2005 !
Ta « sortie » me navre: je ne suis pas « pédé » mais j’ai quand même lu le livre.
Ressaisis-toi!
Tu vaux mieux que cette polémique « à la Beyrou face à Cohn Bendit », et tu en sortiras, sinon grandi, du moins sauvé du ridicule.
Patrick, St Aignan Loir et Cher (On dirait qu’t'as honte de marcher dans la boue…)
thomas
7 octobre 2009 à 19:38
Quand allez-vous sortir des réunions, colloques, commissions, rendez-vous citoyens, etc, etc… entre des apparatchicks responsables de l’état du PS qui n’ont même pas la descence de se retirer, surtout quand ils ne représentent qu’eux même, et faire des propositions aux français?
En clair, comment pouvez-vous, avec les autres dirigeants représenter un parti et donner des leçons à tous, alors que vous en êtes les fossoyeurs?
Amexour
7 octobre 2009 à 19:47
Bonsoir Monsieur,
une fois n’est pas coutume, je viens réagir à votre EXCELLENTE intervention de ce soir, sur Canal +, et des suites aux lamentables « écrits » de Frédéric Mitterrand, actuel Ministre français de la culture, dit « de gauche » et à coup sûr très « nouveau peuple » de cette France des autres !
Merci donc pour cette analyse, pour nous livrer ces paroles, très justes et très humaines, de la situation actuelle de notre pays. S’il n’en fallait qu’un et pour réagir avec justesse, respect et discernement sur cette nouvelle injustice, une de plus, d’une société française laissée à l’abandon; eh bien bravo d’autant de justesse et d’à propos. Simplement : merci
je vous félicite pour votre commentaire au sujet des écrits de m. Mitterrand.
je pense aussi que le talent n’excuse pas tout et qu’il est honteux que cet homme soit ministre .
je souhaiterais qu’il y ait un grand nombre de français pour jeter l’opprobre sur ce type de comportement .
il ne faut pas rêver,jamais la justice française ne sanctionnera cela . pourtant n’y a-t-il pas une loi punissant le tourisme sexuel de français à l’étranger ?
EricdeNice
7 octobre 2009 à 19:52
Scandaleux les propos de B.H concernant le ministre de la culture ….
Je connais bien la Thailande, s’il existe des lieux de prostitution ils ne concernent pas les enfants … Ce sont des majeurs (à partir de 18 ans ) qui font commerce de leurs corps ! C’est peut être moralement contestable mais ce n’est pas illégal ! Les maisons clôses existent également chez nos voisins allemands !
Se retrouver dans une polémique, à coté du front national, seulement pour faire parler de soi … Quelle honte … ! Je ne suis pas prêt de revoter socialiste dans ces conditions !
camille simonet
7 octobre 2009 à 20:39
Comme dirait Frédéric Mitterand « les bras m’en tombent »! Vous voilà en accord avec Marine Le Pen crachant son venin homophobe! Quelle horreur! Aller chercher des raisons semblables pour descendre en flammes un « ancien « compagnon de route! Le livre de F.Mitterand est un poignant éclairage sur sa vie qu’il a su décrire avec sincérité et douleur aussi. Rien n’est évident dans un parcours semblable et bon sang!quel courage d’en avoir aussi bien parlé! Etes-vous à ce point aveuglé par votre rancoeur vis à vis d’un « social traître »? Etes-vous à ce point à cours d’arguments pour remettre en route le PS sur la voie de la réussite? Je suis effondrée. J’ai eu de nombreuses années ma carte au PS. Mon Dieu! la belle époque : l’avenir était à nous dans la fraternité et dans l’espérance d’un monde vraiment meilleur. Qu’en reste-t-il, sinon un univers de basses oeuvres au service de… Martine Aubry… No comment! Elle n’était pas mal elle non plus dans son numéro de dénonciation du tourisme sexuel… Allez-vous pouvoir encore soutenir le mariage entre homosexuels, l’adoption d’enfants par des couples du même sexe. Qui pourra vous croire? Si ce n’était aussi tragique, je serais morte de rire…
boussard
7 octobre 2009 à 22:44
antisocialo communiste visceral je ne peut aujourd’hui que vous louer de votre courage de vous insurger contre la pourriture politico mediatique dans l’affaire mitterand,
honte a vallini bonne conscience d’outreau médusé devant l’evidence.
honte à la classe politique qui laisse au front national le bénéfice de l’évidence.
merci dommage que vous ayez raté votre élection
à cause de votre parti quand meme
bien a vous
bboussar
Fabrice Chantebel
8 octobre 2009 à 09:18
Bonjour Mr Hamon,
Je tiens à vous féliciter pour votre courageuse réaction à l’affaire « F.Mitterand », même si cela peut paraître totalement insensé d’être « catalogué » comme qqun qui fait preuve de courage humain, civique et surtout politique à ce moment précis.
Cordialement
Fabrice Chantebel
PHILIPPE
8 octobre 2009 à 10:36
En accord avec Benoit de A à …. Y !
car en désaccord sur lui sur ce qu’il dit ces jours-ci de Frédéric Mitterrand et de ses écrits.
Attention !
Il faut rester très prudent pour juger les moeurs des uns et des autres …
Ne pas se poser en donneur de leçons en la matière.
On a trop souffert de cette droite « cul bénit » pour en rajouter !
Slts.
Philippe
eric
8 octobre 2009 à 12:12
Bonjour,
Merci,
Depuis quelque temps il m’était difficile de prendre la direction des urnes. Je dois vous dire que depuis 1979 mon premier vote j’ai toujours voté Socialiste. J’ai connu 1981 jusqu’à 1986 malgré la rigueur que du bonheur (oui grand mot) surtout au niveau des libertés et une certaine classe pour gouverner me rendant fier de mon pays ….
Oui je vous remercie de m’avoir fait croire en vous quelque temps et m’avoir rendue optimiste.
Maintenant, merci je sais ce que je dois faire les dimanches de votes, rester chez moi tranquillement et si le temps est au beau fixe aller me promener, faire la fête de la moto tout terrain (beuurrkk oui les nouveau délinquants).
Vous au PS et ceux votre génération dans votre parti, vous n’allez pas faire mieux que ceux de l’UMP. Vous n’allez pas faire mieux que nous emmerder à légiférer sur tout, à rendre les libertés encore plus illusoires et vous rentrerais dans les brèches des moralisateurs. Suffit aussi de voir le PS face au voile et burqua il s’en fout complètement de ceux qui se sentent agresser et s’inquiètent pour l’avenir en France face auX religionS la votre tolérance est insupportable…
J’espère et n’attend rien de votre génération politique rien du tout en ce qui concerne l’évolution le respect des autres comme les libertés individuelles. Vous êtes prêt à tout pour mette vos noms sur des lois sur des décrets. Pour faire croire d’être en phase avec votre époque les brèches écologique vous allez plonger dedans les yeux fermés ce qui est pas rassurant en plus maintenant vous me faites peurs. Oui peur en plus d’être dégouté avec votre sortis sur F Mitterand (j’ai rien contre et pour) je la trouve pitoyable et lamentable.
Maintenant je suis certain de ne plus voter n’étant pas prêt à voter pour la droite. Peut-être le modem quand on entend C Lepage chez Calvi il n’y a pas photos.
Salutation Cordiale d’un déçu.
Nicolas
8 octobre 2009 à 16:22
Bonjour M. Hamon,
C’est la première fois que j’écris ainsi à un responsable politique, et c’est certainement parce que ma révolte est trop grande aujourd’hui. Votre tirade d’hier soir au Grand Journal au sujet de Frédéric Mitterand me fait l’effet du dernier clou planté sur le cercueil de mes espoirs « socialistes ». Je suis de gauche, profondément et sans réserves, je n’ai jamais voté et ne voterai jamais ailleurs. La justice et l’égalité sont pour moi aussi importantes que la liberté. Journaliste, j’ai vécu longtemps à l’étranger, en Asie et en Afrique, et je continue aujourd’hui dans au sein d’une ONG qui crée des médias indépendants dans les zones de conflit, d’essayer de mettre en concordance mes convictions et mon travail quotidien. Seule la gauche, et particulièrement le Parti Socialiste, est en mesure selon moi d’incarner et de concrétiser au niveau de la nation les idéaux auxquels je crois. Mais cela n’arrivera pas hélas, j’en suis aujourd’hui convaincu, avant longtemps.
Et votre indignation outrée concernant la vie privée d’un homme, membre certes d’un gouvernement révoltant mais homme avant tout, n’est que la dernière et choquante manifestation d’un Parti qui a perdu de vue ses valeurs, ses idéaux, sa morale. Et qui n’est pas prêt de les retrouver, hélas pour nous tous.
Je viens de lire sur le site du « Monde » les passages, au demeurant fort bien écrits, du livre de Frédéric Mitterand qui vous choquent tant. Comme vous l’avez admis à demis-mots hier, vous ne les avez pas lus dans leur intégralité, vous référant plutôt « à la présentation sur le site de la FNAC » (sic !!!). En les lisant vous auriez pourtant constaté qu’il s’agit d’un témoignage d’une grande sincérité, sur les désirs, les pulsions, les fascinations, les dégoûts et les remords d’un homme, que je ne connais pas ni n’apprécie particulièrement par ailleurs, mais qui font écho en moi, car ils sont profondément humains. Je ne suis pas homosexuel, encore moins amateur de jeunes éphèbes, mais il ne s’agit pas ici de cela. Il s’agit du désir, de l’amour, du choc de la découverte, et du mal-être d’un homme qui se sent coupable et oppressé par ses désirs inavouables. Et que celui qui n’a jamais ressenti cela lui jette la première pierre.
Contrairement à ce que vous affirmiez hier avec une honteuse mauvaise foi qui est d’habitude l’apanage de l’extême droite, Frédéric Mitterrand ne fait nulle apologie du « tourisme sexuel ». Il écrit ainsi, avec une franchise qui est à mettre à son honneur plutôt que de le brûler en place publique : « Evidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici et vu quantité de films et de reportages ; malgré ma méfiance à l’égard de la duplicité des médias je sais ce qu’il y a de vrai dans leurs enquêtes à sensation ; l’inconscience ou l’âpreté de la plupart des familles, la misère ambiante, le maquereautage généralisé où crapahutent la pègre et les ripoux, les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Je m’arrange avec une bonne dose de lâcheté ordinaire, je casse le marché pour étouffer mes scrupules, je me fais des romans, je mets du sentiment partout ; je n’arrête pas d’y penser mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. »
Enfin, sur la forme, il est encore extrêmement choquant que le porte-parole du PS, qui devrait plutôt s’attacher à défendre la liberté des moeurs, et la présomption d’innocence, s’en prenne à un homme qui n’a commis aucun crime (la prostitution, y compris de jeunes hommes de 20 ans existe aussi en France), et qui n’a fait souffrir personne, en tout cas pas plus, et certainement moins, que par exemple le Directeur général du FMI mettant la pression à l’une de ses subordonnées pour obtenir ses faveurs sexuelles. Le seul tort de Frédéric Mitterand est d’avoir écrit un livre complexe et sincère, d’y avoir fait part d’expériences certes glauques voire écoeurantes selon les convictions personnelles de chacun, mais en aucun cas répréhensibles du point de vue de la loi et qui par ailleurs ne restent que fort « gentilles » à côté de nombreux autres livres, Houellebecq, Angot et cie, beaucoup plus ambigus sur le message qu’ils envoient et au sujet desquels on ne vous a pas entendu. Enfin, quand on connait les frasques privées de la plupart des hommes politiques, et notamment de certaines figures de votre parti, Lang, Strauss Kahn, etc, on devrait d’abord balayer devant sa porte, si c’est bien vers cette dérive moralisante, à l’américaine, de la vie politique française que vous souhaitez vraiment entraîner votre Parti, pauvre de lui, pauvre de nous.
J’ose espérer cependant que vous vous reprendrez, et que vous serez mettre votre talent et votre dynamisme au service d’une cause qui le mérite vraiment,
Bon courage, et bonne chance
Valérie
8 octobre 2009 à 19:29
A tous ceux qui soutiennent la banalisation de l’exploitation humaine et le non respect de la dignité humaine,
Quelque peu sidérant de lire certains commentaires qui osent parler de liberté quand la liberté d’êtres humains n’est qu’une liberté faite dans la contrainte !
Et oui les quinquagénaires et les plus vieux découvrent qu’il ne peut y avoir d’impunité dans le domaine du tourisme sexuel, incroyable hein !
Il y a peut-être des jeunes thaïlandais qui eux aussi souhaiteraient disposer librement de leur corps comme certains d’entre vous en le marchandant plutôt pour une rémunération à travers un échange de services manuels ou intellectuels mais sans voir son corps pénétré ou caressé par plein d’individus différents.
Les lois existent déjà depuis un bon moment !!
Fabrice Chantebel
8 octobre 2009 à 23:47
A Nicolas :
je vous cite, reprenant les écrits de F.M :
« les montagnes de dollars que cela rapporte quand les GOSSES n’en retirent que des miettes »
Vous êtes peut-être Monsieur un adepte de la grande littérature, voir des grands mouvements philosophiques de ces derniers siècles (même celui des Lumières), mais je pense que vous comme moi avons été éduqués à la même école, celle de la République, celle de Ferry !
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Certe il y aura forcemment dans ces prochaines minutes, heures, qqun pour nous expliquer que le mot GOSSE dans le texte de Mr Mitterand, ne désigne en aucun cas un gamin, mais bien au contraire une personne majeure et consentante…je n’en doute pas un seul instant.
D’ailleurs voilà pourquoi je quitte définitivement cet espace de libre expression, sentant la nausée me venir.
Burguion christine
9 octobre 2009 à 08:18
Bonjour M.Hamon
Je n’ai pas compris…je réfléchis ,m’interroge depuis plusieurs jours et je n’ai toujours pas compris pourquoi vous vous êtes « mis dans cette galère » à propos de F Mitterand; et avec vous tous les espoirs d’un renouveau possible de la gauche au sein du parti socialiste.
L’actualité n’a donc pas d’intérêt pour vous pour aller chercher polémique autour de F.Mitterand ?
Résultat :vous éloignez du PS et de la gauche d’une manière générale encore un peu plus de personnes déçues et désemparées de sentir que les partis politiques qui seraient sensés les soutenir n’ont rien d’autre à faire que des règlements de comptes « entre amis ».
Aujourd’hui sur les médias ,en boucle ,F.Mitterrand ressort avec une grande dignité et vous ,un sentiment diffus de honte ,de celui qui aurait dénoncé outrageusement (une sorte d’effet boomerang ).
Vous incarniez un changement, un espoir.
Ne vous trompez pas de cible.
Gilles
9 octobre 2009 à 09:22
Bonjour Monsieur Hamon
Concernant la l’affaire Frédéric Mitterand, je regrette sincèrement votre attitude qui tend à faire croire au gens que pédérastie=homosexualité, l’un est condamnable l’autre n’est l’est plus (du moins en France).
Votre attitude est indigne et m’a profondément choquée, à moins qu’il ne s’agisse la d’une volonté démagogique pour ratisser des voix au front national… voila à quoi serait réduit le PS pour apparaitre dans les média ?
La présomptions d’innocence, souvent bafouée, reste avant tout un droit auquel je tiens beaucoup.
Ayez le courage de reconnaitre votre erreur sur cette affaire, comme l’a fait Monsieur Frédéric Mitterand vous en ressortirez grandi.
Alpinien
9 octobre 2009 à 12:04
« Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément », « La profusion de garçons très attrayants, et immédiatement disponibles, me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de refréner ou d’occulter. L’argent et le sexe je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas », « J’ai beau résister, le mensonge se délite quand je prends l’avion du retour, le réel me remet le nez dans ma merde dès que j’arrive à Paris »
J’ai pris ces extraits sur un des sites qui les publient pour que l’on s’en fasse une idée. Il y a 5 ans, déjà, j’avais trouvé choquants les passages incriminés aujourd’hui. Mais roman « autobiographique », autobiographie ? De plus le personnage ne stimulait pas chez moi un intérêt tel que je cherche alors à approfondir la question de la dose de mépris qu’il mérite.
En juin, dès sa nomination au ministère de la culture, j’ai déposé sur le site de Libé le commentaire suivant : « la culture française mérite-t-elle un homme qui s’aime aussi peu et se méprise autant ? Ces 2 caractéristiques aideront-elles à un soutien serein aux gens qui eux, font la culture » ? Car le sentiment qui restait, après la campagne de lancement (car il y eut plan de comm’ et cie, à l’époque), c’était le dégoût que ce monsieur éprouvait pour lui-même, et la délectation malsaine avec laquelle il l’exhibait. On peut éprouver du dégoût à son égard, cela doit arriver à beaucoup un jour ou l’autre et cela peut s’avérer constructif, est-il sain pour autant d’aller l’exhiber chez FOG, MOF, j’en passe et peut-être des meilleurs ?
Le bien-pensant qu’est au fond notre ministre semble jouir de une première fois de la transgression des règles, puis ensuite de la mortification qu’il « s’inflige ». Je trouve cela doublement choquant.
Frédéric Mitterrand connaît le sens des mots, quand il utilise les termes de « garçons », »gosses », « éphèbes », le littérateur qu’il aspire à être doit tout de même imaginer que cela peut entraîner pour le moins un risque de soupçon chez le lecteur, concernant l’âge des personnes en question. Sans en faire l’apologie, il révèle qu’il a pratiqué le tourisme sexuel, et se risque ainsi à user de sa notoriété, à l’époque, en banalisant peut-être aux yeux de certains cette pratique (si lui aussi le fait…), quelque mortification qu’il affiche se faisant.
Si ce n’est dans les propos de la future patronne du FN, je ne vois pas où il y aurait eu confusion entre la dénonciation faite par Benoit Hamon la moindre confusion (ni même ne serait-ce que la moindre imprécision qui pourrait donner à penser qu’il y aurait confusion entre homosexualité et pédophilie. La confusion et le trouble des termes, c’est Frédéric Mitterrand qui l’a initiée, quand il a écrit son livre. Qu’il assume.
Arrive là dessus l’inénarrable Tonton Daniel, qui ne peut laisser passer un bruit médiatique sans chercher en même temps à en profiter et à nuire à la gauche. Bayrou avait manqué son attaque contre lui, car si on peut soupçonner l’idole, l’icône, de pédophilie, moi qui ait lu son livre à sa sortie (fin des années 70) et avait été choqué par les passages en question, c’était parce qu’on percevait déjà que Cohn-Bendit était près à n’importe quelle démagogie pour rester dans la notoriété qui était la sienne. À l’époque, tout un courant pseudo libertaire cherchait à normaliser le « droit à l’amour pour les enfants », « la libération sexuelle des enfants » (se reporter à de nombreuses publications de la fin des années 70, début des années 80). Et notre icône libertaire tenait à rester à l’époque une icône de cette frange. Et aujourd’hui, que dit-il en volant au secours d’un ministre sarkozien pour enfoncer un dirigeant socialiste : que le PS suivra le FN sur n’importe quelle dénonciation d’une faiblesse relative à la lutte contre l’immigration (plus c’est gros, plus ça marche, même si ce type d’attaque est à vomir), et que le « livre » de Frédéric Mitterrand n’était en fait qu’une thérapie publique. Que ce dernier ait besoin d’une thérapie, il ne serait pas le seul et personne ne peut en être critiqué, mais qu’il s’arroge le droit de la choisir « publique », c’est un détournement et un non sens. Cohn-Bendit l’a bien dit lors du congrès ‘Europe Ecologie, quand il s’est fait huer par les militants de bonne foi qui protestaient contre son appel à l’ouverture au Modem : « qu’est-ce que vous voulez : avoir raison, ou arriver au pouvoir » ? Personne n’aurait pu mieux dire qu’il était prêt à tout, même à nier l’évidence (la critique d’Hamon était pertinente et mesurée).
Ras le bol que ces « célébrités » se croient au dessus de la morale commune, parce qu’ils seraient des artistes, des vieilles gloires, (etc.).
Dernière précision : je n’ai pas lu le livre, et je ne le lirai pas. Le futur ministre de Sarkozy avait à l’époque suffisamment écumé les médias pour permettre de s’en faire une idée sans perdre d’argent ni de temps. Les flagellations publiques ne m’intéressent pas.
marcorsaire
9 octobre 2009 à 12:09
S’il vous plaît Mr. Hamon, démissionnez! vous comme Ségolène Royal, continuez à fusiller le parti socialiste.. votre acharnement contre le gouvernement vous trace le chemin de la déroute. Ce n’est pas pour rien que vous êtes le seul ainsi que Marine Lepen à vous insurger contre des membres du gouvernement. La déroute de Lepen ne vous a pas suffi pour constater la mort d’un parti.
Les français sont dérangés qu’un grand parti politique s’acharne sur le gouvernement quel qu’il soit!!
De ce fait je vous conseille de bien vous tenir, la moindre entorse vous sera fatale.
Je suis de gauche mais encore pour combien de temps??
A vous de me convaincre!
LEREALISTE
9 octobre 2009 à 13:42
CONNAISSEZ VOUS LE PROJET HAARP??VOUS POURIEZ EN PARLEZ????CELA CONSERNE LA MANIPULATION DU CLIMAT EXEMPLE EN 1999???LES MEDIAS AUDIOVISUEL ET ECRITS NEN PARLE JAMAIS POURQUOIS??VOILA CE QUI PROUVE QUE AU PS VOUS AVEZ DES MENTALITES DIGNE DES ANNEES 1900??VOUS AVEZ PEUR AU PS DE PARLEZ DU PROJET HAARP??COMME VOUS AVEZ PEUR DE DIRE QUE SES LES JUIFS QUI ON FIANCER LE NAZISME EN 1922???VOUS AVEZ LES INFOS SUR LE NET???POUR LE PROJET HAARP??ET POUR LE NAZISME??VOUS TAPEZ SUR LE NET??BUSH ET LA SHOAH???ET VOUS SEREZ ETONNEZ COME JE LAIS ETE DE VOIR LES INFOS QUI CI TROUVE???QUANT A MONSIEUR MITTERRAN???JAI BEAUCOUP PLUS DE RESPECT POUR MONSIEUR MITTERRAND QUE POUR CERTAINS CHEF DU PS??QUI ME DEGOUTE COMME JE LAIS DEJA DIT??VOUS NE DENONCEZ?PAS LE FAIT QUE LAUTRE FILS PRODIGUE CLAUDE MITTERRAND FESAIS DU RECYCLAGE DARME A LETRANGER????ET LUI NETAIS PAS SUR ECOUTE MONSIEUR HAMOND??IL VOUS FAUDRAIS DE TEMPS EN TEMPS ETRE OBJECTIF???PAS COMME SES JOURNALISTES QUI SONT AUX ORDRES??ET QUI FONT DU JLURNALISME EN SURFACE???COMME TOUJOUR//???LE PS ET OBSOLETE COMME TOUJOUR???AVEC SES IDEOLOGIES 1900??VOUS NAPORTEZ RIEN POUR LE FUTUR??QUE DES VEILLERIES DIGNE DE LA ROYALE SEGO??AVEC CA GRANDE KERMESSE??DES GRAS DU BIDE DU PS?QUI NE FONT JAMAIS DE SPORT QUE ET LE FUTUR ???????????????
Cécile
9 octobre 2009 à 13:47
Merci de votre courage
Que la justice fasse son travail enquête preuve et jugement acquittement ou condamnation comme pour tout justiciable
Que les journalistes comme certains d’entre eux, l’ont dit eux même vendredi soir sur France culture fassent un vrai travail d investigation
Que le politique reste le porte parole des questionnements du simple citoyen et qu’il défende la non discrimination quel qu’en soit le motif ( religieux, ethnique, orientation sexuelle…) , qu’il défende l’équité , qu’il défende les plus faibles , qu’il défende les Droit de l’Homme, qu’il lutte contre les privilèges que certains s’octroient
La France n’est pas habitué aux scandales » sur la vie privé » comme chez les anglo-saxons
Pourtant respect de la liberté ne signifie pas tout accepter
Pour ma part je partage et soutiens tous les propos que vous avez tenus sur Canal plus
Ne nous laissons pas prendre dans une polémique
Et tournons notre regard vers la défense et posons la question des compétences, expériences, disponibilité de temps, nécessaire à occuper certains postes de direction et à responsabilité d’organisme de gestion
Bon courage
Pierre KOHLER
9 octobre 2009 à 15:23
La France a connu les années Chirac, le magouilleur président, mais elle a franchi une nouvelle étape avec des ministres comme Mitterand, qui excuse Polanski qui a violé une fille de 13 ans (payée 500’000 Dollars pour qu’elle retire sa plainte) et révèle qu’il a fait du tourisme sexuel en Thailande mais qu’il faut pardonner et même féliciter pour leur sincérité.
Cécile
9 octobre 2009 à 15:39
“Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques”. Jean Jaurès
Monsieur,
je ne suis socialiste mais plutôt sympathisant. J’approuve totalement votre position sur l’affaire F.M.
Il s’agit bien de sexe avec des enfants et c’est INTOLERABLE.
Bravo pour votre courage.
A.H
florent
9 octobre 2009 à 17:58
Une réaction courte à votre saillie sur le ministre de la culture.
Je suis d’accord avec vos propos !
Le tourisme sexuel des beaufs n’est pas le seul à être dégueulasse, le talent (qui en l’espèce reste à démontrer, dès lors qu’il ne se transmet pas obligatoirement par le nom) n’est en rien un blanc seing qui permettrait aux importants de laisser libre cours à leurs appétits insatiables.
C’est l’honneur de la gauche de dénoncer l’exploitation de l’Homme par l’Homme … et ça n’est en rien fait assaut d’homophobie quand il s’agit de prostitution et de tourisme sexuel.
MORALES
9 octobre 2009 à 18:15
Encore une fois on constate un clivage, comme pour le Non du traité européen. « La France d’en haut » défend les siens, princes pervers, notables, pipols… Tandis que la « France d’en bas », se tue au travail (combien des suicidés cette année ?), elle n’a pas le temps, ni l’argent, des loisirs sophistiqués. Elle est bien sur choquée, d’entendre que Polanski ne serait pas coupable de viol, car il est un artiste et que le Ministre de la Culture n’a pas commis de faute, en se livrant au tourisme sexuel.
C’est bien que vous ayez eu le courage d’en parler.
jobin
9 octobre 2009 à 18:57
Monsieur
Je ne suis pas socialiste , mais je suis heureux que des gens de votre notoriété réagissent sur l’affaire intolerable de F.M. .J’approuve totalement votre position
A.J.
monsieur hamon c’est bien de faire la morale au sujet de f.m. et de passer dans tout les medias, mais rappelez-vous du passage au grand journal et du doigt d’honneur que vous avez fait a yan barthés que des milliers de téléspectateurs on pu appréciés.alors de grace ne faite pas le mijoré et le choqué.
Camille
10 octobre 2009 à 02:22
J’ai le regret de vous dire, M.B.Hamon, que vous ne méritez pas mieux que l’adresse de Cohn-Bendit à F.Bayrou. Je la répète: « tu ne seras jamais président de la république parce que tu es trop minable ». Vous n’avez sans doute pas lu le livre de Frédéric Mitterrand , car je ne peux
vous imaginer aussi inculte que Président de la République, aussi ignorant de la littérature. Ce que vous avez fait est grave : cela s’appelle de la calomnie. Moi qui ai toujours voté socialiste, soyez certain que vous venez de m’en dégoûter à tout jamais.Réfléchissez,M.Hamon, l’appétit de pouvoir vous aveugle. Il vous fait hurler avec les loups.
Camille
Contrairement à ce que d’aucuns voudraient faire croire, la prestation alambiquée du Ministre de la culture ne m’a guère convaincu. Curieux de se déplacer aux pays du tourisme sexuel pour s’offrir un boxeur contemporain, alors que les gitons juvénils font florès. Je suis d’autant plus perplexe que je viens de visionner « mon copain Rachid » et de prendre connaissance d’ une lettre publiée vendredi par Le Quotidien de la Réunion.
Je me réjouis donc de votre prise de position. Je n’y vois aucune association ni complaisance envers le FN. Vous vous exprimez courageusement alors que la grande majorité de vos paires bottent en touche. Le citoyen lambda ne peut que se réjouir de votre démarche. Il donne de surcroît et enfin un petit côté sympathique au parti à la rose qui reste furieusement muet. Bravo.
Philippe
10 octobre 2009 à 14:35
Môssieur Hamon,
Je pensais que lorsqu’on était « porte-parole » d’un parti politique qui ne cherche qu’une chose, prendre le Pouvoir, on avait l’intelligence de ne pas tomber au niveau de « bassesse » intellectuelle que vous avez atteint avec votre « affaire Frédéric Mitterand ». Comme disait un de mes profs de maths, seule la « Connerie » donne une notion de l’Infini. Vous concrétisez, hélàs, que mon prof de maths avait raison.
Robert
10 octobre 2009 à 16:38
Monsieur,
J’ai apprécié quelques une de vos interventions ces derniers mois mais pas du tout votre sortie sur Frédéric Mitterrand : participer à la chasse d’un homosexuel qui évoque des relations tarifées est indigne. Vous avez hurlé avec les loups, vous vous êtes aligné sur les propos de Mme Le Pen (ce qui devrait vous « questionner » tout de même), vous avez contribué à jeter l’anathème sur les homosexuels, vous n’avez pas lu ou pas compris le sens du livre de M. Mitterrand (pour lequel je n’ai pas d’estime particulière je dois le préciser).
Votre vision de la politique me convenait plutôt, votre vision moraliste et hygiéniste de la société absolument pas (j’imagine, par exemple, que vous auriez réclamé la tête de Michel Foucault en son temps…). Je saurai m’en rappeler si vous vous présentez un jour à une élection nationale…
Je ne vous salue pas, bien évidemment.
Pascool 17
10 octobre 2009 à 18:01
bonsoir Benoit Hamon,
Vous m’aviez énervé avec votre doigt d’honneur sur Canal + à destination de Yann Barthes : c’est un geste qui m’insupporte chez mes enfants ados quand ils se disputent entre eux, et que j’accepte encore moins d’un responsable politique « en vue »;
pourtant, quand vous avez condamné haut et clair les agissement de F Mitterand en Thailande, avec des arguments percutants, là vous m’avez fait plaisir, celui de découvrir un homme nettement plus à gauche que moi et qui pourant osait s’opposer à une icone …
Vous avez affirmé que vous persistiez et que vous signiez …
J’espère simplement que vous tiendrez parole et que vous ne rentrerez pas dans le rang en présentant des excuses (à qui, d’ailleurs ?). Ce serait très décevant
Cordialement
cécilia
10 octobre 2009 à 19:55
Je tenais à vous féliciter pour votre intervention sur Frédéric Mitterrand. Il ne faut pas oublier que tout est parti d’une défense de Polanski. Un poème de La Fontaine disait : « Selon que vous serez puissant « célèbre talentueux » ou misérable « inconnu », les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. » Le Président a choisi ce ministre de la Culture, certainement compétent mais aux ordres du roi, mais aussi pour le nom « mitterrand ». Il n’est pas à sa place dans ce gouvernement qui n’excuse, ni ne comprend la population et surtout la classe moyenne populaire… Un Ministre ou un Président représente l’Etat et toute parole doit être mesurée, que ce soit pour les victimes ou les présumés innocents ou les condamnés. Ils ont un rôle exemplaire à transmettre et ne doivent pas interférer dans des histoires personnelles. Quelle image doit-on avoir à l’étranger ! On se rapproche de l’Italie et de sa politique spectacle mais la politique c’est de la justice, des idées, une cohérence et non des réactions-jugements immédiats sur tout ce qui se passe !
Je tiens à saluer votre courage et du sens de la morale dontvous avez fait preuve en dénonçant l’ambiguïté des écrits de F.M.Tenez bon face à la défense médiocre de vos détracteurs parce tant pis pour eux, s’il préfèrent soutenir l’indéfendable et l’insoutenable. Il s’agit tout de même de pédophilie et de tourisme sexuel que la France dit vouloir combattre alors qu’elle est sensée être exemplaire, c’est un ministre de la culture qui fait tant de légèreté dans ce domaine.
On peut trouver les positions de Marine le pen contestables sur un certain nombre de sujets tel que l’immigration par exemple et trouver qu’elle a raison lorsqu’elle alerte sur le comportement d’un ministre.cela ne fait de vous pour autant d’un fachiste.
De même, il ne faut pas que certains croient qu’ être de gauche c’est de conforter l’immoralité en voulant être antiraciste et contre le fn
andthen
12 octobre 2009 à 09:50
Qu’est-ce que c’est que ce filtrage des posts???
Je vous ai laissé voici deux jours un message très juste et très correct qui ne possédait rien qui puisse le rendre indigne d’être publié ici (au contraire il ressemblait à s’y méprendre à la tribune de BHL que vient de publier Libé aujourd’hui, preuve de son intelligence et de sa justesse) et je ne le trouve toujours pas deux jours après. Refusé. Et je note que, comme par hasard, les trois derniers posts publiés ici sont des posts qui vous sont extrêmement favorables Mr Hamon…
Rassurez-moi: vous n’êtes pas censeur jusqu’à ce point??
Un simple message de soutien à Benoit Hamon face aux attaques inacceptables qu’il subit ces derniers temps (je suis très déçu de ce côté par Mélenchon).
De manière peut-être un peu précipitée, il a tout de même dit tout haut le malaise que ressentent tout bas nombre de Français, y compris à gauche.
Et marre d’être pris pour un facho quand on pointe le jugement (moral et judiciaire) à deux vitesses entre puissants et gueux.
Amitiés socialistes
Christophe Cotta
12 octobre 2009 à 11:11
tu as eu raison de réagir comme tu l’as fait ; tes propos restaient modérés et pleins de bon sens. amitiés
libert
12 octobre 2009 à 12:40
Affaire Fr. Mitterrand.
Entre les raccourcis de Marine Lepen (les chiens ne font pas des chats…) et les propos de Mr Alain Finkielkraut (sur France Inter le vendredi 9), il existe un boulevard… Pourquoi chercher des sentiers tortueux.
De fait, les Français, citoyens (si ce mot a encore un sens) de ce pays, en ont marre. Flashés à 135 sur autoroute, pan sur les doigts ; alors que le fils du Premier Ministre qui a une conduite ignoble vis-à-vis d’une motocycliste ne fait l’objet d’aucune poursuite. Malades chez eux, ils devront envisager de travailler coucher… Alors qu’ils ont vu comment les affaires d’emplois fictifs ont été gérées par les Institutions. Sortant d’un bon repas de famille ou entre amis et éventuellement contrôlés très légèrement positif : salut le permis quelqu’en soit les conséquences, alors que la majorité d’élus roulent avec la cocarde tricolore bien en vue pour s’éviter des contrôles approfondis (je sais de quoi je parle…). Les enfants vont sur Internet faire un téléchargement pirate «pan pan cu cu ». On prive une famille de la possibilité de s’ouvrir sur le monde, pendant que des notables sont invités gratuitement à toutes les premières ; dégustations de caviar en prime… J’arrête là ce qui pourrait être une longue liste. Tolérance zéro nous a dit “notre” Président de la République. On adhère ou pas. C’est de ce principe qu’aurait du s’inspirer le Ministre de la Culture lorsqu’il s’est exprimé sur l’affaire Polanski. Un viol reste un viol au terme de la loi, sinon il faut réécrire la loi. De plus, le droit U.S. n’est pas le droit Français. C’est une grave erreur de jugement de la part d’un Ministre de la République. Cela doit nécessairement conduire à la recherche d’enseignements permettant de tirer des conclusions, sinon les Français ne comprennent pas.
Sur le procès fait actuellement sur le livre, (je ne l’ai pas lu), si j’ai bien compris, ce n’est pas l’apologie du tourisme sexuel ni de la pédophilie. Au-delà d’une confession, (une thérapie ?) un moyen d’en finir avec un passé glauque ; “une œuvre littéraire courageuse et bien reçue ”. Mais 200000 ventes et voire quelques lecteurs de plus (prêt et bibliothèques etc.), ce n’est pas la France. Enfin les termes employés : « jeunes garçons ou éphèbes » restent très ambigües. Sont-ils bien appropriés à des hommes supposés avoir 40 ans et plus ? Le doute, (le soupçon ?) est maintenant dans les têtes. Il ne s’agit pas de calomnies.
Le fait que l’info soit « exhumée » par le F.N (en termes condamnables) ne doit pas conduire à faire l’autruche. En cela, je considère que Benoit Hamon a pris une position logique. La démission du Ministre de la Culture et non le lynchage de Frédéric Mitterrand, doit être envisagée. Par ailleurs, je constate, une fois de plus que les “anciens” représentés par Martine Aubry ont eu sur ce sujet des propos étouffés, donc inaudibles, par le politiquement correcte. Il y a urgence à rénover le P.S..
rosalie
12 octobre 2009 à 16:05
@Libert, vous dites position logique du PS prise par B.Hamon. J’aimerais l’entendre plus clairement sur d’autres sujets importants qui nous concernent en ce moment et sur lesquels on n’entend rien: par exemple le port de la burqa ou plutôt du voile intégral, où se place le PS? qu’est ce qu’il dit clairement? Pourriez vous me le dire?
je viens d’essayer d’envoyer a benoit hamonun encouragement pour sa prise de position dans l’affaire du ministre de la culture.
vous me demandes mon adresse e.matl que je vous ai donne
J’ai dit : « …que Benoit Hamon avait une position logique… » je ne parle pas du P.S. et bien qu’il soit porte parole, c’est limite qu’il ne soit pas désavoué.
Le port de la burqa ou du voile intégrale et d’autres sujets très importants, je vous l’accorde, doivent effectivement faire l’objet des priorités à traiter. Je comprends bien, que pendant que l’on agite tel ou tel « drapeau » on focalise et distrait. Je ne soupçonne pas B.H., pour l’instant, de cela.
L’affaire Mitterrand est symptomatique de l’affaiblissement général du débat politique en France. On se souvient avoir suivi avec une certaine stupeur les turpitudes du Président Clinton en son temps. Ce dernier avait été humilié devant la terre entière pour « affaire de moeurs » et obligé d’avouer ses petits jeux avec sa stagiaire préférée… Les détails du fameux cigare et de la tâche de sperme sur la robe ont été les points culminants de ce pitoyable épisode.
Les boules puantes de Marine Le Pen reprises en coeur par la « jeune garde » socialiste sont lamentables. Personne ne s’est émue de quoi que ce soit à la sortie du livre en 2005. Pourquoi maintenant?
A quoi jouent Benoit Hamon et Arnaud Montebourg sur ce coup là? Laurent Fabius dont je ne suis pas un fan est peut-être un « has been » mais quand je l’entend à la radio comme ce matin sur France Inter il réhausse le niveau LUI. Il fait de la politique et parle du fond avec une finesse qui manque cruellement aux jeunes coqs réactionnaires du Parti Socialiste. Manuel Valls ne rate decidément jamais une occasion de se taire. Manuel, je te le dis, ta conception de la moralité en politique est vraiment « datée ».
Une question me taraude et me met mal à l’aise devant cette curée médiatique.
Aurait-on fait tout ce foin si notre ministre de la culture avait payé des femmes et non pas des hommes pour assouvir quelques fantasmes?
Jérôme Le Bigaut
Secrétaire de section Clohars-Carnoët (29)
Toussaint
12 octobre 2009 à 23:38
Bonjour Mr hamon
je viens d’entendre la chronique de presse dominicale de Mr levai sur France inter et je suis outré des propos qui ont été tenu a votre encontre et a celle des quadra du ps
Penser que vous pourriez devenir tous des marcel Deat en puissance me revolte et me degoutte sur une radio de service public
Je tiens a vous faire part de mon soutien pour votre engagement politique et les valeurs socialiste que vous defendez
cordialement
GEGE
13 octobre 2009 à 06:22
Monsieur Hamon ,
J’ai toujours été »de gauche » mais sans jamais adhérer à un parti ,je ne fais en particulier aucune confiance au PS.
C’est donc à vous,personnellement,que je viens apporter mes félicitations et mon soutient pour votre attitude concernant cette déplorable affaire Mitterrand.
Déplorable en ce qui concerne certaines réactions ,non pas de BHL et de Finky dont on attendait plus rien de bon depuis longtemps ,pas plus que de quelques barons du PS ,mais de gens dont j’espéais une réaction plus digne comme Mélanchon et Duflot.
La meute médiatique est actuellement détourné contre vous mais , par votre intervention, vous avez sauvé l’honneur de la vraie gauche.
Salut et Fraternité
BA
13 octobre 2009 à 08:10
Suite à vos prises de position dans l’affaire Frédéric Mitterrand, je tiens à vous saluer et à vous remercier.
Bravo pour ton courage dans la « polémique » Mitterrand!
Et surtout ne pas se laisser impressionner par le gratin des bobos genre BHL, ni par la couardise de certains dirigeant(e)s socialistes qui n’ont toujours rien compris au « peuple » qu’ils prétendent défendre en ayant ce mot plein la bouche -mais comme du chewing-gum…
Ils n’avaient d’ailleurs rien compris quand nous, élus locaux, nous ne cessions de crier alerte à propos des questions de sécurité, par ex.
Et c’est ainsi que la Gauche se fait voler ses propres valeurs par une Droite cynique.
Et cela se paie (aussi) dans les élections…
Tout à fait d’accord avec VCLR de Nice… rien à ajouter.
J’ai 66 ans, je suis communiste, j’espère de tout coeur que le Front de Gauche va s’intensifier… J’ai été déçue quand vous avez accepté la nomination de porte-parole du P.S. car j’avais et j’ai toujours, une sympathie à votre égard. En fait, je ne pensais pas à Mélenchon mais plutôt à vous pour reprendre le flambeau de la gauche unitaire, à gauche…
Je venais sur votre blog pour vous dire mon écoeurement face aux commentaires de vos « amis » politiques suite à vos propos que je partage totalement concernant F.Mitterrand.
Où allons-nous ! quelle déchéance morale en politique. Je suis écoeurée. Ayrault, Dray, toute l’équipe a honteusement volé au secours de Mitterrand. Ils me dégoûtent.
Je me moque que ce soit Marine Le Pen qui ait lâché le morceau… Moi aussi en mon temps, je n’ai pas voulu hurler avec les loups quand la famille communiste était attaquée de toutes parts… Aujourd’hui j’admire ceux qui s’élèvent contre l’indignité car on a plutôt tendance à se ramollir, à être des béni oui oui… C’est écrit et c’est scandaleux.
Miche
lorenzo
13 octobre 2009 à 19:04
M Hamon je ne suis pas de gauche mais je tenais à vous soutenir contre tous ces gens qui se disent intellectuels en essayant de rendre le récit d’un pédophile comme un acte sexuel normal et complètement compréhensif. Ce ministre est une honte pour la France et les français. Ces personnes vivent dans un monde qui nous appartient pas et que nous ne reconnaissons pas. Votre réaction montre qu’au fond il vous reste un bon sens et des qualités humaines. Ne vous laissez pas intimidés par toutes ces hyènes prêtes à bouffer leurs mères pour faire partie des bien vues. Pour nous ceux sont des élites et intellectuelles de merdes et ça on en veux plus de ces gens. Courage, vous en sortirez gagnant.
Encore bravo.
Annaig Cotonnec
13 octobre 2009 à 22:13
Cher Benoît,
Tu as tout mon soutien dans ta prise de position.
Annaig Cotonnec
secrétaire de section de Saint Nazaire
neon
13 octobre 2009 à 22:49
Je ne vous dis qu’une chose quand à la fois :
Besson, Lefevre, BHL Guaino, Kouchner et Finki vous tombent dessus c’est que vous êtes dans le VRAI.
Ce qui me déçoit c’est que vous êtes rentré dans le rang alors que des millions de français sont ecoeurés par les mensonges de FM et la tribune médiatique extraordinaire qui lui est faite.
Battez-vous davantage!!!
Serait-ce encore possible que le PS soit du côté des opprimés du monde entier ou bien a-t-il baissé pavillon face au navire de l’UMP et de son empereur ?
Daniel DE RIQUEBOURG
14 octobre 2009 à 13:45
Cher Monsieur Hamon,
Malgré tout ce qui peut m’opposer à vous politiquement, je tenais à saluer votre courage d’avoir, malgré certainement la pression, pu émettre un avis sur Monsieur mitterand.
Continuez à parler librement, défendre les enfants contre les barbares ne fait pas le jeu du fn.
L’aristocratie politicienne parisienne républicaine n’est pas du tout en phase avec la population.
Je suis certain que vous saurez vous démarquer.
Cordialement.
D.de riquebourg
Gerard LOUPIAS
14 octobre 2009 à 14:09
Benoit Hamon l’élu de plus personne
Mais que vous arrive t’il M.Hamon?
Etes vous manipulé à l’insu de votre plein gré ?
Ou êtes vous le fusible idéal pour les éléphants du PS.
Faire du vent pour combler les vides du PS.
Franchement si seulement vous arrêtiez ce cirque et vous occupier une fois pour toutes des problèmes des Français.
Ah oui j’oubliais, vous ne les connaissez pas les Français puisque vous ne parlez jamais de la France mais d’un pays que vous appelez: je vous cite « CE PAYS »
Lequel?
Il faudrait au moins le citer au début de vos phrases pour que l’on sache à quel pays vous vous référez puisque vous n’êtes plus l’élu de personne.
Bénure
14 octobre 2009 à 15:08
Bravo Benoît Hamon. Jamais je n’aurais imaginé un jour sur votre site, approuver et défendre vos propos. Et je suis de centre-droite, sympathisant UMP.
Sur la polémique Frédéric Mitterrand, vous avez l’approbation d’une très grande majorité de Français car vous avez parlé vrai et sincèrement.
Bravo à vous qui vous distinguez dans ce cloaque nauséabond de droite comme de gauche et du microcosme parisien qui a perdu le sens de la réalité en défendant des actes scandaleux, d’une personne aujourd’hui ministre, qui plus est devant se comporter à carreau avec un tel nom, avec de jeunes hommes en Thaïlande. Et encore il y a des passages pires dans ce livre!!
Bravo pour votre courage, tout mon soutien.
Laurent le Mutant
14 octobre 2009 à 17:34
Cher Monsieur Hamon,
D’emblée, permettez-moi de vous apporter tout mon soutien dans la polémique relative aux écrits de F. Mitterrand et à l’indécence de sa posture victimaire.
Il est tout à votre honneur d’avoir réagi avec fermeté face aux aveux consternants d’un citoyen et ministre qui n’est pas au-dessus des lois et qui, comme chacun, a des comptes à rendre concernant ses actes envers autrui s’ils sont répréhensibles d’un point de vue éthique et/ou légal.
Bien qu’ayant cessé de soutenir un PS en déliquescence,
vous me redonnez des raisons d’espérer, non dans un retour à un moralisme délétère, mais dans une forme de courage pour défendre les principes intangibles de la dignité, en particulier celle des plus faibles et vulnérables.
Avec vous dans le combat inégal contre le cynisme de ceux qui se croient au-dessus des citoyens ordinaires.
remy
14 octobre 2009 à 18:49
C’est tout à votre honneur d’avoir eu la réaction de demander la démission de M. MITTERAND : un homme qui écrit de telles perversions, peu importe qu’il les ait faites ou pas, il les a écrit, ne devrait pas être ministre de la culture.
A mon avis vous avez été lâché par des gens, souvent de la génération plus âgée que vous, qui ont peur, et qui pour se protéger renversent l’accusation. Ce qui serait détestable serait de dénoncer de tels propos, et non de les avoir tenu.
M. MITTERAND a, entre autres, déclaré lors de sa prestation télévisuelle : «Que celui qui n’a pas commis ce genre d’erreurs me jette la première pierre… Quel est celui qui n’aurait pas commis ce genre d’erreur au moins une fois dans sa vie ?».
La référence évangélique est abusive. Monsieur MITTERAND feint de s’imaginer que tout le monde aurait commis ces pratiques ?
A moins qu’il ne s’agisse d’une menace voilée envers ceux qui , au gouvernement ou ailleurs, seraient tentés de le lâcher :
« Attention, je connais aussi vos pratiques, … »
Indirectement c’est donc un moyen pour savoir qui peut être impliqué.
Alain
15 octobre 2009 à 18:18
Bonjour
je suis électeur de gauche depuis toujours et, comme beaucoup sans doute, je plaçais jusqu’ici quelque espoir dans ceux que l’on appelle « les quadras » du PS pour remonter le vieux parti et le ramener au pouvoir…
Mais j’avoue qu’à l’issue de ces quelques derniers jours, je ne suis plus tout à fait certain de placer mes espoirs au même endroit! Et cela me désole!
Ainsi les « quadras » du ps, ceux qui, dit-on, en veulent la rénovation -Valls, Montebourg, vous-même…- sont les nouveaux défenseurs de l’Ordre Moral. Des « quadras » qui n’hésitent pas à embrayer sur les hurlements de l’extrême droite, au risque de rappeler de biens mauvais souvenirs tout droits sortis des années sombres du siècle dernier! Cet ordre moral, que je croyais personnellement plutôt chéri par les intégrismes de tous poils, fera donc partie de l’attirail idéologique du PS de demain et, par voie de conséquence, des valeurs de la république française si d’aventure ce PS-là revenait au pouvoir! A l’instar de ce qui se fait outre Atlantique, on fouillerait alors dans le passé des uns et des autres pour savoir s’ils n’ont pas, un jour au l’autre, commis un pêché sexuel contre la morale!
Je dois vous avouer que, tout électeur de gauche que je suis, cette république-là, je n’en veux surement pas!
PS- je comprends cela dit qu’il soit plus simple de s’en prendre aux personnes que de proposer un solide programme politique alternatif! Mais cela laisse présager une campagne électorale 2012 bien en-dessous de la ceinture!
pascal49
15 octobre 2009 à 18:33
je vous soutiens aussi sur l’affaire mitterant et propose a delanoe et les autres de lire l’article de l’express sur Frédéric Mitterant » le 15 octobre 2009 » je suis pas du FN non un militant socialiste e homosexuel qui en veut a ceux qui pour défendre Mitterant ont fait en premiers l’amalgame entre pédophilie et homosexuel car jamais Marine Lepen n’as fait cette amalgame suffit de voir la vidéo sur cette émission Les premiers en a avoir parler sont Duflot Delanoe etc
Valérie
16 octobre 2009 à 12:28
A BH,
Bon, quand est-c’ que tu fais un communiqué ou une vidéo une bonne fois pour toute pour expliquer que tu dénonçais la pédophilie et que c’est la droite avec son équipe de campagne qui utilise l’amalgame pour toujours s’en sortir médiatiquement !
Idem pour l’affaire jean Sarkozy, nicolas dit que c’est lui qui est visé à travers son fils.
Explique une bonne fois pour toute que ce sont les pratiques du pouvoir que tu dénonces !!!
La dérive d’un pouvoir accordé par un peuple qui finit par se servir soi-même et ses intérêts propres ainsi que ceux de ses amis et famille !
Black Jack
16 octobre 2009 à 21:50
Pendant que la droite se noie dans une histoire de barbouzerie de pieds nickelés, que la gauche n’en finit pas de prendre plaisir à se détruire, les emplois industriels quittent la France de façon irréversible. La bourse dont ( comme le dit le patron du Stock Exchange de Londres) le métier historique est de valoriser la valeur ajoutée de la production industrielle n’ayant plus de grain à moudre, elle s’invente des produits financiers artificiels créant des bulles tout aussi artificielles et des crises bien réelles. On parle aujourd’hui de 140 milliards de US$ de commissions pour les traders américains à la fin de l année. Il faut imaginer de nouvelles conditions pour favoriser la création d emploi, je dis bien création et non pas continuer comme le font les élus locaux la distribution de subvention pour tenter de maintenir les emplois existants. Une très grosse partie de notre système de protection social est alimenté par les prélèvements liés au travail soit payé par l’employeur soit par l’employé, dans un cas comme dans l’autre cela participe significativement à augmenter le coût du travail et à diminuer la compétitivité vis à a vis d’autres pays. Pour compenser la baisse de la production industrielle, nous creusons le déficit. Nous ne serons jamais au coût du travail des chinois mais il doit bien y avoir un moyen de le diminuer suffisamment pour qu il soit plus intéressant et plus simple de fabriquer en France plutôt qu en Chine toutes les inventions que le génie français est capable de produire.
Il FAUT que vous les hommes politiques considériez ce problème comme prioritaire Quoique l actualité du jour sorte comme « buzz », vous devez travailler ce sujet, ne parler que de cela aux media, tant pis si le microcosme parisien branchés ne trouve pas cela tres « comm ». car ceux qui attendent du travail vous en sauront reconnaissant.
Par avance merci de votre aide
jean-jacques
17 octobre 2009 à 18:51
Benoît,
Je partage totalement tes positions concernant l’affaire Mitterrand, il est temps que le PS reflète enfin le point de vue populaire !
Bravo et courage !
Amitiés socialistes
Jean-Jacques section de Prayssas 47
Comme vous, je crois, je suis fermement convaincue que la gauche ne peut gagner que si elle fait front commun face à Sarko.
Mais que dire de l’élection de D. Douillet et la débandade qui s’en est suivie ? Que sont devenus les électeurs du PG au 2ème tour ? Evaporés, volatilisés !
Il paraît que les tractations PG et PS ont porté sur les frais de campagne du PG que le PS aurait refusés de prendre en charge ! Si c’est vraiment le cas, alors, honte au PG et dommage que le PS local ait passé cette »négo » sous silence. Mais que dire également, du PS local qui, par son refus, s’il est prouvé, a laissé passer une occasion tactique de mettre la pâtée à DD !
Je sais que ce genre de contenu de tractation n’est pas ce que nous voulons et que, pour nous, le fond est le plus important mais … « Paris vaut bien une messe » parfois à des moments bien stratégiques !
Je ne parle même pas du Modem sur lequel on ne peut absolument pas compter et qui en fait encore la preuve !
Bref, que dire et que faire ?
J’avoue qu’une activité tricot me tente assez pour occuper mes prochaines semaines !!!!!
Evelyne
20 octobre 2009 à 11:06
à Benoît Hamon,
Voilà, Eric Loiselet se fait aspirer par Europe Ecologie avec à la clé une tête de liste aux régionales !
Ce « départ » me pose problème ; non pas que Loiselet ait choisi un autre camp mais c’est la place de l’écologie dans la réflexion du PS qui me laisse perplexe !
Qu’il existe un « pôle écologie » au sein du parti, à moins qu’il soit un outil de veille et de propositions à l’usage de tous les courants ce qui ne me semble pas être le cas, me paraît symptomatique du malaise (sic) dans lequel nous sommes empêtrés.
Pourquoi le PS ou l’un de ses courants ne se saisissent-ils pas, de façon affirmée et volontariste, de cette question afin de la rendre transversale à toutes les propositions pollitiques, économiques, sociales et sociétales ? Nous en avons ainsi laissé à d’autres la « propriété » alors que le développement durable et l’écologie politique devraient être au centre d’une proposition du nouveau modèle socialiste sans pour autant renoncer à une approche réformiste sur laquelle nous sommes « tous » d’accord.
Le PS pourrait être le seul parti à proposer cette perspective ambitieuse ; il en a les moyens mais pas encore la volonté, englué qu’il est dans des querelles d’un autre temps !
Je ne suis pas naïve et je sais que certains projets, soutenus par les élus locaux PS, sont combattus par les écolos « bon teint », souvent à juste titre. Mais si l’ensemble des élus nationaux ou locaux étaient réellement porteurs de cette nouvelle donne incontournable pour l’avenir parce que transversale à leur politique, alors nous pourrions être plus crédibles et prouver notre sens des responsabilités face aux enjeux du siècle.
L’urgence est là, et pourtant, nous continuons à « fonctionner sous perfusion » au lieu de réagir en opérant le sursaut que l’on attend de nous.
Alors, envers et contre tout, il nous faut en militants de « base » de recevoir les remarques plus qu’acerbes de nos « amis » écolos ! Haut les coeurs mais le coeur n’y est pas toujours.
Tout mon soutien à Un monde d’avance !
Valérie
20 octobre 2009 à 13:02
J’ai hâte de voir comment david Douillet va se faire au monde politique dirigé par l’UMP et surtout Sarkozy !
Quelle va être sa première question posée à l’Assemblée Nationale aujourd »hui ?
A Evelyne, oui des fois il vaut mieux attendre, patienter en faisant du tricot et en le défaisant la nuit comme une certaine mythologie (Pénéloppe dans mes souvenirs) en attendant un PS plus offenssif et uni !!
bonjour.
Pouvez-vous m’expliquer comment, selon les dires de la ministre de l’economie, la france detiendrai la meilleure économie d’europe, alors que elle et ses amis de l’ump
n’ont eut de cesse de repeter à plein micros, que les 35h avaient ruiné cette économie, en precisant même que nous étions les seuls au monde à avoir un tel systéme et que nous courrions au désastre.Comment, les autres pays europééns seraient plus mauvais en travaillant plus?
le slogan « travailler plus pour gagner plus » serait il faux?
(comme son auteur?)
Je suis surpris qu’aucun tenor du PS n’est fait remarqué cette reflexion dans les médias, et je vous invite d’ailleurs
à le faire sans retenues.
A bientôt.
Hugues, syndicaliste CGT aux ASF.
Aldebert Ber
22 octobre 2009 à 10:32
Bjr,
Simple réaction à chaud suite à l’intervewde M. Hamond par Mme Clark (sur Frce Inter ce mat. jeudi 22/10/09)
Juste une observation primaire et simpliste de français d’en bas .
La justice est vraiment faite en Frce, en tout cas, en fonction de la position sociale de chacun.
Imaginons lamême histoire que celle de M. R. Polanski et celle de M. F. Mitterand advenue à un citoyen lambda (électeur ordinaire pas plus malhonnête qu’un autre) .La justice française rouleau compresseur l’aurait broyé et cassé à jamais . C’es ainsi chez nous .Hélas
Je ne porte aucun jugement sur les 2 diverses histoires qui font couler bcp d’encre et perdre trop de temps,nuage de fumée qui dissimuleles vrais prblmes sociaux.
Chacun est libre de sa libido Mais avec des majeurs consentants .
M. Hamond mis au pilori tel que ce fut ce matin le cas sur france inter (radio que j’apprécie du reste )me paraissait juste un faire valoir pour cette brillante journaliste qui me paraissait dénuée de toute sensibililé au travers de ces questions et commentaires blessants et humiliants pour la dignité de M. Hamond qui a eu le courage de ses opinions .
Pourquoi Mme Clark n’a -t-elle pas invité (ou n’inviterait-elle pas) M. Mitterand ds sa chronique afin de lui poser les mêmes questions ???
Je suis une française de base mais j’ai du respect pour mes semblables tous et pour leur dignité (y compris pour les gens dont je parle ci-dessus) .
Plus que jamais ds ce pays France » Selon que vous serez puissants ou misérables les jugements de cour vous rendront blancs ou noirs . Attention prenons garde c’est un réel danger qui nous menace TOUS .
Bonne Journée
Lol-ita!
22 octobre 2009 à 10:59
Bonjour Monsieur,
On vous fait le « procès » de l’amalgame entre homoséxualité et pédophilie parce qu’il faut bien que quelqu’un porte le chapeau de l’ambiguité que les écrits de F Mitterrand ont jeté sur la question. c’est juste une manipulation, mais les français ne sont absolument pas dupes de ce qui se jouent: pouvoir et intelligence ne vont décidément pas ensemble de nos jours!
Bravo pour votre attitude. Les socialistes, s’ils ne sont pas tous morts vous en remercieront un jour!
j’ai entendu vos commentaires sur FI ce matin et je suis totalement d’accord, pour moi il represente tout ce qu’il y a de répugnant dans l’homme blanc qui se sert de son argent pour assouvir ses désirs auprés de pauvre types qui demandent qu’a manger et vivre dignement
j’ajoute que vivant a londres pendant plus de trente ans j’ai fais beaucoup de marches pour soutenir les homosexuels
et j’ajouterais que si c’etait une femme qui avait fait la même chose elle aurait été clouée au pilori
qu’on se souvienne de l’instit qui avait couché avec son eleve de 17ans , tous les deux consentants , et qui avait été acculé au suicide!!
Womens’s lib n’existe pas en France!!
SEVRE Isabelle
22 octobre 2009 à 12:19
Bonjour,
Je suis professeur de Lettres, jeune retraitée. Quand mes Terminales critiquaient superficiellement une oeuvre au programme et que je leur demandais s’ils l’avaient lue, certains avouaient franchement en avoir seulement parcouru des extraits ou le résumé sur le « Profil ». Je les renvoyais à leur lecture car je trouvais cela inacceptable.
« La Mauvaise Vie » a une tonalité littéraire écoeurée, souffrante. Le titre parle de lui-même, ce ne peut être une Apologie. Cela se voit très bien dans les détails d’écriture.
Je trouve risqué en politique d’énoncer des jugements publics sans avoir analysé finement. Je vous ai entendu dire sur France Inter ce matin que vous n’en aviez lu que des extraits, c’est dommage, car cela enlève toute crédibilité à vos dires. Je ne sais plus qui a dit à peu près: « Prenez n’importe quelle phrase de n’importe quel auteur, hors de son contexte, et je vous le ferai condamner. »
Il y a une honnêteté intellectuelle, une technique d’analyse en Litttérature, puisque « la Mauvaise Vie » en fait partie, de par la qualité de son style. Rappelez-vous le lycée et évitez une lecture naïve, au premier degré, pour en faire une polémique médiocre. Ce mail ne cherche pas à défendre son auteur pour des raisons politiques. La femme cultivée est simplement choquée. Il en existe encore à gauche, et qui savent encore « lire », pensez-y.
Merci d’accepter ce mail. Isabelle.
Nicolas
22 octobre 2009 à 16:47
Une vraie tête à Clarck !
Lol-ita!
22 octobre 2009 à 17:43
réponse à Mme Sevre Isabelle,
“La Mauvaise Vie” a une tonalité littéraire écoeurée, souffrante. Le titre parle de lui-même, ce ne peut être une Apologie. »
Oui mais cette souffrance; Madame le Professeur qui lisez plus et mieux que les autres, se convertit en exultation lorsque vient le moment de jouir, non? : « Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent
énormément […]« . « La profusion de jeunes garçons très attrayants et
immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou
d’occulter. »
Où est la souffrance, Madame quand vient le moment de soumettre l’esclave à son désir? Elle cède la place à la PERVERSITE, car ce qui exite ce beau Monsieur, Madame, c’est bien la chosification de cet autre qu’il va posséder : « foire », « marché », « profusion », « immédiatement disponibles » seraient des expressions anodines pour vous , professeur de lettres?
Si ces quelques expressions ne vous suffisent pas, à moi dont l’intelligence vaut très certainement la votre malgré votre arrogance de nantie de la culture, elles me suffisent.
Allez, vous aurez le Ministre que vous méritez!
Valérie
22 octobre 2009 à 23:08
A Isabelle SEVRE,
Il y a un critique d’oeuvres littéraires, éric Noleau, qui vous contredit totalement dans votre analyse et vraiment il est bien + calé que vous en critique littéraire. Voilà ce qu’il a dit: « Frédéric Mitterand n’aurait jamais dû occuper un poste politique en ayant écrit La mauvaise vie et il aurait dû démissionner. J’avais déjà trouvé ce livre douteux avec ces passages lorsqu’il est sorti et frédéric Mitterrand m’avait envoyé des baisers pour faire diversion ».
Voilà isabelle.
Donc moi qui suis psy et spécialisée dans les questions de victimes de tout ce qu’il y a de + salasse chez l’être humain et éric Noleau qui est un grand habitué de critique littéraire et d’analyse vous contredisont totalement dans l’analyse erronnée et aveugle que vous avez !!!
J’espère que vous n’enseignez pas à vos élèves à avoir une perception banalisante sur certaines pratiques même si ces pratiques sont écrites dans des livres !!
Lisez alors l’oeuvre de marc Dutrou !!
Vous savez, il y a des détraqués qui sont de grands romanciers !!!
Et il faut l’être pour mener certaines vies et avoir certaines pratiques !
Valérie
22 octobre 2009 à 23:35
A isabelle SEVRE, BH et pascal Clark,
Il n’y a pa que le critique éric Noleau qui condamne frédéric Mitterand, et oui, en + de moi, de BH and co et de très nombreux français, il y a aussi le critique littéraire avec qui je ne partage pas toujours ses opinions mais cette fois comme d’autres rares fois « si » donc voilà ce qu’il dit:
Décidément la bourgeoisie se croit tout permis en faisant des oeuvres littéraires avec des mots et en écrivant des passages de leur vie vraiement très très limite !!
Et il y aura toujours des journalistes mondains, une prof égarée de français pour les soutenir !!
Valérie
23 octobre 2009 à 00:14
Impossible d’aborder la question du tourisme sexuel en France:
Décidément, ce pays sera toujours arriéré sur certaines questions de moeurs notamment !!
En retard sur les violences conjugales, en retard sur la criminologie, en retard sur les agressions sexuelles et la preuve qu’il est aussi en retard sur le tourisme sexuel !!
Valérie
23 octobre 2009 à 00:27
A Isabelle SEVRE, BH et pascale Clark,
Les thaïlandais ont demandé des comptes au gouvernement français sur le tourisme sexuel et le gouvernement franças a fait un doigt d’honneur aux thaïlandais:
Ah capitalisme, capitalistes quand vous nos tenez !!
Tourisme sexuel, esclavage, exploitation de la main d’oeuvre, bradage des diplômés au profit des fils à papa !!!
Il va être temps de se secouer un peu plus à gauche !!!
C’est arrivé à catastrophique, un vrai retour en arrière de 100 ans !!!
Où sont les Sartre, les philosophes dignes du siècle des Lumières, l’esprit des années 70 et 80 ???!!
Corrompus par l’argent, le narcissisme !!
Valérie
23 octobre 2009 à 02:12
Extrêmement choquée également par l’interview digne du juge d’Outreau menée par pascale Clark et plus que misérable la chronique de nicolas Rey avec sa voix dégueulasse !
Mais peut-être sont-ils aussi tous 2 des consommateurs de jeunes garçons !!
Ben bon voyage en Thaïlande alors pascale Clark et nicolas Rey ! Vous êtes bien dans le système ! Des manipulés (qui s’ignorent) et manipulateurs !
Franchement à ta place benoît, je me serai cassé, je les aurai planté comme des gros cons au beau milieu de leur émission et ils n’auraient plus eu rien à dire !!
Ils sont payés combien ces gros porcs ?
Et dire qu’avant j’aimais bien pascale Clark. M…
Fini, elle mélange tout, démontre son état de confusion et son manqu d’esprit critique en ne dissociant pas une page du reste du livre !!
Donc on peut faire le récit de plein de choses sur soi dans un livre et balancer une page ou quelques lignes dans ce même livre qui passeront totalement inaperçus soit disant parce que le thème du livre n’est pas celui de cette page-là !!! Incroyable !!!
Ils méconnaissent totalement la psychologie humaine !!
Ceux qui font le procès à des gens comme toi par exemple en retirant et en déformant les propos en dehors du contexte refusent de le faire avec ce qui est pourtant hyper clair avec frédéric Mitterand !! Dingue, ce que l’on te fait en puissance 10, ils refusnt de le faire pour celui se dévoile dans son livre, dans ses prises de position d’hommes qui commettent des actes à l’égard de femmes ou filles (les 2 gars qui ont violé, Polanski avec la fille de 13 ans, le rappeur sur l’avortement). Mais ce frédéric Mitterand doit vraiment avoir un peu une répulsion pour le sexe féminin en-dehors des stars glamour !
Je t’ai déjà dit de faire un communiqué ou une vidéo sur ton blog pour tout clarifier et dénoncer le système de défense de la caste bon sang !!!
Je t’ai mis des éléments dans mes comentaires.
dorianne
23 octobre 2009 à 10:21
Monsieur Benoit Hamon,
Sans doute, et je l’espère, avez vous eu beaucoup de soutien après ces terribles agressions verbales que vous avez reçu en pleine face (france inter, brigitte fontaine…) et su bien géré malgré tout.Cependant, je tiens absolument à vous remercier sincèrement.
Tous les comportements et réactions que vous vivez actuellement se retrouve dans , « festen » un film Danois de thomas Vinterberg. Peut-être l’avez vous vu? sinon, cela serait vraiment bien, vous comprendriez pourquoi vous êtes actuellement massacré alors que les principaux « accusés » sont laissés dans la tranquillité ou presque.
Ces personnes qui vous agressent avec rage, font du déni ou minimisent ces actes: L’acte d’utiliser le corps d’un pauvre, l’acte de viol sur mineur.
Votre réaction était aussi forte que la mienne, moi qui est souffert d’abus sexuel, ces actualités ont réactivé une grande douleur et les victimes de l’holocauste doivent ressentir cette même douleur devant les négacionistes (je n’exagère pas).
Ces personnes confondent talent et justice.( sans compter le nombre d’agressés dans les familles francaises, je peux vous jurer que beaucoup vous soutiennent, cette histoire a marqué profondément la vie politique car il a atteint notre vie la plus intime, celle qui nous reste ou presque, nous les pauvres, les ignards, les « sans talents »…
Bien entendu, je peux comprendre, trouver beaux les textes, voir émouvants, éprouver de l’empathie, dans les écrits d’un meutrié sur ces actes mais il doit rendre des comptes, et heureusement, qu’il soit riche ou pauvre, cultivé ou ignard.
L’inconscient de vos agresseurs les amènent a vouloir absolument confondre « talent et crime », habile manoeuvre pour minimiser les horreurs.
Mon père a aussi des « circonstances atténuantes »: il était déprimé, il a subi des violences sexuelles petit garçon, il buvait…mais c’est à la la justice de prendre en compte ces faits.
Quand Proust s’ennuyait, on lui amenait une petite fille…Proust reste un grand artiste cependant que ces actes détruisaient une vie qui aurait pu pondre des jolies textes ou au moins être heureuse…une vie est une vie, que cela soit d’un riche ou d’un pauvre , d’une ignarde ou d’une « cultivée ». Ne mélangeons pas talent et crime.
J’ai lu dans le « canard » que j’aime bien parfois : « un viol de trente ans! », le psychisme se fout des ans.
J’ai lu dans Siné que l’on vous associait au front national!. J’ai fais de nombreuses manifs et je me suis souvent retrouvée au coté des « De villiers » ou FN pour les même causes mais pas pour les mêmes raisons (anti ogm, nucléaire) et la dernière fut celle du 1 mai ou un FN manifestait contre Sarko sous prétexte qu’ il n’avait pas viré les émmigrés comme il avait promis… Quant à Siné, il fut alligné au même rang que le FN en soutenant la cause palestinienne…
On a très bien entendu que vous n’étiez pas homophobe…
Brigitte fontaine vous encule…rien a redire, c’est une artiste qui se permet au nom de sa notoriété de parler ainsi, (moi de même envers elle, à votre santé brigitte! malgré votre talent, Céline aussi avait du talent)
France inter, j’adore?, mais vos interlocuteurs se trompent et gravement, ils sont un peu bourges malgré tout et très intellos-parisiens…(ca c’est entre nous), déconnectés des sentiments de la « base », ces pauvres prolos frustres qui ne se laissent pas enculés sans rien dire, Madame Fontaine.
Monsieur Mitterand (le petit), regrette ces actes et c’est tout à son honneur, merci. Cependant quant on est riche, intelligent et talentueux, on peut faire une psychanalyse, c’est une idée que je lui transmets, moi qui suis ouvrière, j’en fais une, mais je dois être stupide…! la psychanalyse est une croyance!!! n’est ce pas Monsieur Onfray? (que j’aime beaucoup tout de même ceci dit). C’est tout de même mieux que de sacrifier des vies.
Car il n’y a a pas de volontariat dans la prostitution dans les pays pauvres, de même que le volontariat n’existe pas dans le code du travail.(vous ne me direz pas le contraire Monsieur Filoche)
C’est pourquoi, il est insupportable de les voire se pavaner, nos élus, après de telles actes, ils doivent assumer.
Le cul d’un pauvre a autant de valeurs que le leur.
Sur france info, j’entendais en boucle: « polansky accuser d’avoir eu des relation sexuelles avec une jeune fille de 13 ans »
jeune fille 13 ans?, relations sexuelles? qui après l’avoir droguée ou saoulée, l’a violée?
On parle de moraliste? rien à voir, si vous aviez vécu ce que les agressés ont vécu, la moral n’a rien à faire là dedans.
Cette lettre relate des faits intimes mais c’est pour mieux faire comprendre à ces élites « intellectuelles » ce que leur déni provoque en « nous »
Les loups sont sortis du bois, On les a vu.
Courage Monsieur Hamont et merci
Cette lettre, je l’envoie partout et même si c’est pas du Proust ni du Mitterand , j’espère qu’elle ouvrira le coeur des « autres ».
Je suis ouvrière et au NPA ne suis donc pas du même « bord », malgré tout je vous soutiens très fortement et sincèrement
Marie
dorianne
23 octobre 2009 à 11:05
j’espère, Isabelle, que moi, non femme de lettre (mais lectrice tout de même), vous avoir sensibilisé
libert
23 octobre 2009 à 11:12
@ SEVRE Isabelle,
Bonjour,
Je n’ai pas lu « La mauvaise vie » donc condamnable. Mais pour vous rassurez un peu, je vous confesse que j’ai lu et que je lis encore.
Par contre, j’ai écouté attentivement le Ministre de la Culture venir lui aussi se confesser sur TF1. Que je sache, personne n’était là pour lui dicter ses propos. Une prestation saluée par les spécialistes de l’audiovisuelle. Néanmoins, personnellement (ce n’est que mon opinion donc en toute humilité), j’ai été dérangé par les termes choisis lorsqu’il a évoqué : « de jeunes garçons » dans son livre il parlerait (je le mets au conditionnel) : « de jeunes éphèbes ». Tout cela, je l’admets, hors contexte. Mais il y va aussi sans doute de la sémantique et en cela vous êtes bien mieux placée que moi.
Cela dit, je dois vous dire qu’en ce qui me concerne (citoyen lambda), ce n’est pas tellement le livre ou plutôt les extraits hors contexte qui me dérangent, parce que Monsieur Mitterrand citoyen lambda, lui aussi, peut bien écrire tout ce qu’il veut dans la mesure où il ne tombe pas sous le coup de la loi. Ce qui m’a choqué et révolté (j’assume) c’est sa prise de position vis-à-vis de l’affaire Polanski et là non plus, personne n’a dicté ses propos. Un Ministre de la Culture doit tout de même avoir un minimum de recul lorsqu’il s’agit de viol sur mineur, c’est bien les termes de la loi ; à moins de réécrire la loi s’agissant d’acte d’un adulte sur mineur…
Savoir lire… ne justifie pas tout.
Une citoyenne apolitique
23 octobre 2009 à 14:03
Je viens d’écouter l’interview de B. Hamon sur Daily motion et j’ai vraiment été écoeurée par l’attitude de cette journaliste et les propos de l’auditeur.
Et @ Mme Isabelle Sevre :
Vous écrivez : « Je vous ai entendu dire sur France Inter ce matin que vous n’en aviez lu que des extraits, c’est dommage, car cela enlève toute crédibilité à vos dires. »
Contrairement à vous, je ne pense pas que cela enlève de la crédibilité aux propos de B. Hamon. Avant de lire un ouvrage, je lis parfois des extraits ou/et les critiques et les résumés, et décide alors de le lire ou de ne pas le lire. Je peux donc en parler en disant pourquoi je ne le lirai pas.
Et comme B. Hamon je n’ai pas lu ce livre et ne le lirai pas. Pour moi, F. Mitterrand aurait dû chercher de l’aide auprès d’un médecin spécialiste de ses troubles au lieu de s’épancher et d’exhiber sa vie privée dans un livre dont il retire par ailleurs un revenu. Pour moi ce n’est pas de la littérature même si c’est peut-être bien écrit(?). C’est de l’exhibitionnisme et une recherche de reconnaissance, de notoriété. F. Mitterrand aurait pu se contenter d’écrire ce livre pour son médecin et ses amis.
Ce n’est pas non plus une « polémique médiocre » dans notre société actuelle de par l’impact des écrits de F. Mitterrand et ce n’est pas une discussion de salon littéraire. Je crains que vous ne raisonniez en professeur de lettres coupée de la vraie vie et des problèmes de notre société.
Je continue aussi de penser que ce n’est pas terminé (il y a d’autres recours) et que F. Mitterrand doit quitter le gouvernement.
Cordialement…
Jacques
23 octobre 2009 à 19:50
J’ai écouté hier matin l’émission de Pascale Clark sur France-Inter.
J’ai déjà écrit un commentaire de soutien à Benoit Hamon sur le blog d’Olivier Dussopt.
Je ne suis pas socialiste. J’ai été de gauche autrefois, mais maintenant je me reconnais plutôt dans une mouvance qui va de Chevènement à Dupont-Aignan.
Benoit Hamon a eu une attitude courageuse concernant Frédéric Mitterrand. À la fois sur les déclarations du ministre de la culture concernant Roman Polanski et sur ses écrits « ambigus » (euphémisme).
Bien sûr, Hamon a été « lynché » par une certaine « gauche » qui, depuis un quart de siècle environ, donne des leçons de morale à la terre entière mais se « serre les coudes » quand l’un des siens a failli. Cette gauche germanopratine comprend D. Cohn-Bendit, J. Lang, B. H. Lévy et d’autres. Certains, d’ailleurs, sont passés « avec armes et bagages » chez Sarkozy (Glucksmann et quelques autres : du maoïsme au françois-mitterrandisme puis au sarkozysme).
Cette « gauche » méprise le peuple. Cette « gauche » est largement responsable du passage de larges pans de l’électorat populaire de gauche vers le FN, dans les années 90 et jusqu’à 2002.
Hier, sur France-Inter, Pascale Clark et encore plus Nicolas Rey se sont livrés à un véritable procès stalinien contre Benoit Hamon.
Pascale Clark, digne représentante de cette « gauche » (im) »morale » s’était déjà distinguée autrefois. Chargée de la revue de presse sur France-Inter, elle refusait de citer l’hebdomadaire « Marianne », sans doute trop républicain à son gré.
Constatons qu’à la suite de la dernière loi sur l’audiovisuel public, le conseil des ministres (c’est-à-dire Sarkozy) a nommé Jean-Luc Hees à la tête de Radio-France.
Hees a nommé Philippe Val (de cette « gauche ») à la tête de France-Inter.
Lequel a fait revenir Pascale Clark.
Ceci n’explique-t-il pas cela ?
Encore une fois, toute ma solidarité à Benoit Hamon pour avoir affronté les 2 « Vychinski » de France-Inter.
Valérie
23 octobre 2009 à 20:24
A Isabelle SEVRE et pascale Clark et ami nicolas Rey,
Vous devriez svoit que les mots ont un sens et justement frédéric Mitterand, homme lettré, sait choisir ses mots: « jeunes garçons » !!!
Encore une fois, on peut être hétéro, homo ou bi et aimer les jeunes personnes pour les actes sexuels !!
Renseignez-vous auprès de psy spécialisés dans les abus sexuels !
Il est vrai que tirer du fric d’écrits assez abjectes et exhibitionnistes est assez dingue comme idée et dingue est aussi la psychotique de brigitte Fontaine !!
Sarkozy ne sera pas réélu en 2012 !!
Une vie, un monde bien éloigné des français pour une multitude de raisons dont les dernières affaires en date (frédéric Mitterand, jean sarkozy, Brice Hortefeux et sa race et ses gènes !) et toutes les politiques de fond !
A propos, j’espère que de nolbreux intellectuels et journalistes ont relevé que brice Hortefeux a parlé 2 fois en une demie heure dans l’émission d’arlette Chabot (A vous de juge) sur France 2 hier de GENES !!! OUI, OUI LES GENES DE GENETIQUE !
Ainsi, jean Sarkozy a le talent dans ses gènes !!
Cela me rappelle une certaine période de l’histoire de l’humanité !!
Mais bien entendu les journalistes ne relèvent pas le véritable endroit où se loge le fascisme !!!
marina
23 octobre 2009 à 21:01
de droite ou de gauche, on ne peut que saluer tes propos, mais apparemment l’hypocrisie, la lâcheté, l’opportunisme et la mauvaise foi (que d’amalgames et de raccourcis honteux !!) restent de rigueur. A ce propos, je te félicite de n’avoir pas baffé pascale Clark, son manque de professionnalisme était tel qu’on ce serait cru sur un plateau de Marc Olivier Fogiel !! Bon courage, et bien que cette épreuve doit être dur à surmonter, sache que nous sommes nombreux à ne pas être dupes.
Lol-ita!
24 octobre 2009 à 09:00
Une citoyenne apolitique a dit :
« Pour moi, F. Mitterrand aurait dû chercher de l’aide auprès d’un médecin spécialiste de ses troubles au lieu de s’épancher et d’exhiber sa vie privée dans un livre dont il retire par ailleurs un revenu. »
Lorsqu’on est en souffrance par rapport à des comportements pervers (le tourisme sexuel relève de la perversité puisque la perversité consiste à prendre l’autre pour un objet utilisable à son seul profit), on SE SOIGNE!!! c’est évident. On ne transfère pas ses troubles sur les autres, au moyen d’un livre qui en plus rapporte des bénéfices. Mille fois d’accord avec vous! Je pense ainsi depuis le début. Ce n’est pas un comportement RESPONSABLE . Et en aucun cas un tel individu ne peut représenter la CULTURE française.
Lol-ita!
24 octobre 2009 à 09:45
Mr Hamon,
J’ai écouté votre entretien sur France Inter avec Pascale Clark, qui vous interrogeait avec mépris, condescendance et une détestation à fleur de peau, et je vous ai trouvé très bien : vous avez gardé votre ligne d’argumentation, et votre calme, et avez sans cesse réaffirmé des valeurs qui sont celles du peuple.
Comme cet exercice a du être dur! J’avais la sensation que vous parliez avec un juge qui tenait votre sort entre ses mains. Mais vous n’avez pas abdiqué votre foi.
Pascale Clark m’a révulsée! Toute cette nomenclatura qui se bat aux côtés de Mitterrand (par peur de Sarkozy, personne n’est dupe!) me donne la nausée et le dégoût d’être de France!
Je suis convaincue que nous vivons dans une dictature, avec inversion des valeurs et des droits pour les nantis.
ffi
25 octobre 2009 à 06:05
Je suis pour une alliance politique résolument républicaine, des gaullistes aux communistes sur le modèle du conseil national de la résistance.
En effet ce deux poids deux mesures permanent, les artistes qui pourraient violer impunément et jouir des soutiens au plus haut niveau de l’état, ces touristes sexuels nommés ministres, les fistons placés aux plus haut postes, cela sent fortement l’oligarchie d’empire.
Saint-Augustin ne rapportait-il pas que Néron avait castré un mome puis l’emmenait partout en le couvrant de bisous comme une épouse ?
En république, la loi est la même pour tous, car elle fondé sur une notion de justice universelle.
Dans l’empire, la loi se négocie selon le rapport de force.
Ce sont de mode de gouvernement bien distinct.
Prenons le concept de rivalité :
Du latin rivus « petit cours d’eau peu abondant », les riverains de ce cours d’eau ont été nommés « rivales » car ils étaient en concurrence pour l’accès à la ressource. D’où rivalitas en latin et rivalité en français
Dans le cas d’un accès à une ressource rare il y a essentiellement deux modes d’organisation :
- le mode altruiste : on se rend compte de notre problème en commun, on en discute, on s’organise pour en répartir l’usage voire on coopère pour agrandir la ressource. La ressource devient alors un bien en commun à gérer entre voisins. Cela représente le mode républicain.
- le mode égoïste : chacun ruse ou combat pour prendre tout ce qu’il peut. Le plus fort éventuellement s’approprie tout et fait payer une taxe aux autres. Cela représente l’organisation impériale.
La république s’organise pour éviter les rivalités. Dans ce cadre les citoyens consentent qu’il y ait un altruisme nécessaire pour vivre ensemble (la constitution ne dit-il pas que la liberté consiste à faire tout ce quui ne nie pas à autrui ?). Chacun est sensé limiter son égoïsme. C’est compris comme une loi naturelle de vie en commun. C’est en étudiant la manière optimale de vivre en commun que l’on peut déterminer la loi. La politique est une science qui recherche une vérité juridique et sociale.
Rien de tel dans l’Empire, les désirs s’expriment pleinement. L’égoïsme n’est tempéré que par l’existence d’un désir antagonisme, ce qui appelle négociation, éventuellement la guerre. Dans un tel cadre ce sont les contrats d’ordres privés, de gré à gré qui s’épanouissent. Qui sera vassal et qui sera souverain ? C’est le royaume des privilèges (privilégium, ordonnance prise en faveur d’un individu) et des décrets.
Le libéralisme en clamant « les vices privés font la vertu publique » enjoint de vivre pleinement ses désirs et affirme que cela aboutirait automatiquement par miracle à une vertu publique : c’est faux et c’est anti-républicain, la vertu publique ne vient que de l’altruisme librement consenti par les citoyens. C’est la méthode historique de gouvernement de l’empire Britannique. Cela met en place les conditions morale de l’empire, les conditions dans lesquelles les faibles se feront écraser. C’est ce qui se passe aujourd’hui.
L’UE en clamant la concurrence libre et non faussée est un dispositif de mise au pas impérial des nations européennes. La démocratie libérale n’étant pensée que comme un pion de l’empire.
La démocratie libérale n’est pas la république, elle n’a pas son exigence. Les oligarchies y ont les mains libres. Les oligarques, la république les ennuie : trop de contraintes encadrant les contrats privés, des règles de possession des médias, des règles évitant la concurrence, des services publics…
Je suis pour une alliance résolument républicaine, des Gaullistes aux communistes, sur le modèle du conseil national de la résistance. Un république souveraine jusque dans sa monnaie, le bien commun n’ayant pas à payer de taxe aux oligarchies privées.
jérôme
27 octobre 2009 à 18:53
la polémique sur Fr Mitterrand est retombée sans qu’elle se soit véritablement portée sur le principal intéressé. Il passerait presque pour une victime, ce pauvre Fr Mitterrand, avec sa repentance télévisée. Et toi qui n’a fait que dénoncer le tourisme sexuel, tu en as pris plein la tête !! J’ai en particulier trouvé honteuse l’attitude de Pascal Clark et son ton de procureur, et son acolyte Nicoals Rey qui a pris une voix puante pour t’infliger une leçon de morale. Mais quelle morale peut justifier le tourisme sexuel et , toute proportion gardée, la calomnie dont tu as fait l’objet ?
Je suis avec toi, ta prise de position est juste humainement normale mais dans un pays comme le nôtre, on dirait qu’il faut avoir du courage pour l’assumer publiquement.
PELISSIER
30 octobre 2009 à 13:24
bravo, mon commantaire est passé à la trappe vive la démocratie
alain
2 novembre 2009 à 11:53
Pov Benoit
bien entendu je n’ai jamais reçu de réponse à mon dernier commentaire-sauf la réponse automatique- et je n’en recevrai pas de celui-là. Pas grave.
Quand on veut être un homme politique d’envergure, il faut éviter de s’engluer dans les commentaires bassement politiciens.
Ce fut le cas avec ta sortie navrante sur Frederic Mitterand. Ca l’est encore avec tes commentaires sur la citoyenneté.
Pas dans le coup le pov Benoit!
Je voudrai vous faire part d’un sentiment qui m’anime depuis votre intervention dans l’émission « ON N’EST PAS COUCHES » samedi 7 novembre 2009.
En effet, j’ai bien écouté la chronologie de votre entrée en politique avec tous les commentaires qui se prêtaient à celle-ci.
Mon intérêt s’est alors concentré sur votre intervention au Palais de l’ Elysée où vous vous trouviez en compagnie de trois camarades en tenue de pyjama pour manifester un désaccord profond avec la politique mise en place par le gouvernement du moment !!
J’écoutais votre anecdote avec attention lorsque je fus déconcerté par la tournure de ce fait dont vous vous faisiez le narrateur.
Effectivement, vous informiez les téléspectateurs du comportement xénophobe de policiers, qui volontairement auraient conduit au commissariat pour des vérifications d’usage, un de vos camarades qui se trouvait être « maghrébin ».
Devant l’étonnement du public présent ce soir là vous insistiez sur le fait qu’il fallait vraiment en vouloir pour interpeller cette personne, et que cela ne vous surprenez pas plus que cela de la part de fonctionnaires de Police, et vous vous fendiez d’un mouvement de tête, le regard vers le ciel et la moue dubitative!!!!!!!
Je ne vous cache pas qu’à ce moment précis, je me suis senti atteint et dénigré par votre conclusion qui faisait état d’un comportement « xénophobe » et « nationaliste » d’un corps d’état que j’ai servi durant 30 ans.
Pourquoi vouloir associer systématiquement la Police avec le Racisme?
Je sais qu’il est facile et politiquement correct de mettre à mal une corporation dont le seul but est d’interpeller les auteurs de crimes et délits mais aussi protéger les victimes et assurer avec professionnalisme et intégrité des missions difficiles et parfois délicates où il faut parfois faire montre d’autorité, de courage mais aussi de psychologie et d’écoute .
S’ Il est avéré qu’une minorité de Policiers portent des idées aussi malsaines il est notable de penser qu’une grande majorité exerce leur métier avec probité, sans esprit patriotique exacerbé, ni racisme primaire.
Toutes corporations véhiculent leur « brebis galeuses » et il est difficile de se sortir de préjugés où de clichés bien définis par les médias!!
Je tiens à porter à votre connaissance que tous les Policiers ne sont pas racistes, ni de droite, mais simplement Républicains et emprunt de liberté,d’égalité et de fraternité.
Je suis certain que vous comprendrez ma démarche qui ne vous est pas personnelle mais aujourd’hui que le débat sur l’identité nationale semble être une priorité, il ne faut pas en oublier les valeurs républicaines qui sont aussi importantes!!
Mes sincères salutations.
Une citoyenne apolitique
10 novembre 2009 à 16:59
@ Alain
Eh bien moi je n’ai même pas reçu de réponse automatique !
J’avais notamment posté un commentaire dans la rubrique sur le travail décent et je me demande toujours ce que Mr BH, le porte parole du PS et professeur d’université en pense.
Pour l’autre commentaire, il est lié finalement au thème de l’identité nationale, donc je peux le poster chez Mr Besson et aussi chez son homologue (seule manifestation politique de l’opposition en France). Je viens en effet de visionner sur LCI le blog politique du secrétaire aux affaires européennes et j’ai ainsi appris que Marine Le Pen tenait un site pour ceux qui étaient victimes de la censure du site de Mr Besson. Demain, je vais le visiter et j’y posterai sans doute mes commentaires.
Quant à Mr Besson (issu des rangs du PS), il vient d’inventer une nouvelle forme de modération qui se manifeste par le retard et la dilution des messages « citoyennement corrects » donc non politiquement corrects. Il ne censure pas, il publie avec deux ou trois jours de retard les nombreux messages plus ou moins dérangeants en les mettant sur la page du jour où ils ont été envoyés. Si bien qu’il peut être rassuré car peu d’internautes vont perdre leur temps ou penser à relire les premières pages publiées.
Par ailleurs, je ne suis pas convaincue qu’il n’y a pas de commentaires de type « astroturf ».
[En revanche, je soutiens toujours BH sur les propos qu'il a tenus sur FM].
Une citoyenne apolitique
12 novembre 2009 à 15:38
Bonjour,
En visitant votre site j’ai remarqué que la section « Benoît Hamon » en haut de page était vide. Comme je voulais vous suggérer un contenu, je suis allée sur le site Wikipédia et… quelle ne fut pas ma stupéfaction en découvrant qu’une partie du texte que j’avais lue il y a quelques jours avait disparu !!!! Je tiens en outre à préciser que ce n’est pas moi qui l’avait rédigée, postée ou même suggérée. Je n’ai d’ailleurs jamais apporté ma contribution au site Wikipédia.
Je constate que vous ne vous contentez pas de censurer, vous allez aussi effacer ce qui porte préjudice à votre image.
Je pense qu’en tant que personnage publique et porte parole d’un parti politique vous devez une explication sur les infos que vous avez supprimées du site Wikipédia.
Concernant votre réponse à la fois à la suppression de cette information sur votre CV et aux commentaires non publiés, ce serait une marque de respect, d’honnêteté intellectuelle et de courage.
Une citoyenne apolitique
12 novembre 2009 à 15:45
Dans mon précédent commentaire j’ai oublié de vous demander si vous ne voyez pas non plus un conflit d’intêrêt entre votre activité politique au PS et votre activité rémunérée dans la société Le Fil, en raison des clients pour lesquels vous travaillez.
rosalie
16 novembre 2009 à 15:56
Moi Monsieur hamon , je voudrais savoir comment vous avez fait pour obtenir un poste de professeur associé à l’ université avec une licence d’histoire? A l’heure où vous même vous vous élevez contre les injustices, les magouilles etc..etc..en accusant la droite de toutes les ignominies, avez vous une explication valable? Comment alors faire confiance à un PS qui s’élève contre tout ce qui vient de la droite mais qui est toujours d’accord quand les petits arrangements entre amis les servent.
Je connais bien la fac et les difficultés pour y entrer, même en temps qu’assistante, je connais aussi certains qui ont dû partir ailleurs pour trouver ce qu’on ne leur donnait pas en France, j’ai cotôyé également de nombreux services où tout se fait par copinage et en particulier chez les gens de gauche, car à l’université ils font foison et noyautent tout ce qu’ils peuvent. Ne m’accusez pas une fois de plus d’être de droite, ce que je ne suis pas et Valérie, vous qui donnez des leçons à tout le monde sur ce site, restez en dehors de cet échange SVP. A moins que, si attachée à ce qui se passe chez les chercheurs et à la fac, vous soyez capable de nous fournir une explication.
J’attends une réponse et maintenant que vous côtoyez ce monde idyllique de l’éducation j’espère que vous aurez de bonnes réformes à proposer (sans demander l’avis de B.Julliard qui n’y connaît rien), peut-être trouverez- vous de bons conseils auprès votre ami et collègue Devaquet.
pascal
22 novembre 2009 à 10:51
L’engrenage du mensonge une pathologie chez sarkozy !
Moi tout ce que je vois pour l’instant c’est encore un mensonge de sarkozy qui a pourtant déclaré en avoir parler avant a la famille d’Albert Camus……
AFP et Le Figaro 19/11/2009 | Mise à jour : 22:26
.«Dans cet esprit j’ai déjà pris contact avec les membres de sa famille», a précisé le chef de l?Etat, qui a besoin de l’accord familial pour faire procéder à ce transfert. «Ce serait un symbole extraordinaire», s’est réjoui le chef de l’Etat.
Contactée plus tôt dans la journée par Le Figaro, la famille d’Albert Camus avait indiqué ne pas être au courant d’une telle idée. L’Élysée a également déclaré ne pas être au courant d’un tel projet.
Au vus des réactions des membres de la famille hostile a ceci ont s’aperçoit que sakorzy a une légère tendance au mensonge…symboliquement il pourrait s’excuser d’avoir menti
Je me fais l’écho de cette info qui fait froid dans le dos mais qui ne peut surprendre personne. Un exemple de plus à mettre au crédit de la « démocrature » sarkosyste !!!
Il me semble que dans les semaines et les mois à venir (objectif 2012 !), nous aurons connaissance de l’augmentation exponentielle de ces réactions musclées, gérées sous le régime de l’arbitraire.
« J’apporte ce jour le témoignage d’un père de famille dont le fils est passé en comparution immédiate suite à cette manifestation (à Reims, devant le lycée Roosevelt, jeudi 19 novembre, lors de la visite de F. Fillon venu présenter la réforme des lycées) et a été condamné à 3 mois de prison avec sursis après avoir passé 24h en garde à vue.
Mon fils Léo Belenguier a 18 ans, donc majeur, et il est étudiant en fac d’histoire à Reims. Il n’est pas inscrit à un parti politique et s’est rendu à la manif par solidarité avec ses camarades et amis du lycée Roosevelt.
Il a un casier judiciaire vierge, un attachement profond aux valeurs de justice et de solidarité doublé d’un tempérament doux et pacifiste. Il s’intéresse à l’actualité politique en tant que personne majeure porteuse d’un droit de vote particulièrement en ce qui concerne ses pairs. Mon fils a déjà participé à des manifestations et n’a jamais commis aucune violence, ni exaction d’aucune sorte allant même jusqu’à redresser des containers de poubelles en déplorant ces actes susceptibles selon lui de discréditer les actions menées.
C’est ce même jeune garçon qui s’est fait interpeler et menotter jeudi après la manifestation au cours d’une rafle commise par la BAC alors qu’il attendait assis sur un plot pour reprendre son vélo garé devant le lycée, alors que la manifestation était terminée et qu’il avait demandé aux CRS à quel moment son vélo serait accessible.
Cette arrestation brutale est motivée par l’accusation d’avoir jeté des pierres sur les policiers pendant la manifestation avec soi disant pour preuve une vidéo le montrant distinctement. Mon fils, fort de son innocence, a demandé aussitôt à voir la vidéo qui le mettait en cause.
Il a été placé en garde à vue pour 24 heures, sans jamais pouvoir visionner ce document qui était sensé l’accabler. La raison en était, d’après la police, que la vidéo était sous scellés pour le tribunal. Après 24 heures de garde à vue traumatisantes (refus de l’informer de notre connaissance de sa situation, annonce que sa garde à vue pouvait être prolongée s’il niait, refus de nous contacter pour que nous communiquions aux forces de l’ordre les coordonnées de notre avocat…), il a été jugé en comparution immédiate qu’il a acceptée pour éviter de se retrouver en « préventive » chantage odieux qui ne lui laissait d’autres choix que le procès expéditif ou la prison. Il n’a rencontré son avocat commis d’office que quelques minutes avant d’entrer dans le prétoire ce qui laisse perplexe sur le temps accordé pour préparer sa défense .
Malgré la demande des avocats et des inculpés, malgré l’absence complète de preuves (le seul témoignage écrit est celui du policier blessé qui disait n’avoir reconnu personne et expliquait que les jets de pierre venant de l’arrière de la manifestation ne leur étaient pas imputables puisqu’ils étaient sur l’avant) et malgré les dénégations des quatre inculpés, cette bande vidéo n’a jamais été présentée à quiconque et le procès s’est conclu par une peine de sursis de trois mois pour chacun alors même qu’aucun témoin n’avait été entendu et qu’aucune preuve n’existait.
La conclusion de tout cela dépasse ce qu’un citoyen français peut imaginer : la condamnation sans preuve d’un innocent pour l’exemple, un traumatisme psychologique évident provoqué par une garde à vue visant prioritairement à faire d’un innocent un coupable à coup d’intimidation et de brimades de toutes sortes : autorisation d’aller aux toilettes plus d’une demie heure après la demande, nuit passée dans des conditions d’hygiène épouvantables, refus d’appeler les parents pour le choix de l’avocat, refus des policiers du commissariat de Reims alors que je me suis rendu sur place sur leur conseil , de me donner les informations sur les suites de la garde à vue jusqu’à la comparution immédiate après avoir soufflé le chaud et le froid et m’avoir donné des informations erronées ou contradictoires, refus du tribunal de prendre en compte l’absence de preuves et au final une condamnation avec sursis mettant directement en péril l’accès à la vie professionnelle de mon fils au terme de ses études.
J’espère que beaucoup de parents auront accès à cette information pour s’alarmer des conséquences désastreuses d’une politique sécuritaire et paranoïaque capable de briser la vie d’un jeune homme jusque-là libre et heureux. »
Manifestation de soutien demain 10h à Reims, devant la Maison des Syndicats.
libert
25 novembre 2009 à 16:30
Bonjour
Je souhaiterai entendre monsieur Benoit Hamon en ce qui concerne le débat sur l’identité nationale.
Parce que je suis malheureusement très inquiet avec l’impression très nette que Madame Aubry est tombée dans le piège tendu par « Sarko ».
Pour moi, contrairement à ce quelle imagine, une fois de plus, les Français imprégnés, comme d’habitude par les médias (voire les incidents à Marseille à la suite du match Algérie Égypte et décrochage du drapeau Français à la Mairie de Toulouse pour le substituer au Drapeau Algérien) vont eux aussi se laisser embarquer à voter à droite, toujours au nom des idées qu’ils se font de cette identité et sous-jacente, de la sécurité. Cela risque de passer comme une lettre à la poste.
Enfin, sur un autre sujet, J’ai eu l’information (via une association défendant les principes laïques et les droits des femmes) que Madame Aubry aurait écrit qu’il fallait parfois faire quelques entorses aux lois de la République. Il s’agit de créneaux horaires (à la piscine) réservés uniquement aux Femmes Maghrébines. Si cela est vérifié, Madame Aubry n’apparait pas forcément la personne la mieux placée pour faire gagner le P.S. aux divers rendez-vous électoraux.
bruno
27 novembre 2009 à 10:23
bonjour ,
je souhaite réagir aux propos de Mr Hamon, sur BFM/RMC .Il est bien dommage , que pour critiquer une entreprise , Teleperformance en l’occurence , d’annoncer de fausses informations . Teleperformance n’est pas une filliale de France Telecom , elle n’a jamais appartenu à Orange, et ,donc l’etat francais n’est pas, et n’a jamais été actionnaire majaritaire de teleperformance , comme Mr Hamon l’a annoncé ce matin .De plus Faire l’almagame entre ce qui se passe dans une entreprise et son actionnaire direct , me semble etre un raccourci des plus populiste,pour faire passer un message particulierement simpliste .Mais bon ,je comprends , nous sommes en politique …
salutations
Libert, cela fait des années que je dénonce ces entorses aux lois de la République auprès de Mr Hamon et de bien d’autres du PS et que je leur demande une explication. Je n’en ai encore jamais eu. C’est désolant! C’est d’ailleurs pourquoi je ne voterai JAMAIS pour Martine Aubry.
marcelle
27 novembre 2009 à 18:20
monsieur Hamon, soyez plus respectueux des personnes que vous nommez à la télévision. Monsieur Charpy n’est pas une canaille, pas plus que vous. je ne suis pas du tout raciste, mais je trouve qu’en france nous avons assez d’etrangers. il y a beaucoup de chomage et un quart des etrangers avec papiers sont au chomage. réfléchissez avant de parler à tort et à travers
yuen
27 novembre 2009 à 20:05
bjr mr Hamon,n’oubliez pas de dire que les chiffres du chomage ne prennent en compte que les inscrits,qui comme moi se sont parfois retrouvés radiés alors que ns avions bel et bien pointé comme chaque mois(car on est pas fou n-plus:radié=plus d’alloc.),ça diminue aussi le nombre d’inscrits et c’est souvent en septembre ou a la veille d’éléctions,c’est curieux vs avouerez!?Ensuite je voudrais vs aider en vs disant que lorsqu’un membre de l’opposition rappelle que la gauche utilisait ls memes comptabilisations de ces chomeurs,rappellez leur(en les prenant de tres haut!)que justement le parti change,que votre génération entend bien faire le tri dans ttes ces magouilles,et jouer la vraie transparence!Que comme ce ne sont pas ls fusils qui tuent ls gens mais ls gens qui tiennent ls fusils,vs n’etes pas responsable des tentations d’untel ou d’untel dans le passé et que c’est justement tout ces abus dont eux profitent comme ça c’est jamais fait avant qui ns ont mis dans cette situation,trop d’abus,et ajoutez que vs etes la pour faire le ménage et rendre justice aux français,le peuple!en vs remerciant!
yuen
27 novembre 2009 à 20:08
quitte a passer pour un « Julien Courbet »de la politique,Warrio(sarko)contre Mario,aller courage!et vs laissez pas corrompre,y’en a marre des lacheurs!
yuen
28 novembre 2009 à 17:32
a Marcelle,réflechissez avant de parler!Et le partage des richesses?Pillées en Afrique et partout dans le monde?Nous profitons encore des méfaits de la colonisation,et évidemment qu il vaut mieux partager,plutot que craindre le terrorisme(bcp sont en fait des revolutionnaires,ce sont ls médias qui distribuent ls qualificatifs,ns orientant vers une fausse réalité)!Citons un homme éclairé: »apprenons à vivre ensemble comme des frères sinon nous périrons ensemble comme des idiots! ».Martin Luther King.Vous dites que vs n’etes pas raciste,mais c’est de ce genre de propos que naissent beaucoup de conflits,la preuve,je me permets de vs remettre a votre place!Si vs vs pensez de gauche,la peur ne doit pas etre le moteur de vos reflexions,ça c’est justement ce que fait l’actuel gouvernement:peur de l’insécurité,peur de la précarité,peur de la maladie,etc…Ce qui leur permet de prendre des mesures et faire voter des lois de plus en plus tyranniques.Si vs ne comprennez pas ça changez de parti,parce que c’est une des différences fondamentales entre gauche et droite,on avance pas avec la peur,la peur ns paralyse et révèle nos lachetés!Je pense que la gauche,et notament mr Hamon,sont dans les starting bloks,et qu’il leur tarde de faire leurs preuves!A mr Hamon:frappez beaucoup plus fort,affrontez Sarkozy avec harcelement,démarquez-vous d’avantage,occupez d’avantage que lui les 1ères pages(quelques déclarations fracassantes,le tourner en ridicule,insister encore et encore sur ts ls dérapages)!Car nous c’est ce que ns attendons,un leader charismatique(voyez »Danny le rouge »,il a bcp de personnalité et ne mache pas ses mots!),qui donne des coups et ne craint pas d’en recevoir.quand vs etes en débat et évoquez des injustices,froncez bien des sourcils,sans perdre vtre sang froid bien sur,mais mettez-vs d’avantage en colère et montrez-le!Moi jvous verrais bien en superhéro de la politique française,mais,référence à ce proverbe africain en bas de page,faites attention que certains de votre camp ne se servent pas de la chevre comme appat!Faites du sport,faites vs coacher,ça donne bcp de confiance en soi!Avec vous!(pour le moment),bon courage!
yuen
28 novembre 2009 à 17:53
Esperons qu’un jour le terme »étranger »soit remplacé par »ces hommes et ces femmes d’autres pays »,car un homme est un homme et une femme est une femme avant tout!Et qui peut dire: »il y a assez »d’étranger »! »?Qu’est ce que vous en savez?Qui vous l’a dit?Le vrai problème il est toujours que les quatre hommes les plus riches de la planète ont plus d’argent que tous les états du tiers monde réunis!Si tout les gens de gauche se concentraient sur ce genre de combat,alors nous serions unis,mais dés que nous nous dispersons sur des problèmes secondaires alors tout le monde lève la voix et réclame sa part d’attention,ce qui créer le chaos!Il est essentielle d’avancer pas à pas en commençant par cette priorité:que nos enfants grandissent dans un monde ou cette abération n’éxiste pas,qu’ils ne ns disent pas: »tu savais mais tu n’as rien fais! »Pourquoi les ados sont de plus en plus violents et désesperés,ne croyant plus en l’avenir?Ce monde les dégoutte,et ils ont raison de nous le reprocher.Ensuite je suis certain que beaucoup de problèmes disparaitront au fur et a mesure que ce changement produira son effet,comme les dominos!Des lois,tout simplement,qui interdisent à quiconque de posséder plus que sa part tant que tout le monde n’a pas été servit!ça n’est pas impossible,faut juste le vouloir,alors,quel genre d’humains sommes-ns?
biheu
4 décembre 2009 à 10:12
Vous venez de vous prononcer, sur France-Inter dans l’émission de Nicolas Demorand, pour le projet d’aéroport de Notre-Dame des Landes.
« Quelques associations », dites-vous, « s’opposent à ce funeste projet ». Non, Monsieur ! Ce ne sont pas seulement « quelques associations » qui manifestent contre cette perspective coûteuse , destructrice et inepte. Nous sommes des milliers à refuser le bétonnage de notre boccage. Sans doute n’avez-vous pas pris le temps d’étudier le contre-projet présenté par le collectif d’associations, trop occupé sans doute à vos machinations électorales.
Je suis socialiste. Ma famille a toujours voté à gauche. Pourtant, cette fois, nous vous refuserons nos voix, même au second tour. La gauche boira le bouillon ? Une bonne chose pour éteindre ces foyers d’arrogance et de mépris dont font preuve Messieurs Auxiette, Ayrault et Maréchal.
JARROUSSE-RONTET
6 décembre 2009 à 20:34
Bonjour,
2 réactions suite à l’émission de canal + ce jour.
sur la contradiction : fiscalisation des indemnités accident du travail / droit à l’image collectif, il est faux de présenter ce dernier comme un cadeau fiscal aux sportifs professionnels.Il s’agit d’éxonération des charges patronales de sécurité sociale pour les clubs sportifs. c’est sans doute tout aussi blamable sur le fond mais il est important pour un homme politique de bien connaître ses dossiers
deuxième sujet plus important : je suis électrice dans le Gard et à ce titre je voterai aux régionales en languedoc-roussillon…voter Fréche c’est mettre à bas nos valeurs. nous ne pouvons pas transiger…ou alors je m’abstiendrai pour la première fois.
salutations
JEF
18 décembre 2009 à 07:11
Cher Benoît HAMON … vous vous êtes demandé, sur Europe 1, comment un agent de conduite du RER pouvait vivre avec son salaire.
Mais alors comment fait l’instituteur ? Comparons les choses sur un an :
Pour l’agent de conduite RATP, en milieu de carrière :
Salaire : par mois : 2500 € brut, soit 2000 € net, plus une prime de 650 € par mois ; total : 2650 € net par mois (pendant 13 mois…)
Soit: 2650 x 13 mois = 34450 € par an
Si on veut calculer son salaire horaire, on divise 34450 € par 1287 h (206 jours x 6h15) et on trouve : 26,70 € de l’heure
Pour l’instituteur (Bac + 3) en milieu de carrière :
Salaire par mois : 1800 € net par mois
Soit sur un an : 1800 € x 12 = 21600 € par an
Oui, mais vous me direz : IL A PLEIN DE VACANCES, l’instituteur !!
Calculons alors son salaire horaire :
On divise 21600 € par 1038h (144 jours x 7h12 : sans compter les préparations et corrections) ; on trouve : 20,80 € de l’heure !
Mais comment ce fait-il alors que vous, le PS et les syndicats ne se posent pas aussi violemment la question de la survie financière de l’instituteur ??
VADOR
19 décembre 2009 à 13:34
Monsieur,
Lorsque je vous écoute à la TV disserter sur le thème de l’identité Nationale et sur VOS idées de tolérance envers l’immigration et les immigrés, j’ai comme un goût amer dans la bouche et je ressens comme un profond malaise. Pourquoi ?
Et bien, tout simplement parce que jamais vous n’avez un mot pour l’amour de la Patrie et de ses habitants de longue souche….Vous voyez ce à quoi je pense? mais malheureusement je ne souhaite pas débattre éternellement sur ce post de ce sujet. M HAMON, pensez à vos contemporains de souche dont l’immense majorité silencieuse pense à l’inverse de vous?. De grâce arrêtez de vouloir nous faire ingurgiter vos bonnes idées…..trop de tolérance mène à l’intolérance ! ! !
Valérie
5 janvier 2010 à 00:57
A BH,
Pour ma part, avec pas moins de 17 années de travail derrière moi depuis l’âge de 15 ans et demi et venant d’un milieu très modeste puisque mère ayant travaillé comme agent d’entretien donc n’ayant pas le statut de fonctionnaire, ne sachant ce que sont des primes pour Noël et me concernant bientôt diplômée d’un bac+8.
Je ne pleurerai surtout pas sur le chauffeur RATP ni sur l’instituteur qui ne se posent pas es questios de survie !
La soeur d’une copine a une déficinece intellectuelle légère donc elle est maintenant depuis plusieurs années sous cotorep, elle vitmieux que moi et sa soeur qui bosse à la SNCF.
Une amie (sa soeur) bosse à la SNCF (diplômée d’un bac pro), elle vit mieux que moi avec mon bac+8.
Moralité: dans la société française, moins tu es diplômé à présent et + tu as de chance de vivre mieux surtout si tu as du piston pour un poste de fonctionnaire alors que tu as combattu pour t’affranchir de ta condition sociale et + tu as de chance d’y rester financièrement.
Bref: contrairement à la France, le rêve américain existe puisque là-bas on a + de chance d’y arriver socialement et financièrement étant donné qu’ils sont très ouverts et reconnaissent le travail et le mérite. Il suffit de consulter pour cela les témoignages de français expatriés exposés sur le site EuropeUSA.
Réagissez !
14.11Présentation « Tourner la page » à la fondation Jean Jaurès
17.11Conseil Régional Ile de France
04.11Conseil d’administration du Lycée Plaine de Neauphle à Trappes
VCLR
4 octobre 2009 à 22:31
Bonsoir Benoît,
Je voulais réagir à ce que vous dîtes sur MÉLENCHON et l’union de la gauche.
Je suis comme vous partisan de cette union car je suis aussi convaincu comme vous que sans elle, la victoire électorale est illusoire. Mais l’union ne peut se faire n’importe comment, ni à n’importe quelles conditions. Les autres entités de gauche ne peuvent plus tolérer d’apporter leur caution à un PS hégémonique qui, une fois au pouvoir, oublie ses promesses et méprise l’autre gauche. Il y a tant d’exemples de propos acerbes des uns et des autres au PS à l’encontre de cette autre gauche et depuis longtemps!
Parce que s’il est important de gagner dans les urnes pour transformer ensuite la société, toute la question est « gagner pour faire quoi? » Ceci pose alors immédiatement la problématique du projet à soumettre aux Français et donc d’ici là à élaborer…ensemble si possible.
Gagner pour faire, excusez-moi, du Strauss-Kahn, non merci! Gagner pour réaliser la social-démocratie en 2012 alors qu’elle est morte depuis des années, non merci! Gagner pour voir le gouvernement de gauche d’un Président ou d’une Présidente socialiste chercher le juste milieu entre la gauche « extrême » et la droite, non merci!
Je suis favorable comme vous à ce « contrat de gouvernement » de toute la gauche dont vous parlez, mais à condition qu’il se fasse SANS AUCUNE EXCLUSIVE à l’égard de l’autre gauche. Je veux dire par là qu’il ne suffit pas, comme le prône Pierre MOSCOVICI, d’être aimable dans le discours avec cette autre gauche pour ne jamais rien céder devant elle dans le contenu du projet. Il faut que chaque entité de gauche, du NPA au PS et au MRG, puisse participer à l’écriture de ce contrat sans que celui-ci perde en cohérence. La synthèse façon HOLLANDE, non merci ! Mais l’adition des idées, des intelligences, des pertinences, oui!
Je ne doute pas que l’on peut réunir toute la gauche dans un projet vraiment alternatif. Les plus à gauche sauront, je n’en doute pas, faire des compromis car ils savent qu’ils ne peuvent imposer leur loi à tous. Mais ce respect doit être partagé par tous puisque personne n’est majoritaire à lui seul. Et je pense que le NPA paraît irréconciliable avec le PS parce que le PS paraît, depuis trop longtemps, irréconciliable avec la gauche!
Pourquoi le NPA et aujourd’hui le PG disent-ils ne pas vouloir d’alliance avec le PS? Non, ce n’est pas pour se compter comme vous le dîtes! Non, ce n’est pas pour la seule raison qu’ Olivier ou Jean-Luc pensent à leur stature de présidentiable comme vous le dîtes également!
Si NPA et PG ressentent un tel dégoût devant le PS, c’est parce que le PS s’est totalement décentré et vit comme en apesanteur dans un monde irréel. Parce que la philosophie de « gauche » que vous avez toujours défendue vous-même avec quelques autres n’a jamais hélas été majoritaire au PS depuis près de vingt ans. Je suis convaincu que le NPA a une position « extrême » parce que le PS est trop éloigné de ce qu’il devrait être.
Je suis convaincu que si le PS…
- défendait à nouveau un véritable projet de gauche,
- répondait de manière pertinente au contexte actuel,
- proposait des solutions intelligentes et ambitieuses à la crise,
- défendait enfin la sortie du capitalisme pour imaginer une autre forme de société et de relations sociales basées sur l’humain, le respect des hommes qui font la société, la véritable égalité des citoyens, une juste répartition des richesses dans les actes et pas seulement dans les discours,
- donnait corps à une fraternité qui ne soit pas un leurre (il faudrait déjà qu’il la pratique en son sein!!!),
- au lieu d’accepter les institutions de la Vè République décidait enfin de porter solennellement le projet de VIè République parlementaire sans revenir pour autant dans les travers de la IVème,
- osait s’engager dans un renversement des perspectives en matière d’environnement, de développement durable, de modes de consommation et de production,
- refaisait de la promotion, du développement et du respect garanti des droits de l’homme une de ses priorités,
- remettait l’éducation et l’émancipation au premier rang de ses objectifs,
- nous surprenne par des propositions enthousiasmantes et iconoclastes,
- entendait les demandes du peuple mais n’attendait pas de lui qu’il lui dise toujours quoi faire, que proposer, commet réagir…,
… et qu’il montrait de la conviction dans ces propositions et ses engagements, il serait non plus honni par l’autre gauche mais considéré et même soutenu et appuyé.
Cette autre gauche a une mission non de division mais de recadrage. C’est grâce à elle, grâce à la concurrence du PS sur sa gauche, grâce au danger pour le PS de finir par tout perdre, que celui-ci va peut-être enfin se ressaisir et réendosser son rôle naturel. Le temps passe et les patiences s’amenuisent. Les exemples sud-américains en témoignent. Même si le PS français ne peut être totalement assimilé aux « socialistes » et « sociaux-dém » latino-américains, il pourrait être balayé comme les gauches traditionnelles l’ont été dans ces pays. Le cas récent de DIE LINKE et du Portugal, conjugués à ce que l’on a vu dans les pays scandinaves et ailleurs en Europe devraient vous faire comprendre le risque de vent mauvais. On ne peut durablement agir contre l’intérêt des peuples si l’on se prétend de gauche sans subir une réprobation sévère de ce même peuple. Vous avez approché cette correction définitive à plusieurs reprises, en mars 1993, aux élections européennes de 1994 (déjà!) puis en 2002 et à nouveau en 2009 (encore aux Européennes). Jusqu’à quand allez-vous jouer avec le feu ?
Bon, il semble que ça bouge enfin. Vous comprendrez que partant d’où l’on part, il faudra bien plus que de simples refondations du type de celle qui est en train d’être menée au PS pour convaincre la masse populaire…même si l’on ne peut que se satisfaire de voir ces changements s’amorcer…enfin !
Cher Benoît, j’espère que vous allez peser de tout votre poids pour que le PS emprunte enfin le chemin qui doit être le sien.
D’ici là, comprenez les propos de Jean-Luc Mélenchon non comme une « excommunication » définitive mais comme une provocation de nature à vous faire réagir positivement au PS, c’est-à-dire à exprimer enfin un message dans lequel les classes populaires puissent trouver une espérance.
Le PS, c’est à la fois le parti de Henri EMMANUELLI et le vôtre…mais aussi celui de Ségolène ROYAL (dont le sort montre à quel point le PS peut être, dans les faits, aux antipodes de ce qu’il prône dans ses discours en matière de fraternité). C’est celui de Manuel VALLS (qui va finir par se rendre insupportable) et celui de Gérard COLLOMB (qui se considère ennemi des grévistes me dit-on), celui de George FRÊCHE (dont on connaît les dérapages), celui de Jean-Luc GUÉRINI et de Gilles PARGNEAUX (vous voyez à quoi je fais allusion…) comme celui de DSK (cet important qui a préféré attendre son heure loin de nos difficultés), de CAMBADÉLIS (qui pratique avec modération l’empathie), de MOSCOVICI (dont la position toujours raisonnable et rationnelle, jamais tranchée, commence à exaspérer), celui de HOLLANDE (et sa synthèse sans substance et sans âme) et celui de FABIUS (dont on ne sait plus ce qu’il croit ni ce qu’il veut tant il se déplace sur l’échiquier dans un sens puis dans l’autre selon les périodes et les élections).
Bref chacun exprime une pensée qui est parfois difficilement compatible avec celle des autres. Et le parti, lui-même, que dit-il ? Le dernier projet complet – et abouti si je puis dire – est celui des présidentielles dont on sait comment il fut obtenu…par la merveilleuse « synthèse » hollandaise qui, en fait de synthèse, n’était qu’un catalogue médiocre de positions contradictoires. Pour celui qui était sensé être le plus intelligent de tous, avouez que c’est curieux !
Alors le peuple pouvait-il se retrouver en ce parti ? On le sait maintenant, la réponse fut négative lors des enjeux nationaux. Tout au plus, accepta-t-il de lui donner de belles positions locales où, curieusement, les élus de gauche sont assez souvent utiles et bien inspirés. Mais alors pourquoi ceux-là même qui occupèrent d’augustes fonctions dans l’État ne mirent pas en œuvre ce qu’ils réalisent chez eux ? Pourquoi tel maire, tel Président de conseil général ou tel Président de région, et toutes leurs équipes, qui agissent dans l’intérêt du peuple avec une certaine réussite, dans nos territoires, deviennent comme hypnotisés par l’incompétence, la bêtise ou la duperie une fois venus sur la scène politique nationale ? C’est un mystère pour beaucoup de Français !
Et demain, qu’en sera-t-il ? Il ne tient qu’à vous (c’est un vous collectif que j’adresse au PS et pas à vous personnellement que j’estime et sur qui je compte pour mener le changement) de rendre improbable le tragique destin de ce parti. Nous sommes nombreux dans ce pays, au PS, au PC, au PG, au NPA, à LO, au sein de la Gauche unitaire, du MRC ou des diverses forces politiques de gauche comme des forces syndicales et associatives, à compter sur une gauche française montrant le chemin de la révolution démocratique, républicaine, et sociale comme elle l’a fait si souvent dans l’Histoire. Notre pays a besoin d’une vraie gauche. Il n’est pas trop tard si tant est que chacun prenne conscience des enjeux et assume son rôle. Que le PS assume le sien et vous verrez que l’autre gauche ne sera pas un ennemi. Le seul intérêt qui nous guide au PG, c’est l’intérêt général et c’est vrai que nous avons de celui-ci une lecture exigeante, d’autant plus que depuis trop longtemps la gauche en France a perdu son rôle de principal outil d’émancipation des peuples.
La tâche est immense mais c’est avec un esprit de dévouement que le peuple de gauche est prêt à aider la gauche si tant est que celle-ci soit vraiment ce qu’elle est sensée être.
Vous avez du pain sur la planche cher Benoît et c’est pourquoi je veux vous encourager à mettre en pratique cette envie, évoquée en clôture de votre université d’été du courant « Un monde d’avance », de ne plus courber la tête devant la pensée dominante – fut-elle partagée d’ailleurs par une partie du PS – mais à tenir bon la barre même si vous n’êtes pas vous-mêmes aux commandes, pour remettre votre parti sur la voie qui doit être la sienne, celle de la défense du progrès humain.
Un soutien amical et sincère, même s’il est aussi exigeant, dans cette difficile mission, ne sera pas de trop aujourd’hui comme demain…
Bien à vous.
VCLR à Nice, ce 3 octobre
Post-scriptum 1 : les résultats sont tombés : les Irlandais ont dit « oui » cette fois à la ratification du Traité de Lisbonne. Dont acte ! Mais personne n’est dupe. « On » a acheté leur vote. C’est un jour triste pour l’Europe et pour les peuples. Quel espoir a-t-on désormais que le Traité soit écarté ? Que le Président tchèque retarde sa signature pendant des mois et que le probable futur gouvernement britannique organise un référendum dont on peut imaginer qu’il sera négatif. Mais ceci est un acte désespéré et à la limite on peut s’interroger sur sa légitimité démocratique puisque les Tchèques ont ratifié le Traité comme les Britanniques. Oh certes ce sont les Parlements qui l’ont fait et les peuples auraient peut-être (sans doute !) choisi une autre voie mais sur un strict plan juridique, désormais, la légalité est plutôt du côté des « ratifieurs ». Toutefois, politique et Droit ne coïncident pas toujours.
J’aimerais connaître VOTRE position à vous sur la question de la ratification du Traité. Acceptez-vous cette ratification française ou vous engagez-vous à remettre en cause cette ratification si le Traité n’était pas entré en vigueur avant que la gauche revienne au pouvoir en France ? Et dans le cas contraire, comment, dans le cadre du Traité de Lisbonne, changer l’Europe pour en faire une terre de justice, de droits, d’égalité, d’équilibre, de paix durable ?
Post-scriptum 2 : il semble que la votation pour la poste et les services publics, sans réussir à rallier le seuil indispensable de 4 millions de citoyens, ait été un véritable succès, n’en déplaise aux amis de l’UMP et du gouvernement. Je suis ravi car cela donne à penser que la partie est loin d’être gagnée pour le pouvoir. J’ose espérer que les responsables politiques sauront canaliser ce message populaire pour en tirer le meilleur dans une action rationnelle et qui fasse honneur à notre pays. Et pour la gauche, ce sera un test de sa crédibilité à proposer une alternative.
Valérie
5 octobre 2009 à 01:52
A BH,
Non, on n’a pas perdu les chômeurs dans les élections.
A propos de réformes en matière bancaire:
A partir du moment où on confie entièrement notre argent à des banques donc nos vies, il devrait être obligatoire que chaque année nos banques où alors l’Etat en même temps que notre déclaratin d’impôts par exemple nous envoie tous nos droits et devoirs ainsi que ceux des banques indiqués dans le Code monétaire et financier car il existe beaucoup d’abus bancaires ! Par exemple, la loi Murcef n’est pas toujours respectée !
Il devrait en être de même du Code du travail car notre corps, notre verveau que l’on monnaye en échange d’argent n’a pas à être abusé !!!
Sinon, on est dans l’exploitation, ce qui est déjà le cas lorsque les banques prennent autant de risques en jouant avec l’argent des êtres humains, quel que soit le pays, car ils mettent en faillite les humains, les pays, les générations futures et après ils disent que la crise touche que les pauvres !!
Si on réfléchit bien, il y a plein d’idées de réformes que la gauche peut porter sans problème en creusant les détails de tous les domaines !!!
Pour cela, il faut auditionner toutes les associations de consommateurs (Association Françaie des Usagers de Banque, A.C.A.B.E., A.A.C.A.B., UFC-Que choisir, etc).
Il y a plein d’assos dans d’autres domaines à auditionner pour le grand chantier du PS: associations de victimes, d’aide aux victimes, etc.
Et pourquoi pas auditionner des gens qui ont créé des blogs thématiques, des avocats spécialisés dans certains domaines !
Il faut s’obliger à sortir des discours habituels, routiniers du parti en allant chercher les idées auprès des acteurs de terrain, là où sont les compétences qui cherchent à résoudre les soucis des français au quotidien sur le long terme ou qui voient émerger au sein de leurs associations certaines réflexions que ne peuvent pas voir les socialistes !
Evariste
5 octobre 2009 à 14:00
En accord de A à Z avec Benoit Hamon !
pascal
5 octobre 2009 à 18:43
Monsieur Hammon parle de faire une deuxième votation comme toujours il court après le train et nous sort des banalités;Une deuxième votation pour quoi faire?
les français se sont exprimé déjà deux fois par cette votation est un sondage dont 59% des français veulent un referendum.;Au lieu de faire des propositions qui non aucun intérêt qu’il démontre au français que se gouvernment a bien l’intention de privatisé la poste tout comme il la fait avec EDF
Il diras quoi si cette deuxieme votation fait le meme chiffre?
Il lis dans le mare de café pour en connaitre le résultat d’avance?
libert
6 octobre 2009 à 14:33
@VCLR
un cri du cœur que je salue, pourvu qu’ « ils » entendent…
Pour info, les questions 4 et 5 sur la consultation des militants m’ont laissé perplexe…
Patoloup
7 octobre 2009 à 19:13
Frédéric Mitterrand et les 40èmes rugissants
Mon cher Benoit, tu devrais lire plus, plus souvent et surtout plus tôt les livres des uns et des autres.
Et plus particulièrement « La mauvaise vie de Frédéric Mitterrand… livre paru en … 2005 !
Ta « sortie » me navre: je ne suis pas « pédé » mais j’ai quand même lu le livre.
Ressaisis-toi!
Tu vaux mieux que cette polémique « à la Beyrou face à Cohn Bendit », et tu en sortiras, sinon grandi, du moins sauvé du ridicule.
Patrick, St Aignan Loir et Cher (On dirait qu’t'as honte de marcher dans la boue…)
thomas
7 octobre 2009 à 19:38
Quand allez-vous sortir des réunions, colloques, commissions, rendez-vous citoyens, etc, etc… entre des apparatchicks responsables de l’état du PS qui n’ont même pas la descence de se retirer, surtout quand ils ne représentent qu’eux même, et faire des propositions aux français?
En clair, comment pouvez-vous, avec les autres dirigeants représenter un parti et donner des leçons à tous, alors que vous en êtes les fossoyeurs?
Amexour
7 octobre 2009 à 19:47
Bonsoir Monsieur,
une fois n’est pas coutume, je viens réagir à votre EXCELLENTE intervention de ce soir, sur Canal +, et des suites aux lamentables « écrits » de Frédéric Mitterrand, actuel Ministre français de la culture, dit « de gauche » et à coup sûr très « nouveau peuple » de cette France des autres !
Merci donc pour cette analyse, pour nous livrer ces paroles, très justes et très humaines, de la situation actuelle de notre pays. S’il n’en fallait qu’un et pour réagir avec justesse, respect et discernement sur cette nouvelle injustice, une de plus, d’une société française laissée à l’abandon; eh bien bravo d’autant de justesse et d’à propos. Simplement : merci
garein
7 octobre 2009 à 19:51
je vous félicite pour votre commentaire au sujet des écrits de m. Mitterrand.
je pense aussi que le talent n’excuse pas tout et qu’il est honteux que cet homme soit ministre .
je souhaiterais qu’il y ait un grand nombre de français pour jeter l’opprobre sur ce type de comportement .
il ne faut pas rêver,jamais la justice française ne sanctionnera cela . pourtant n’y a-t-il pas une loi punissant le tourisme sexuel de français à l’étranger ?
EricdeNice
7 octobre 2009 à 19:52
Scandaleux les propos de B.H concernant le ministre de la culture ….
Je connais bien la Thailande, s’il existe des lieux de prostitution ils ne concernent pas les enfants … Ce sont des majeurs (à partir de 18 ans ) qui font commerce de leurs corps ! C’est peut être moralement contestable mais ce n’est pas illégal ! Les maisons clôses existent également chez nos voisins allemands !
Se retrouver dans une polémique, à coté du front national, seulement pour faire parler de soi … Quelle honte … ! Je ne suis pas prêt de revoter socialiste dans ces conditions !
camille simonet
7 octobre 2009 à 20:39
Comme dirait Frédéric Mitterand « les bras m’en tombent »! Vous voilà en accord avec Marine Le Pen crachant son venin homophobe! Quelle horreur! Aller chercher des raisons semblables pour descendre en flammes un « ancien « compagnon de route! Le livre de F.Mitterand est un poignant éclairage sur sa vie qu’il a su décrire avec sincérité et douleur aussi. Rien n’est évident dans un parcours semblable et bon sang!quel courage d’en avoir aussi bien parlé! Etes-vous à ce point aveuglé par votre rancoeur vis à vis d’un « social traître »? Etes-vous à ce point à cours d’arguments pour remettre en route le PS sur la voie de la réussite? Je suis effondrée. J’ai eu de nombreuses années ma carte au PS. Mon Dieu! la belle époque : l’avenir était à nous dans la fraternité et dans l’espérance d’un monde vraiment meilleur. Qu’en reste-t-il, sinon un univers de basses oeuvres au service de… Martine Aubry… No comment! Elle n’était pas mal elle non plus dans son numéro de dénonciation du tourisme sexuel… Allez-vous pouvoir encore soutenir le mariage entre homosexuels, l’adoption d’enfants par des couples du même sexe. Qui pourra vous croire? Si ce n’était aussi tragique, je serais morte de rire…
boussard
7 octobre 2009 à 22:44
antisocialo communiste visceral je ne peut aujourd’hui que vous louer de votre courage de vous insurger contre la pourriture politico mediatique dans l’affaire mitterand,
honte a vallini bonne conscience d’outreau médusé devant l’evidence.
honte à la classe politique qui laisse au front national le bénéfice de l’évidence.
merci dommage que vous ayez raté votre élection
à cause de votre parti quand meme
bien a vous
bboussar
Fabrice Chantebel
8 octobre 2009 à 09:18
Bonjour Mr Hamon,
Je tiens à vous féliciter pour votre courageuse réaction à l’affaire « F.Mitterand », même si cela peut paraître totalement insensé d’être « catalogué » comme qqun qui fait preuve de courage humain, civique et surtout politique à ce moment précis.
Cordialement
Fabrice Chantebel
PHILIPPE
8 octobre 2009 à 10:36
En accord avec Benoit de A à …. Y !
car en désaccord sur lui sur ce qu’il dit ces jours-ci de Frédéric Mitterrand et de ses écrits.
Attention !
Il faut rester très prudent pour juger les moeurs des uns et des autres …
Ne pas se poser en donneur de leçons en la matière.
On a trop souffert de cette droite « cul bénit » pour en rajouter !
Slts.
Philippe
eric
8 octobre 2009 à 12:12
Bonjour,
Merci,
Depuis quelque temps il m’était difficile de prendre la direction des urnes. Je dois vous dire que depuis 1979 mon premier vote j’ai toujours voté Socialiste. J’ai connu 1981 jusqu’à 1986 malgré la rigueur que du bonheur (oui grand mot) surtout au niveau des libertés et une certaine classe pour gouverner me rendant fier de mon pays ….
Oui je vous remercie de m’avoir fait croire en vous quelque temps et m’avoir rendue optimiste.
Maintenant, merci je sais ce que je dois faire les dimanches de votes, rester chez moi tranquillement et si le temps est au beau fixe aller me promener, faire la fête de la moto tout terrain (beuurrkk oui les nouveau délinquants).
Vous au PS et ceux votre génération dans votre parti, vous n’allez pas faire mieux que ceux de l’UMP. Vous n’allez pas faire mieux que nous emmerder à légiférer sur tout, à rendre les libertés encore plus illusoires et vous rentrerais dans les brèches des moralisateurs. Suffit aussi de voir le PS face au voile et burqua il s’en fout complètement de ceux qui se sentent agresser et s’inquiètent pour l’avenir en France face auX religionS la votre tolérance est insupportable…
J’espère et n’attend rien de votre génération politique rien du tout en ce qui concerne l’évolution le respect des autres comme les libertés individuelles. Vous êtes prêt à tout pour mette vos noms sur des lois sur des décrets. Pour faire croire d’être en phase avec votre époque les brèches écologique vous allez plonger dedans les yeux fermés ce qui est pas rassurant en plus maintenant vous me faites peurs. Oui peur en plus d’être dégouté avec votre sortis sur F Mitterand (j’ai rien contre et pour) je la trouve pitoyable et lamentable.
Maintenant je suis certain de ne plus voter n’étant pas prêt à voter pour la droite. Peut-être le modem quand on entend C Lepage chez Calvi il n’y a pas photos.
Salutation Cordiale d’un déçu.
Nicolas
8 octobre 2009 à 16:22
Bonjour M. Hamon,
C’est la première fois que j’écris ainsi à un responsable politique, et c’est certainement parce que ma révolte est trop grande aujourd’hui. Votre tirade d’hier soir au Grand Journal au sujet de Frédéric Mitterand me fait l’effet du dernier clou planté sur le cercueil de mes espoirs « socialistes ». Je suis de gauche, profondément et sans réserves, je n’ai jamais voté et ne voterai jamais ailleurs. La justice et l’égalité sont pour moi aussi importantes que la liberté. Journaliste, j’ai vécu longtemps à l’étranger, en Asie et en Afrique, et je continue aujourd’hui dans au sein d’une ONG qui crée des médias indépendants dans les zones de conflit, d’essayer de mettre en concordance mes convictions et mon travail quotidien. Seule la gauche, et particulièrement le Parti Socialiste, est en mesure selon moi d’incarner et de concrétiser au niveau de la nation les idéaux auxquels je crois. Mais cela n’arrivera pas hélas, j’en suis aujourd’hui convaincu, avant longtemps.
Et votre indignation outrée concernant la vie privée d’un homme, membre certes d’un gouvernement révoltant mais homme avant tout, n’est que la dernière et choquante manifestation d’un Parti qui a perdu de vue ses valeurs, ses idéaux, sa morale. Et qui n’est pas prêt de les retrouver, hélas pour nous tous.
Je viens de lire sur le site du « Monde » les passages, au demeurant fort bien écrits, du livre de Frédéric Mitterand qui vous choquent tant. Comme vous l’avez admis à demis-mots hier, vous ne les avez pas lus dans leur intégralité, vous référant plutôt « à la présentation sur le site de la FNAC » (sic !!!). En les lisant vous auriez pourtant constaté qu’il s’agit d’un témoignage d’une grande sincérité, sur les désirs, les pulsions, les fascinations, les dégoûts et les remords d’un homme, que je ne connais pas ni n’apprécie particulièrement par ailleurs, mais qui font écho en moi, car ils sont profondément humains. Je ne suis pas homosexuel, encore moins amateur de jeunes éphèbes, mais il ne s’agit pas ici de cela. Il s’agit du désir, de l’amour, du choc de la découverte, et du mal-être d’un homme qui se sent coupable et oppressé par ses désirs inavouables. Et que celui qui n’a jamais ressenti cela lui jette la première pierre.
Contrairement à ce que vous affirmiez hier avec une honteuse mauvaise foi qui est d’habitude l’apanage de l’extême droite, Frédéric Mitterrand ne fait nulle apologie du « tourisme sexuel ». Il écrit ainsi, avec une franchise qui est à mettre à son honneur plutôt que de le brûler en place publique : « Evidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici et vu quantité de films et de reportages ; malgré ma méfiance à l’égard de la duplicité des médias je sais ce qu’il y a de vrai dans leurs enquêtes à sensation ; l’inconscience ou l’âpreté de la plupart des familles, la misère ambiante, le maquereautage généralisé où crapahutent la pègre et les ripoux, les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Je m’arrange avec une bonne dose de lâcheté ordinaire, je casse le marché pour étouffer mes scrupules, je me fais des romans, je mets du sentiment partout ; je n’arrête pas d’y penser mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. »
Enfin, sur la forme, il est encore extrêmement choquant que le porte-parole du PS, qui devrait plutôt s’attacher à défendre la liberté des moeurs, et la présomption d’innocence, s’en prenne à un homme qui n’a commis aucun crime (la prostitution, y compris de jeunes hommes de 20 ans existe aussi en France), et qui n’a fait souffrir personne, en tout cas pas plus, et certainement moins, que par exemple le Directeur général du FMI mettant la pression à l’une de ses subordonnées pour obtenir ses faveurs sexuelles. Le seul tort de Frédéric Mitterand est d’avoir écrit un livre complexe et sincère, d’y avoir fait part d’expériences certes glauques voire écoeurantes selon les convictions personnelles de chacun, mais en aucun cas répréhensibles du point de vue de la loi et qui par ailleurs ne restent que fort « gentilles » à côté de nombreux autres livres, Houellebecq, Angot et cie, beaucoup plus ambigus sur le message qu’ils envoient et au sujet desquels on ne vous a pas entendu. Enfin, quand on connait les frasques privées de la plupart des hommes politiques, et notamment de certaines figures de votre parti, Lang, Strauss Kahn, etc, on devrait d’abord balayer devant sa porte, si c’est bien vers cette dérive moralisante, à l’américaine, de la vie politique française que vous souhaitez vraiment entraîner votre Parti, pauvre de lui, pauvre de nous.
J’ose espérer cependant que vous vous reprendrez, et que vous serez mettre votre talent et votre dynamisme au service d’une cause qui le mérite vraiment,
Bon courage, et bonne chance
Valérie
8 octobre 2009 à 19:29
A tous ceux qui soutiennent la banalisation de l’exploitation humaine et le non respect de la dignité humaine,
Quelque peu sidérant de lire certains commentaires qui osent parler de liberté quand la liberté d’êtres humains n’est qu’une liberté faite dans la contrainte !
Et oui les quinquagénaires et les plus vieux découvrent qu’il ne peut y avoir d’impunité dans le domaine du tourisme sexuel, incroyable hein !
Il y a peut-être des jeunes thaïlandais qui eux aussi souhaiteraient disposer librement de leur corps comme certains d’entre vous en le marchandant plutôt pour une rémunération à travers un échange de services manuels ou intellectuels mais sans voir son corps pénétré ou caressé par plein d’individus différents.
Les lois existent déjà depuis un bon moment !!
Fabrice Chantebel
8 octobre 2009 à 23:47
A Nicolas :
je vous cite, reprenant les écrits de F.M :
« les montagnes de dollars que cela rapporte quand les GOSSES n’en retirent que des miettes »
Vous êtes peut-être Monsieur un adepte de la grande littérature, voir des grands mouvements philosophiques de ces derniers siècles (même celui des Lumières), mais je pense que vous comme moi avons été éduqués à la même école, celle de la République, celle de Ferry !
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Certe il y aura forcemment dans ces prochaines minutes, heures, qqun pour nous expliquer que le mot GOSSE dans le texte de Mr Mitterand, ne désigne en aucun cas un gamin, mais bien au contraire une personne majeure et consentante…je n’en doute pas un seul instant.
D’ailleurs voilà pourquoi je quitte définitivement cet espace de libre expression, sentant la nausée me venir.
Burguion christine
9 octobre 2009 à 08:18
Bonjour M.Hamon
Je n’ai pas compris…je réfléchis ,m’interroge depuis plusieurs jours et je n’ai toujours pas compris pourquoi vous vous êtes « mis dans cette galère » à propos de F Mitterand; et avec vous tous les espoirs d’un renouveau possible de la gauche au sein du parti socialiste.
L’actualité n’a donc pas d’intérêt pour vous pour aller chercher polémique autour de F.Mitterand ?
Résultat :vous éloignez du PS et de la gauche d’une manière générale encore un peu plus de personnes déçues et désemparées de sentir que les partis politiques qui seraient sensés les soutenir n’ont rien d’autre à faire que des règlements de comptes « entre amis ».
Aujourd’hui sur les médias ,en boucle ,F.Mitterrand ressort avec une grande dignité et vous ,un sentiment diffus de honte ,de celui qui aurait dénoncé outrageusement (une sorte d’effet boomerang ).
Vous incarniez un changement, un espoir.
Ne vous trompez pas de cible.
Gilles
9 octobre 2009 à 09:22
Bonjour Monsieur Hamon
Concernant la l’affaire Frédéric Mitterand, je regrette sincèrement votre attitude qui tend à faire croire au gens que pédérastie=homosexualité, l’un est condamnable l’autre n’est l’est plus (du moins en France).
Votre attitude est indigne et m’a profondément choquée, à moins qu’il ne s’agisse la d’une volonté démagogique pour ratisser des voix au front national… voila à quoi serait réduit le PS pour apparaitre dans les média ?
La présomptions d’innocence, souvent bafouée, reste avant tout un droit auquel je tiens beaucoup.
Ayez le courage de reconnaitre votre erreur sur cette affaire, comme l’a fait Monsieur Frédéric Mitterand vous en ressortirez grandi.
Alpinien
9 octobre 2009 à 12:04
« Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément », « La profusion de garçons très attrayants, et immédiatement disponibles, me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de refréner ou d’occulter. L’argent et le sexe je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas », « J’ai beau résister, le mensonge se délite quand je prends l’avion du retour, le réel me remet le nez dans ma merde dès que j’arrive à Paris »
J’ai pris ces extraits sur un des sites qui les publient pour que l’on s’en fasse une idée. Il y a 5 ans, déjà, j’avais trouvé choquants les passages incriminés aujourd’hui. Mais roman « autobiographique », autobiographie ? De plus le personnage ne stimulait pas chez moi un intérêt tel que je cherche alors à approfondir la question de la dose de mépris qu’il mérite.
En juin, dès sa nomination au ministère de la culture, j’ai déposé sur le site de Libé le commentaire suivant : « la culture française mérite-t-elle un homme qui s’aime aussi peu et se méprise autant ? Ces 2 caractéristiques aideront-elles à un soutien serein aux gens qui eux, font la culture » ? Car le sentiment qui restait, après la campagne de lancement (car il y eut plan de comm’ et cie, à l’époque), c’était le dégoût que ce monsieur éprouvait pour lui-même, et la délectation malsaine avec laquelle il l’exhibait. On peut éprouver du dégoût à son égard, cela doit arriver à beaucoup un jour ou l’autre et cela peut s’avérer constructif, est-il sain pour autant d’aller l’exhiber chez FOG, MOF, j’en passe et peut-être des meilleurs ?
Le bien-pensant qu’est au fond notre ministre semble jouir de une première fois de la transgression des règles, puis ensuite de la mortification qu’il « s’inflige ». Je trouve cela doublement choquant.
Frédéric Mitterrand connaît le sens des mots, quand il utilise les termes de « garçons », »gosses », « éphèbes », le littérateur qu’il aspire à être doit tout de même imaginer que cela peut entraîner pour le moins un risque de soupçon chez le lecteur, concernant l’âge des personnes en question. Sans en faire l’apologie, il révèle qu’il a pratiqué le tourisme sexuel, et se risque ainsi à user de sa notoriété, à l’époque, en banalisant peut-être aux yeux de certains cette pratique (si lui aussi le fait…), quelque mortification qu’il affiche se faisant.
Si ce n’est dans les propos de la future patronne du FN, je ne vois pas où il y aurait eu confusion entre la dénonciation faite par Benoit Hamon la moindre confusion (ni même ne serait-ce que la moindre imprécision qui pourrait donner à penser qu’il y aurait confusion entre homosexualité et pédophilie. La confusion et le trouble des termes, c’est Frédéric Mitterrand qui l’a initiée, quand il a écrit son livre. Qu’il assume.
Arrive là dessus l’inénarrable Tonton Daniel, qui ne peut laisser passer un bruit médiatique sans chercher en même temps à en profiter et à nuire à la gauche. Bayrou avait manqué son attaque contre lui, car si on peut soupçonner l’idole, l’icône, de pédophilie, moi qui ait lu son livre à sa sortie (fin des années 70) et avait été choqué par les passages en question, c’était parce qu’on percevait déjà que Cohn-Bendit était près à n’importe quelle démagogie pour rester dans la notoriété qui était la sienne. À l’époque, tout un courant pseudo libertaire cherchait à normaliser le « droit à l’amour pour les enfants », « la libération sexuelle des enfants » (se reporter à de nombreuses publications de la fin des années 70, début des années 80). Et notre icône libertaire tenait à rester à l’époque une icône de cette frange. Et aujourd’hui, que dit-il en volant au secours d’un ministre sarkozien pour enfoncer un dirigeant socialiste : que le PS suivra le FN sur n’importe quelle dénonciation d’une faiblesse relative à la lutte contre l’immigration (plus c’est gros, plus ça marche, même si ce type d’attaque est à vomir), et que le « livre » de Frédéric Mitterrand n’était en fait qu’une thérapie publique. Que ce dernier ait besoin d’une thérapie, il ne serait pas le seul et personne ne peut en être critiqué, mais qu’il s’arroge le droit de la choisir « publique », c’est un détournement et un non sens. Cohn-Bendit l’a bien dit lors du congrès ‘Europe Ecologie, quand il s’est fait huer par les militants de bonne foi qui protestaient contre son appel à l’ouverture au Modem : « qu’est-ce que vous voulez : avoir raison, ou arriver au pouvoir » ? Personne n’aurait pu mieux dire qu’il était prêt à tout, même à nier l’évidence (la critique d’Hamon était pertinente et mesurée).
Ras le bol que ces « célébrités » se croient au dessus de la morale commune, parce qu’ils seraient des artistes, des vieilles gloires, (etc.).
Dernière précision : je n’ai pas lu le livre, et je ne le lirai pas. Le futur ministre de Sarkozy avait à l’époque suffisamment écumé les médias pour permettre de s’en faire une idée sans perdre d’argent ni de temps. Les flagellations publiques ne m’intéressent pas.
marcorsaire
9 octobre 2009 à 12:09
S’il vous plaît Mr. Hamon, démissionnez! vous comme Ségolène Royal, continuez à fusiller le parti socialiste.. votre acharnement contre le gouvernement vous trace le chemin de la déroute. Ce n’est pas pour rien que vous êtes le seul ainsi que Marine Lepen à vous insurger contre des membres du gouvernement. La déroute de Lepen ne vous a pas suffi pour constater la mort d’un parti.
Les français sont dérangés qu’un grand parti politique s’acharne sur le gouvernement quel qu’il soit!!
De ce fait je vous conseille de bien vous tenir, la moindre entorse vous sera fatale.
Je suis de gauche mais encore pour combien de temps??
A vous de me convaincre!
LEREALISTE
9 octobre 2009 à 13:42
CONNAISSEZ VOUS LE PROJET HAARP??VOUS POURIEZ EN PARLEZ????CELA CONSERNE LA MANIPULATION DU CLIMAT EXEMPLE EN 1999???LES MEDIAS AUDIOVISUEL ET ECRITS NEN PARLE JAMAIS POURQUOIS??VOILA CE QUI PROUVE QUE AU PS VOUS AVEZ DES MENTALITES DIGNE DES ANNEES 1900??VOUS AVEZ PEUR AU PS DE PARLEZ DU PROJET HAARP??COMME VOUS AVEZ PEUR DE DIRE QUE SES LES JUIFS QUI ON FIANCER LE NAZISME EN 1922???VOUS AVEZ LES INFOS SUR LE NET???POUR LE PROJET HAARP??ET POUR LE NAZISME??VOUS TAPEZ SUR LE NET??BUSH ET LA SHOAH???ET VOUS SEREZ ETONNEZ COME JE LAIS ETE DE VOIR LES INFOS QUI CI TROUVE???QUANT A MONSIEUR MITTERRAN???JAI BEAUCOUP PLUS DE RESPECT POUR MONSIEUR MITTERRAND QUE POUR CERTAINS CHEF DU PS??QUI ME DEGOUTE COMME JE LAIS DEJA DIT??VOUS NE DENONCEZ?PAS LE FAIT QUE LAUTRE FILS PRODIGUE CLAUDE MITTERRAND FESAIS DU RECYCLAGE DARME A LETRANGER????ET LUI NETAIS PAS SUR ECOUTE MONSIEUR HAMOND??IL VOUS FAUDRAIS DE TEMPS EN TEMPS ETRE OBJECTIF???PAS COMME SES JOURNALISTES QUI SONT AUX ORDRES??ET QUI FONT DU JLURNALISME EN SURFACE???COMME TOUJOUR//???LE PS ET OBSOLETE COMME TOUJOUR???AVEC SES IDEOLOGIES 1900??VOUS NAPORTEZ RIEN POUR LE FUTUR??QUE DES VEILLERIES DIGNE DE LA ROYALE SEGO??AVEC CA GRANDE KERMESSE??DES GRAS DU BIDE DU PS?QUI NE FONT JAMAIS DE SPORT QUE ET LE FUTUR ???????????????
Cécile
9 octobre 2009 à 13:47
Merci de votre courage
Que la justice fasse son travail enquête preuve et jugement acquittement ou condamnation comme pour tout justiciable
Que les journalistes comme certains d’entre eux, l’ont dit eux même vendredi soir sur France culture fassent un vrai travail d investigation
Que le politique reste le porte parole des questionnements du simple citoyen et qu’il défende la non discrimination quel qu’en soit le motif ( religieux, ethnique, orientation sexuelle…) , qu’il défende l’équité , qu’il défende les plus faibles , qu’il défende les Droit de l’Homme, qu’il lutte contre les privilèges que certains s’octroient
La France n’est pas habitué aux scandales » sur la vie privé » comme chez les anglo-saxons
Pourtant respect de la liberté ne signifie pas tout accepter
Pour ma part je partage et soutiens tous les propos que vous avez tenus sur Canal plus
Ne nous laissons pas prendre dans une polémique
Et tournons notre regard vers la défense et posons la question des compétences, expériences, disponibilité de temps, nécessaire à occuper certains postes de direction et à responsabilité d’organisme de gestion
Bon courage
Pierre KOHLER
9 octobre 2009 à 15:23
La France a connu les années Chirac, le magouilleur président, mais elle a franchi une nouvelle étape avec des ministres comme Mitterand, qui excuse Polanski qui a violé une fille de 13 ans (payée 500’000 Dollars pour qu’elle retire sa plainte) et révèle qu’il a fait du tourisme sexuel en Thailande mais qu’il faut pardonner et même féliciter pour leur sincérité.
Cécile
9 octobre 2009 à 15:39
“Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques”. Jean Jaurès
happet
9 octobre 2009 à 15:50
Monsieur,
je ne suis socialiste mais plutôt sympathisant. J’approuve totalement votre position sur l’affaire F.M.
Il s’agit bien de sexe avec des enfants et c’est INTOLERABLE.
Bravo pour votre courage.
A.H
florent
9 octobre 2009 à 17:58
Une réaction courte à votre saillie sur le ministre de la culture.
Je suis d’accord avec vos propos !
Le tourisme sexuel des beaufs n’est pas le seul à être dégueulasse, le talent (qui en l’espèce reste à démontrer, dès lors qu’il ne se transmet pas obligatoirement par le nom) n’est en rien un blanc seing qui permettrait aux importants de laisser libre cours à leurs appétits insatiables.
C’est l’honneur de la gauche de dénoncer l’exploitation de l’Homme par l’Homme … et ça n’est en rien fait assaut d’homophobie quand il s’agit de prostitution et de tourisme sexuel.
MORALES
9 octobre 2009 à 18:15
Encore une fois on constate un clivage, comme pour le Non du traité européen. « La France d’en haut » défend les siens, princes pervers, notables, pipols… Tandis que la « France d’en bas », se tue au travail (combien des suicidés cette année ?), elle n’a pas le temps, ni l’argent, des loisirs sophistiqués. Elle est bien sur choquée, d’entendre que Polanski ne serait pas coupable de viol, car il est un artiste et que le Ministre de la Culture n’a pas commis de faute, en se livrant au tourisme sexuel.
C’est bien que vous ayez eu le courage d’en parler.
jobin
9 octobre 2009 à 18:57
Monsieur
Je ne suis pas socialiste , mais je suis heureux que des gens de votre notoriété réagissent sur l’affaire intolerable de F.M. .J’approuve totalement votre position
A.J.
dan legrand
9 octobre 2009 à 18:59
monsieur hamon c’est bien de faire la morale au sujet de f.m. et de passer dans tout les medias, mais rappelez-vous du passage au grand journal et du doigt d’honneur que vous avez fait a yan barthés que des milliers de téléspectateurs on pu appréciés.alors de grace ne faite pas le mijoré et le choqué.
Camille
10 octobre 2009 à 02:22
J’ai le regret de vous dire, M.B.Hamon, que vous ne méritez pas mieux que l’adresse de Cohn-Bendit à F.Bayrou. Je la répète: « tu ne seras jamais président de la république parce que tu es trop minable ». Vous n’avez sans doute pas lu le livre de Frédéric Mitterrand , car je ne peux
vous imaginer aussi inculte que Président de la République, aussi ignorant de la littérature. Ce que vous avez fait est grave : cela s’appelle de la calomnie. Moi qui ai toujours voté socialiste, soyez certain que vous venez de m’en dégoûter à tout jamais.Réfléchissez,M.Hamon, l’appétit de pouvoir vous aveugle. Il vous fait hurler avec les loups.
Camille
joran
10 octobre 2009 à 10:41
Contrairement à ce que d’aucuns voudraient faire croire, la prestation alambiquée du Ministre de la culture ne m’a guère convaincu. Curieux de se déplacer aux pays du tourisme sexuel pour s’offrir un boxeur contemporain, alors que les gitons juvénils font florès. Je suis d’autant plus perplexe que je viens de visionner « mon copain Rachid » et de prendre connaissance d’ une lettre publiée vendredi par Le Quotidien de la Réunion.
Je me réjouis donc de votre prise de position. Je n’y vois aucune association ni complaisance envers le FN. Vous vous exprimez courageusement alors que la grande majorité de vos paires bottent en touche. Le citoyen lambda ne peut que se réjouir de votre démarche. Il donne de surcroît et enfin un petit côté sympathique au parti à la rose qui reste furieusement muet. Bravo.
Philippe
10 octobre 2009 à 14:35
Môssieur Hamon,
Je pensais que lorsqu’on était « porte-parole » d’un parti politique qui ne cherche qu’une chose, prendre le Pouvoir, on avait l’intelligence de ne pas tomber au niveau de « bassesse » intellectuelle que vous avez atteint avec votre « affaire Frédéric Mitterand ». Comme disait un de mes profs de maths, seule la « Connerie » donne une notion de l’Infini. Vous concrétisez, hélàs, que mon prof de maths avait raison.
Robert
10 octobre 2009 à 16:38
Monsieur,
J’ai apprécié quelques une de vos interventions ces derniers mois mais pas du tout votre sortie sur Frédéric Mitterrand : participer à la chasse d’un homosexuel qui évoque des relations tarifées est indigne. Vous avez hurlé avec les loups, vous vous êtes aligné sur les propos de Mme Le Pen (ce qui devrait vous « questionner » tout de même), vous avez contribué à jeter l’anathème sur les homosexuels, vous n’avez pas lu ou pas compris le sens du livre de M. Mitterrand (pour lequel je n’ai pas d’estime particulière je dois le préciser).
Votre vision de la politique me convenait plutôt, votre vision moraliste et hygiéniste de la société absolument pas (j’imagine, par exemple, que vous auriez réclamé la tête de Michel Foucault en son temps…). Je saurai m’en rappeler si vous vous présentez un jour à une élection nationale…
Je ne vous salue pas, bien évidemment.
Pascool 17
10 octobre 2009 à 18:01
bonsoir Benoit Hamon,
Vous m’aviez énervé avec votre doigt d’honneur sur Canal + à destination de Yann Barthes : c’est un geste qui m’insupporte chez mes enfants ados quand ils se disputent entre eux, et que j’accepte encore moins d’un responsable politique « en vue »;
pourtant, quand vous avez condamné haut et clair les agissement de F Mitterand en Thailande, avec des arguments percutants, là vous m’avez fait plaisir, celui de découvrir un homme nettement plus à gauche que moi et qui pourant osait s’opposer à une icone …
Vous avez affirmé que vous persistiez et que vous signiez …
J’espère simplement que vous tiendrez parole et que vous ne rentrerez pas dans le rang en présentant des excuses (à qui, d’ailleurs ?). Ce serait très décevant
Cordialement
cécilia
10 octobre 2009 à 19:55
Je tenais à vous féliciter pour votre intervention sur Frédéric Mitterrand. Il ne faut pas oublier que tout est parti d’une défense de Polanski. Un poème de La Fontaine disait : « Selon que vous serez puissant « célèbre talentueux » ou misérable « inconnu », les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. » Le Président a choisi ce ministre de la Culture, certainement compétent mais aux ordres du roi, mais aussi pour le nom « mitterrand ». Il n’est pas à sa place dans ce gouvernement qui n’excuse, ni ne comprend la population et surtout la classe moyenne populaire… Un Ministre ou un Président représente l’Etat et toute parole doit être mesurée, que ce soit pour les victimes ou les présumés innocents ou les condamnés. Ils ont un rôle exemplaire à transmettre et ne doivent pas interférer dans des histoires personnelles. Quelle image doit-on avoir à l’étranger ! On se rapproche de l’Italie et de sa politique spectacle mais la politique c’est de la justice, des idées, une cohérence et non des réactions-jugements immédiats sur tout ce qui se passe !
ulyo
11 octobre 2009 à 15:29
Je tiens à saluer votre courage et du sens de la morale dontvous avez fait preuve en dénonçant l’ambiguïté des écrits de F.M.Tenez bon face à la défense médiocre de vos détracteurs parce tant pis pour eux, s’il préfèrent soutenir l’indéfendable et l’insoutenable. Il s’agit tout de même de pédophilie et de tourisme sexuel que la France dit vouloir combattre alors qu’elle est sensée être exemplaire, c’est un ministre de la culture qui fait tant de légèreté dans ce domaine.
On peut trouver les positions de Marine le pen contestables sur un certain nombre de sujets tel que l’immigration par exemple et trouver qu’elle a raison lorsqu’elle alerte sur le comportement d’un ministre.cela ne fait de vous pour autant d’un fachiste.
De même, il ne faut pas que certains croient qu’ être de gauche c’est de conforter l’immoralité en voulant être antiraciste et contre le fn
andthen
12 octobre 2009 à 09:50
Qu’est-ce que c’est que ce filtrage des posts???
Je vous ai laissé voici deux jours un message très juste et très correct qui ne possédait rien qui puisse le rendre indigne d’être publié ici (au contraire il ressemblait à s’y méprendre à la tribune de BHL que vient de publier Libé aujourd’hui, preuve de son intelligence et de sa justesse) et je ne le trouve toujours pas deux jours après. Refusé. Et je note que, comme par hasard, les trois derniers posts publiés ici sont des posts qui vous sont extrêmement favorables Mr Hamon…
Rassurez-moi: vous n’êtes pas censeur jusqu’à ce point??
Tofraziel
12 octobre 2009 à 10:22
Bonjour,
Un simple message de soutien à Benoit Hamon face aux attaques inacceptables qu’il subit ces derniers temps (je suis très déçu de ce côté par Mélenchon).
De manière peut-être un peu précipitée, il a tout de même dit tout haut le malaise que ressentent tout bas nombre de Français, y compris à gauche.
Et marre d’être pris pour un facho quand on pointe le jugement (moral et judiciaire) à deux vitesses entre puissants et gueux.
Amitiés socialistes
Christophe Cotta
12 octobre 2009 à 11:11
tu as eu raison de réagir comme tu l’as fait ; tes propos restaient modérés et pleins de bon sens. amitiés
libert
12 octobre 2009 à 12:40
Affaire Fr. Mitterrand.
Entre les raccourcis de Marine Lepen (les chiens ne font pas des chats…) et les propos de Mr Alain Finkielkraut (sur France Inter le vendredi 9), il existe un boulevard… Pourquoi chercher des sentiers tortueux.
De fait, les Français, citoyens (si ce mot a encore un sens) de ce pays, en ont marre. Flashés à 135 sur autoroute, pan sur les doigts ; alors que le fils du Premier Ministre qui a une conduite ignoble vis-à-vis d’une motocycliste ne fait l’objet d’aucune poursuite. Malades chez eux, ils devront envisager de travailler coucher… Alors qu’ils ont vu comment les affaires d’emplois fictifs ont été gérées par les Institutions. Sortant d’un bon repas de famille ou entre amis et éventuellement contrôlés très légèrement positif : salut le permis quelqu’en soit les conséquences, alors que la majorité d’élus roulent avec la cocarde tricolore bien en vue pour s’éviter des contrôles approfondis (je sais de quoi je parle…). Les enfants vont sur Internet faire un téléchargement pirate «pan pan cu cu ». On prive une famille de la possibilité de s’ouvrir sur le monde, pendant que des notables sont invités gratuitement à toutes les premières ; dégustations de caviar en prime… J’arrête là ce qui pourrait être une longue liste. Tolérance zéro nous a dit “notre” Président de la République. On adhère ou pas. C’est de ce principe qu’aurait du s’inspirer le Ministre de la Culture lorsqu’il s’est exprimé sur l’affaire Polanski. Un viol reste un viol au terme de la loi, sinon il faut réécrire la loi. De plus, le droit U.S. n’est pas le droit Français. C’est une grave erreur de jugement de la part d’un Ministre de la République. Cela doit nécessairement conduire à la recherche d’enseignements permettant de tirer des conclusions, sinon les Français ne comprennent pas.
Sur le procès fait actuellement sur le livre, (je ne l’ai pas lu), si j’ai bien compris, ce n’est pas l’apologie du tourisme sexuel ni de la pédophilie. Au-delà d’une confession, (une thérapie ?) un moyen d’en finir avec un passé glauque ; “une œuvre littéraire courageuse et bien reçue ”. Mais 200000 ventes et voire quelques lecteurs de plus (prêt et bibliothèques etc.), ce n’est pas la France. Enfin les termes employés : « jeunes garçons ou éphèbes » restent très ambigües. Sont-ils bien appropriés à des hommes supposés avoir 40 ans et plus ? Le doute, (le soupçon ?) est maintenant dans les têtes. Il ne s’agit pas de calomnies.
Le fait que l’info soit « exhumée » par le F.N (en termes condamnables) ne doit pas conduire à faire l’autruche. En cela, je considère que Benoit Hamon a pris une position logique. La démission du Ministre de la Culture et non le lynchage de Frédéric Mitterrand, doit être envisagée. Par ailleurs, je constate, une fois de plus que les “anciens” représentés par Martine Aubry ont eu sur ce sujet des propos étouffés, donc inaudibles, par le politiquement correcte. Il y a urgence à rénover le P.S..
rosalie
12 octobre 2009 à 16:05
@Libert, vous dites position logique du PS prise par B.Hamon. J’aimerais l’entendre plus clairement sur d’autres sujets importants qui nous concernent en ce moment et sur lesquels on n’entend rien: par exemple le port de la burqa ou plutôt du voile intégral, où se place le PS? qu’est ce qu’il dit clairement? Pourriez vous me le dire?
hubert dassie
12 octobre 2009 à 18:39
je viens d’essayer d’envoyer a benoit hamonun encouragement pour sa prise de position dans l’affaire du ministre de la culture.
vous me demandes mon adresse e.matl que je vous ai donne
hubert dassie
12 octobre 2009 à 18:42
cela m’est egal que mon petit doit pubje .
libert
12 octobre 2009 à 21:23
@ rosalie
J’ai dit : « …que Benoit Hamon avait une position logique… » je ne parle pas du P.S. et bien qu’il soit porte parole, c’est limite qu’il ne soit pas désavoué.
Le port de la burqa ou du voile intégrale et d’autres sujets très importants, je vous l’accorde, doivent effectivement faire l’objet des priorités à traiter. Je comprends bien, que pendant que l’on agite tel ou tel « drapeau » on focalise et distrait. Je ne soupçonne pas B.H., pour l’instant, de cela.
Jérôme Le Bigaut
12 octobre 2009 à 22:50
Tous les coups ne sont pas permis
L’affaire Mitterrand est symptomatique de l’affaiblissement général du débat politique en France. On se souvient avoir suivi avec une certaine stupeur les turpitudes du Président Clinton en son temps. Ce dernier avait été humilié devant la terre entière pour « affaire de moeurs » et obligé d’avouer ses petits jeux avec sa stagiaire préférée… Les détails du fameux cigare et de la tâche de sperme sur la robe ont été les points culminants de ce pitoyable épisode.
Les boules puantes de Marine Le Pen reprises en coeur par la « jeune garde » socialiste sont lamentables. Personne ne s’est émue de quoi que ce soit à la sortie du livre en 2005. Pourquoi maintenant?
A quoi jouent Benoit Hamon et Arnaud Montebourg sur ce coup là? Laurent Fabius dont je ne suis pas un fan est peut-être un « has been » mais quand je l’entend à la radio comme ce matin sur France Inter il réhausse le niveau LUI. Il fait de la politique et parle du fond avec une finesse qui manque cruellement aux jeunes coqs réactionnaires du Parti Socialiste. Manuel Valls ne rate decidément jamais une occasion de se taire. Manuel, je te le dis, ta conception de la moralité en politique est vraiment « datée ».
Une question me taraude et me met mal à l’aise devant cette curée médiatique.
Aurait-on fait tout ce foin si notre ministre de la culture avait payé des femmes et non pas des hommes pour assouvir quelques fantasmes?
Jérôme Le Bigaut
Secrétaire de section Clohars-Carnoët (29)
Toussaint
12 octobre 2009 à 23:38
Bonjour Mr hamon
je viens d’entendre la chronique de presse dominicale de Mr levai sur France inter et je suis outré des propos qui ont été tenu a votre encontre et a celle des quadra du ps
Penser que vous pourriez devenir tous des marcel Deat en puissance me revolte et me degoutte sur une radio de service public
Je tiens a vous faire part de mon soutien pour votre engagement politique et les valeurs socialiste que vous defendez
cordialement
GEGE
13 octobre 2009 à 06:22
Monsieur Hamon ,
J’ai toujours été »de gauche » mais sans jamais adhérer à un parti ,je ne fais en particulier aucune confiance au PS.
C’est donc à vous,personnellement,que je viens apporter mes félicitations et mon soutient pour votre attitude concernant cette déplorable affaire Mitterrand.
Déplorable en ce qui concerne certaines réactions ,non pas de BHL et de Finky dont on attendait plus rien de bon depuis longtemps ,pas plus que de quelques barons du PS ,mais de gens dont j’espéais une réaction plus digne comme Mélanchon et Duflot.
La meute médiatique est actuellement détourné contre vous mais , par votre intervention, vous avez sauvé l’honneur de la vraie gauche.
Salut et Fraternité
BA
13 octobre 2009 à 08:10
Suite à vos prises de position dans l’affaire Frédéric Mitterrand, je tiens à vous saluer et à vous remercier.
Un citoyen.
NADAUS
13 octobre 2009 à 16:03
Bravo pour ton courage dans la « polémique » Mitterrand!
Et surtout ne pas se laisser impressionner par le gratin des bobos genre BHL, ni par la couardise de certains dirigeant(e)s socialistes qui n’ont toujours rien compris au « peuple » qu’ils prétendent défendre en ayant ce mot plein la bouche -mais comme du chewing-gum…
Ils n’avaient d’ailleurs rien compris quand nous, élus locaux, nous ne cessions de crier alerte à propos des questions de sécurité, par ex.
Et c’est ainsi que la Gauche se fait voler ses propres valeurs par une Droite cynique.
Et cela se paie (aussi) dans les élections…
CRECQ
13 octobre 2009 à 17:39
Tout à fait d’accord avec VCLR de Nice… rien à ajouter.
J’ai 66 ans, je suis communiste, j’espère de tout coeur que le Front de Gauche va s’intensifier… J’ai été déçue quand vous avez accepté la nomination de porte-parole du P.S. car j’avais et j’ai toujours, une sympathie à votre égard. En fait, je ne pensais pas à Mélenchon mais plutôt à vous pour reprendre le flambeau de la gauche unitaire, à gauche…
Je venais sur votre blog pour vous dire mon écoeurement face aux commentaires de vos « amis » politiques suite à vos propos que je partage totalement concernant F.Mitterrand.
Où allons-nous ! quelle déchéance morale en politique. Je suis écoeurée. Ayrault, Dray, toute l’équipe a honteusement volé au secours de Mitterrand. Ils me dégoûtent.
Je me moque que ce soit Marine Le Pen qui ait lâché le morceau… Moi aussi en mon temps, je n’ai pas voulu hurler avec les loups quand la famille communiste était attaquée de toutes parts… Aujourd’hui j’admire ceux qui s’élèvent contre l’indignité car on a plutôt tendance à se ramollir, à être des béni oui oui… C’est écrit et c’est scandaleux.
Miche
lorenzo
13 octobre 2009 à 19:04
M Hamon je ne suis pas de gauche mais je tenais à vous soutenir contre tous ces gens qui se disent intellectuels en essayant de rendre le récit d’un pédophile comme un acte sexuel normal et complètement compréhensif. Ce ministre est une honte pour la France et les français. Ces personnes vivent dans un monde qui nous appartient pas et que nous ne reconnaissons pas. Votre réaction montre qu’au fond il vous reste un bon sens et des qualités humaines. Ne vous laissez pas intimidés par toutes ces hyènes prêtes à bouffer leurs mères pour faire partie des bien vues. Pour nous ceux sont des élites et intellectuelles de merdes et ça on en veux plus de ces gens. Courage, vous en sortirez gagnant.
Encore bravo.
Annaig Cotonnec
13 octobre 2009 à 22:13
Cher Benoît,
Tu as tout mon soutien dans ta prise de position.
Annaig Cotonnec
secrétaire de section de Saint Nazaire
neon
13 octobre 2009 à 22:49
Je ne vous dis qu’une chose quand à la fois :
Besson, Lefevre, BHL Guaino, Kouchner et Finki vous tombent dessus c’est que vous êtes dans le VRAI.
Ce qui me déçoit c’est que vous êtes rentré dans le rang alors que des millions de français sont ecoeurés par les mensonges de FM et la tribune médiatique extraordinaire qui lui est faite.
Battez-vous davantage!!!
Serait-ce encore possible que le PS soit du côté des opprimés du monde entier ou bien a-t-il baissé pavillon face au navire de l’UMP et de son empereur ?
Daniel DE RIQUEBOURG
14 octobre 2009 à 13:45
Cher Monsieur Hamon,
Malgré tout ce qui peut m’opposer à vous politiquement, je tenais à saluer votre courage d’avoir, malgré certainement la pression, pu émettre un avis sur Monsieur mitterand.
Continuez à parler librement, défendre les enfants contre les barbares ne fait pas le jeu du fn.
L’aristocratie politicienne parisienne républicaine n’est pas du tout en phase avec la population.
Je suis certain que vous saurez vous démarquer.
Cordialement.
D.de riquebourg
Gerard LOUPIAS
14 octobre 2009 à 14:09
Benoit Hamon l’élu de plus personne
Mais que vous arrive t’il M.Hamon?
Etes vous manipulé à l’insu de votre plein gré ?
Ou êtes vous le fusible idéal pour les éléphants du PS.
Faire du vent pour combler les vides du PS.
Franchement si seulement vous arrêtiez ce cirque et vous occupier une fois pour toutes des problèmes des Français.
Ah oui j’oubliais, vous ne les connaissez pas les Français puisque vous ne parlez jamais de la France mais d’un pays que vous appelez: je vous cite « CE PAYS »
Lequel?
Il faudrait au moins le citer au début de vos phrases pour que l’on sache à quel pays vous vous référez puisque vous n’êtes plus l’élu de personne.
Bénure
14 octobre 2009 à 15:08
Bravo Benoît Hamon. Jamais je n’aurais imaginé un jour sur votre site, approuver et défendre vos propos. Et je suis de centre-droite, sympathisant UMP.
Sur la polémique Frédéric Mitterrand, vous avez l’approbation d’une très grande majorité de Français car vous avez parlé vrai et sincèrement.
Bravo à vous qui vous distinguez dans ce cloaque nauséabond de droite comme de gauche et du microcosme parisien qui a perdu le sens de la réalité en défendant des actes scandaleux, d’une personne aujourd’hui ministre, qui plus est devant se comporter à carreau avec un tel nom, avec de jeunes hommes en Thaïlande. Et encore il y a des passages pires dans ce livre!!
Bravo pour votre courage, tout mon soutien.
Laurent le Mutant
14 octobre 2009 à 17:34
Cher Monsieur Hamon,
D’emblée, permettez-moi de vous apporter tout mon soutien dans la polémique relative aux écrits de F. Mitterrand et à l’indécence de sa posture victimaire.
Il est tout à votre honneur d’avoir réagi avec fermeté face aux aveux consternants d’un citoyen et ministre qui n’est pas au-dessus des lois et qui, comme chacun, a des comptes à rendre concernant ses actes envers autrui s’ils sont répréhensibles d’un point de vue éthique et/ou légal.
Bien qu’ayant cessé de soutenir un PS en déliquescence,
vous me redonnez des raisons d’espérer, non dans un retour à un moralisme délétère, mais dans une forme de courage pour défendre les principes intangibles de la dignité, en particulier celle des plus faibles et vulnérables.
Avec vous dans le combat inégal contre le cynisme de ceux qui se croient au-dessus des citoyens ordinaires.
remy
14 octobre 2009 à 18:49
C’est tout à votre honneur d’avoir eu la réaction de demander la démission de M. MITTERAND : un homme qui écrit de telles perversions, peu importe qu’il les ait faites ou pas, il les a écrit, ne devrait pas être ministre de la culture.
A mon avis vous avez été lâché par des gens, souvent de la génération plus âgée que vous, qui ont peur, et qui pour se protéger renversent l’accusation. Ce qui serait détestable serait de dénoncer de tels propos, et non de les avoir tenu.
M. MITTERAND a, entre autres, déclaré lors de sa prestation télévisuelle : «Que celui qui n’a pas commis ce genre d’erreurs me jette la première pierre… Quel est celui qui n’aurait pas commis ce genre d’erreur au moins une fois dans sa vie ?».
La référence évangélique est abusive. Monsieur MITTERAND feint de s’imaginer que tout le monde aurait commis ces pratiques ?
A moins qu’il ne s’agisse d’une menace voilée envers ceux qui , au gouvernement ou ailleurs, seraient tentés de le lâcher :
« Attention, je connais aussi vos pratiques, … »
Indirectement c’est donc un moyen pour savoir qui peut être impliqué.
Alain
15 octobre 2009 à 18:18
Bonjour
je suis électeur de gauche depuis toujours et, comme beaucoup sans doute, je plaçais jusqu’ici quelque espoir dans ceux que l’on appelle « les quadras » du PS pour remonter le vieux parti et le ramener au pouvoir…
Mais j’avoue qu’à l’issue de ces quelques derniers jours, je ne suis plus tout à fait certain de placer mes espoirs au même endroit! Et cela me désole!
Ainsi les « quadras » du ps, ceux qui, dit-on, en veulent la rénovation -Valls, Montebourg, vous-même…- sont les nouveaux défenseurs de l’Ordre Moral. Des « quadras » qui n’hésitent pas à embrayer sur les hurlements de l’extrême droite, au risque de rappeler de biens mauvais souvenirs tout droits sortis des années sombres du siècle dernier! Cet ordre moral, que je croyais personnellement plutôt chéri par les intégrismes de tous poils, fera donc partie de l’attirail idéologique du PS de demain et, par voie de conséquence, des valeurs de la république française si d’aventure ce PS-là revenait au pouvoir! A l’instar de ce qui se fait outre Atlantique, on fouillerait alors dans le passé des uns et des autres pour savoir s’ils n’ont pas, un jour au l’autre, commis un pêché sexuel contre la morale!
Je dois vous avouer que, tout électeur de gauche que je suis, cette république-là, je n’en veux surement pas!
PS- je comprends cela dit qu’il soit plus simple de s’en prendre aux personnes que de proposer un solide programme politique alternatif! Mais cela laisse présager une campagne électorale 2012 bien en-dessous de la ceinture!
pascal49
15 octobre 2009 à 18:33
je vous soutiens aussi sur l’affaire mitterant et propose a delanoe et les autres de lire l’article de l’express sur Frédéric Mitterant » le 15 octobre 2009 » je suis pas du FN non un militant socialiste e homosexuel qui en veut a ceux qui pour défendre Mitterant ont fait en premiers l’amalgame entre pédophilie et homosexuel car jamais Marine Lepen n’as fait cette amalgame suffit de voir la vidéo sur cette émission Les premiers en a avoir parler sont Duflot Delanoe etc
Valérie
16 octobre 2009 à 12:28
A BH,
Bon, quand est-c’ que tu fais un communiqué ou une vidéo une bonne fois pour toute pour expliquer que tu dénonçais la pédophilie et que c’est la droite avec son équipe de campagne qui utilise l’amalgame pour toujours s’en sortir médiatiquement !
Idem pour l’affaire jean Sarkozy, nicolas dit que c’est lui qui est visé à travers son fils.
Explique une bonne fois pour toute que ce sont les pratiques du pouvoir que tu dénonces !!!
La dérive d’un pouvoir accordé par un peuple qui finit par se servir soi-même et ses intérêts propres ainsi que ceux de ses amis et famille !
Black Jack
16 octobre 2009 à 21:50
Pendant que la droite se noie dans une histoire de barbouzerie de pieds nickelés, que la gauche n’en finit pas de prendre plaisir à se détruire, les emplois industriels quittent la France de façon irréversible. La bourse dont ( comme le dit le patron du Stock Exchange de Londres) le métier historique est de valoriser la valeur ajoutée de la production industrielle n’ayant plus de grain à moudre, elle s’invente des produits financiers artificiels créant des bulles tout aussi artificielles et des crises bien réelles. On parle aujourd’hui de 140 milliards de US$ de commissions pour les traders américains à la fin de l année. Il faut imaginer de nouvelles conditions pour favoriser la création d emploi, je dis bien création et non pas continuer comme le font les élus locaux la distribution de subvention pour tenter de maintenir les emplois existants. Une très grosse partie de notre système de protection social est alimenté par les prélèvements liés au travail soit payé par l’employeur soit par l’employé, dans un cas comme dans l’autre cela participe significativement à augmenter le coût du travail et à diminuer la compétitivité vis à a vis d’autres pays. Pour compenser la baisse de la production industrielle, nous creusons le déficit. Nous ne serons jamais au coût du travail des chinois mais il doit bien y avoir un moyen de le diminuer suffisamment pour qu il soit plus intéressant et plus simple de fabriquer en France plutôt qu en Chine toutes les inventions que le génie français est capable de produire.
Il FAUT que vous les hommes politiques considériez ce problème comme prioritaire Quoique l actualité du jour sorte comme « buzz », vous devez travailler ce sujet, ne parler que de cela aux media, tant pis si le microcosme parisien branchés ne trouve pas cela tres « comm ». car ceux qui attendent du travail vous en sauront reconnaissant.
Par avance merci de votre aide
jean-jacques
17 octobre 2009 à 18:51
Benoît,
Je partage totalement tes positions concernant l’affaire Mitterrand, il est temps que le PS reflète enfin le point de vue populaire !
Bravo et courage !
Amitiés socialistes
Jean-Jacques section de Prayssas 47
Evelyne
19 octobre 2009 à 15:24
Comme vous, je crois, je suis fermement convaincue que la gauche ne peut gagner que si elle fait front commun face à Sarko.
Mais que dire de l’élection de D. Douillet et la débandade qui s’en est suivie ? Que sont devenus les électeurs du PG au 2ème tour ? Evaporés, volatilisés !
Il paraît que les tractations PG et PS ont porté sur les frais de campagne du PG que le PS aurait refusés de prendre en charge ! Si c’est vraiment le cas, alors, honte au PG et dommage que le PS local ait passé cette »négo » sous silence. Mais que dire également, du PS local qui, par son refus, s’il est prouvé, a laissé passer une occasion tactique de mettre la pâtée à DD !
Je sais que ce genre de contenu de tractation n’est pas ce que nous voulons et que, pour nous, le fond est le plus important mais … « Paris vaut bien une messe » parfois à des moments bien stratégiques !
Je ne parle même pas du Modem sur lequel on ne peut absolument pas compter et qui en fait encore la preuve !
Bref, que dire et que faire ?
J’avoue qu’une activité tricot me tente assez pour occuper mes prochaines semaines !!!!!
Evelyne
20 octobre 2009 à 11:06
à Benoît Hamon,
Voilà, Eric Loiselet se fait aspirer par Europe Ecologie avec à la clé une tête de liste aux régionales !
Ce « départ » me pose problème ; non pas que Loiselet ait choisi un autre camp mais c’est la place de l’écologie dans la réflexion du PS qui me laisse perplexe !
Qu’il existe un « pôle écologie » au sein du parti, à moins qu’il soit un outil de veille et de propositions à l’usage de tous les courants ce qui ne me semble pas être le cas, me paraît symptomatique du malaise (sic) dans lequel nous sommes empêtrés.
Pourquoi le PS ou l’un de ses courants ne se saisissent-ils pas, de façon affirmée et volontariste, de cette question afin de la rendre transversale à toutes les propositions pollitiques, économiques, sociales et sociétales ? Nous en avons ainsi laissé à d’autres la « propriété » alors que le développement durable et l’écologie politique devraient être au centre d’une proposition du nouveau modèle socialiste sans pour autant renoncer à une approche réformiste sur laquelle nous sommes « tous » d’accord.
Le PS pourrait être le seul parti à proposer cette perspective ambitieuse ; il en a les moyens mais pas encore la volonté, englué qu’il est dans des querelles d’un autre temps !
Je ne suis pas naïve et je sais que certains projets, soutenus par les élus locaux PS, sont combattus par les écolos « bon teint », souvent à juste titre. Mais si l’ensemble des élus nationaux ou locaux étaient réellement porteurs de cette nouvelle donne incontournable pour l’avenir parce que transversale à leur politique, alors nous pourrions être plus crédibles et prouver notre sens des responsabilités face aux enjeux du siècle.
L’urgence est là, et pourtant, nous continuons à « fonctionner sous perfusion » au lieu de réagir en opérant le sursaut que l’on attend de nous.
Alors, envers et contre tout, il nous faut en militants de « base » de recevoir les remarques plus qu’acerbes de nos « amis » écolos ! Haut les coeurs mais le coeur n’y est pas toujours.
Tout mon soutien à Un monde d’avance !
Valérie
20 octobre 2009 à 13:02
J’ai hâte de voir comment david Douillet va se faire au monde politique dirigé par l’UMP et surtout Sarkozy !
Quelle va être sa première question posée à l’Assemblée Nationale aujourd »hui ?
A Evelyne, oui des fois il vaut mieux attendre, patienter en faisant du tricot et en le défaisant la nuit comme une certaine mythologie (Pénéloppe dans mes souvenirs) en attendant un PS plus offenssif et uni !!
granier hugues
20 octobre 2009 à 13:34
bonjour.
Pouvez-vous m’expliquer comment, selon les dires de la ministre de l’economie, la france detiendrai la meilleure économie d’europe, alors que elle et ses amis de l’ump
n’ont eut de cesse de repeter à plein micros, que les 35h avaient ruiné cette économie, en precisant même que nous étions les seuls au monde à avoir un tel systéme et que nous courrions au désastre.Comment, les autres pays europééns seraient plus mauvais en travaillant plus?
le slogan « travailler plus pour gagner plus » serait il faux?
(comme son auteur?)
Je suis surpris qu’aucun tenor du PS n’est fait remarqué cette reflexion dans les médias, et je vous invite d’ailleurs
à le faire sans retenues.
A bientôt.
Hugues, syndicaliste CGT aux ASF.
Aldebert Ber
22 octobre 2009 à 10:32
Bjr,
Simple réaction à chaud suite à l’intervewde M. Hamond par Mme Clark (sur Frce Inter ce mat. jeudi 22/10/09)
Juste une observation primaire et simpliste de français d’en bas .
La justice est vraiment faite en Frce, en tout cas, en fonction de la position sociale de chacun.
Imaginons lamême histoire que celle de M. R. Polanski et celle de M. F. Mitterand advenue à un citoyen lambda (électeur ordinaire pas plus malhonnête qu’un autre) .La justice française rouleau compresseur l’aurait broyé et cassé à jamais . C’es ainsi chez nous .Hélas
Je ne porte aucun jugement sur les 2 diverses histoires qui font couler bcp d’encre et perdre trop de temps,nuage de fumée qui dissimuleles vrais prblmes sociaux.
Chacun est libre de sa libido Mais avec des majeurs consentants .
M. Hamond mis au pilori tel que ce fut ce matin le cas sur france inter (radio que j’apprécie du reste )me paraissait juste un faire valoir pour cette brillante journaliste qui me paraissait dénuée de toute sensibililé au travers de ces questions et commentaires blessants et humiliants pour la dignité de M. Hamond qui a eu le courage de ses opinions .
Pourquoi Mme Clark n’a -t-elle pas invité (ou n’inviterait-elle pas) M. Mitterand ds sa chronique afin de lui poser les mêmes questions ???
Je suis une française de base mais j’ai du respect pour mes semblables tous et pour leur dignité (y compris pour les gens dont je parle ci-dessus) .
Plus que jamais ds ce pays France » Selon que vous serez puissants ou misérables les jugements de cour vous rendront blancs ou noirs . Attention prenons garde c’est un réel danger qui nous menace TOUS .
Bonne Journée
Lol-ita!
22 octobre 2009 à 10:59
Bonjour Monsieur,
On vous fait le « procès » de l’amalgame entre homoséxualité et pédophilie parce qu’il faut bien que quelqu’un porte le chapeau de l’ambiguité que les écrits de F Mitterrand ont jeté sur la question. c’est juste une manipulation, mais les français ne sont absolument pas dupes de ce qui se jouent: pouvoir et intelligence ne vont décidément pas ensemble de nos jours!
Bravo pour votre attitude. Les socialistes, s’ils ne sont pas tous morts vous en remercieront un jour!
jc baker
22 octobre 2009 à 11:22
j’ai entendu vos commentaires sur FI ce matin et je suis totalement d’accord, pour moi il represente tout ce qu’il y a de répugnant dans l’homme blanc qui se sert de son argent pour assouvir ses désirs auprés de pauvre types qui demandent qu’a manger et vivre dignement
j’ajoute que vivant a londres pendant plus de trente ans j’ai fais beaucoup de marches pour soutenir les homosexuels
et j’ajouterais que si c’etait une femme qui avait fait la même chose elle aurait été clouée au pilori
qu’on se souvienne de l’instit qui avait couché avec son eleve de 17ans , tous les deux consentants , et qui avait été acculé au suicide!!
Womens’s lib n’existe pas en France!!
SEVRE Isabelle
22 octobre 2009 à 12:19
Bonjour,
Je suis professeur de Lettres, jeune retraitée. Quand mes Terminales critiquaient superficiellement une oeuvre au programme et que je leur demandais s’ils l’avaient lue, certains avouaient franchement en avoir seulement parcouru des extraits ou le résumé sur le « Profil ». Je les renvoyais à leur lecture car je trouvais cela inacceptable.
« La Mauvaise Vie » a une tonalité littéraire écoeurée, souffrante. Le titre parle de lui-même, ce ne peut être une Apologie. Cela se voit très bien dans les détails d’écriture.
Je trouve risqué en politique d’énoncer des jugements publics sans avoir analysé finement. Je vous ai entendu dire sur France Inter ce matin que vous n’en aviez lu que des extraits, c’est dommage, car cela enlève toute crédibilité à vos dires. Je ne sais plus qui a dit à peu près: « Prenez n’importe quelle phrase de n’importe quel auteur, hors de son contexte, et je vous le ferai condamner. »
Il y a une honnêteté intellectuelle, une technique d’analyse en Litttérature, puisque « la Mauvaise Vie » en fait partie, de par la qualité de son style. Rappelez-vous le lycée et évitez une lecture naïve, au premier degré, pour en faire une polémique médiocre. Ce mail ne cherche pas à défendre son auteur pour des raisons politiques. La femme cultivée est simplement choquée. Il en existe encore à gauche, et qui savent encore « lire », pensez-y.
Merci d’accepter ce mail. Isabelle.
Nicolas
22 octobre 2009 à 16:47
Une vraie tête à Clarck !
Lol-ita!
22 octobre 2009 à 17:43
réponse à Mme Sevre Isabelle,
“La Mauvaise Vie” a une tonalité littéraire écoeurée, souffrante. Le titre parle de lui-même, ce ne peut être une Apologie. »
Oui mais cette souffrance; Madame le Professeur qui lisez plus et mieux que les autres, se convertit en exultation lorsque vient le moment de jouir, non? : « Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent
énormément […]« . « La profusion de jeunes garçons très attrayants et
immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou
d’occulter. »
Où est la souffrance, Madame quand vient le moment de soumettre l’esclave à son désir? Elle cède la place à la PERVERSITE, car ce qui exite ce beau Monsieur, Madame, c’est bien la chosification de cet autre qu’il va posséder : « foire », « marché », « profusion », « immédiatement disponibles » seraient des expressions anodines pour vous , professeur de lettres?
Si ces quelques expressions ne vous suffisent pas, à moi dont l’intelligence vaut très certainement la votre malgré votre arrogance de nantie de la culture, elles me suffisent.
Allez, vous aurez le Ministre que vous méritez!
Valérie
22 octobre 2009 à 23:08
A Isabelle SEVRE,
Il y a un critique d’oeuvres littéraires, éric Noleau, qui vous contredit totalement dans votre analyse et vraiment il est bien + calé que vous en critique littéraire. Voilà ce qu’il a dit: « Frédéric Mitterand n’aurait jamais dû occuper un poste politique en ayant écrit La mauvaise vie et il aurait dû démissionner. J’avais déjà trouvé ce livre douteux avec ces passages lorsqu’il est sorti et frédéric Mitterrand m’avait envoyé des baisers pour faire diversion ».
Voilà isabelle.
Donc moi qui suis psy et spécialisée dans les questions de victimes de tout ce qu’il y a de + salasse chez l’être humain et éric Noleau qui est un grand habitué de critique littéraire et d’analyse vous contredisont totalement dans l’analyse erronnée et aveugle que vous avez !!!
J’espère que vous n’enseignez pas à vos élèves à avoir une perception banalisante sur certaines pratiques même si ces pratiques sont écrites dans des livres !!
Lisez alors l’oeuvre de marc Dutrou !!
Vous savez, il y a des détraqués qui sont de grands romanciers !!!
Et il faut l’être pour mener certaines vies et avoir certaines pratiques !
Valérie
22 octobre 2009 à 23:35
A isabelle SEVRE, BH et pascal Clark,
Il n’y a pa que le critique éric Noleau qui condamne frédéric Mitterand, et oui, en + de moi, de BH and co et de très nombreux français, il y a aussi le critique littéraire avec qui je ne partage pas toujours ses opinions mais cette fois comme d’autres rares fois « si » donc voilà ce qu’il dit:
http://www.dailymotion.com/video/xau5vo_zemmour-reagit-sur-laffaire-mittera_webcam
Décidément la bourgeoisie se croit tout permis en faisant des oeuvres littéraires avec des mots et en écrivant des passages de leur vie vraiement très très limite !!
Et il y aura toujours des journalistes mondains, une prof égarée de français pour les soutenir !!
Valérie
23 octobre 2009 à 00:14
Impossible d’aborder la question du tourisme sexuel en France:
http://www.dailymotion.com/video/xasqp0_mitterrand-pourquoi-les-medias-se-s_news
Décidément, ce pays sera toujours arriéré sur certaines questions de moeurs notamment !!
En retard sur les violences conjugales, en retard sur la criminologie, en retard sur les agressions sexuelles et la preuve qu’il est aussi en retard sur le tourisme sexuel !!
Valérie
23 octobre 2009 à 00:27
A Isabelle SEVRE, BH et pascale Clark,
Les thaïlandais ont demandé des comptes au gouvernement français sur le tourisme sexuel et le gouvernement franças a fait un doigt d’honneur aux thaïlandais:
http://www.dailymotion.com/video/xartzz_laffaire-mitterrand-fait-parler-jus_news
Ah capitalisme, capitalistes quand vous nos tenez !!
Tourisme sexuel, esclavage, exploitation de la main d’oeuvre, bradage des diplômés au profit des fils à papa !!!
Il va être temps de se secouer un peu plus à gauche !!!
C’est arrivé à catastrophique, un vrai retour en arrière de 100 ans !!!
Où sont les Sartre, les philosophes dignes du siècle des Lumières, l’esprit des années 70 et 80 ???!!
Corrompus par l’argent, le narcissisme !!
Valérie
23 octobre 2009 à 02:12
Extrêmement choquée également par l’interview digne du juge d’Outreau menée par pascale Clark et plus que misérable la chronique de nicolas Rey avec sa voix dégueulasse !
Mais peut-être sont-ils aussi tous 2 des consommateurs de jeunes garçons !!
Ben bon voyage en Thaïlande alors pascale Clark et nicolas Rey ! Vous êtes bien dans le système ! Des manipulés (qui s’ignorent) et manipulateurs !
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/comme-on-nous-parle/
Valérie
23 octobre 2009 à 02:25
A BH,
Franchement à ta place benoît, je me serai cassé, je les aurai planté comme des gros cons au beau milieu de leur émission et ils n’auraient plus eu rien à dire !!
Ils sont payés combien ces gros porcs ?
Et dire qu’avant j’aimais bien pascale Clark. M…
Fini, elle mélange tout, démontre son état de confusion et son manqu d’esprit critique en ne dissociant pas une page du reste du livre !!
Donc on peut faire le récit de plein de choses sur soi dans un livre et balancer une page ou quelques lignes dans ce même livre qui passeront totalement inaperçus soit disant parce que le thème du livre n’est pas celui de cette page-là !!! Incroyable !!!
Ils méconnaissent totalement la psychologie humaine !!
Ceux qui font le procès à des gens comme toi par exemple en retirant et en déformant les propos en dehors du contexte refusent de le faire avec ce qui est pourtant hyper clair avec frédéric Mitterand !! Dingue, ce que l’on te fait en puissance 10, ils refusnt de le faire pour celui se dévoile dans son livre, dans ses prises de position d’hommes qui commettent des actes à l’égard de femmes ou filles (les 2 gars qui ont violé, Polanski avec la fille de 13 ans, le rappeur sur l’avortement). Mais ce frédéric Mitterand doit vraiment avoir un peu une répulsion pour le sexe féminin en-dehors des stars glamour !
Je t’ai déjà dit de faire un communiqué ou une vidéo sur ton blog pour tout clarifier et dénoncer le système de défense de la caste bon sang !!!
Je t’ai mis des éléments dans mes comentaires.
dorianne
23 octobre 2009 à 10:21
Monsieur Benoit Hamon,
Sans doute, et je l’espère, avez vous eu beaucoup de soutien après ces terribles agressions verbales que vous avez reçu en pleine face (france inter, brigitte fontaine…) et su bien géré malgré tout.Cependant, je tiens absolument à vous remercier sincèrement.
Tous les comportements et réactions que vous vivez actuellement se retrouve dans , « festen » un film Danois de thomas Vinterberg. Peut-être l’avez vous vu? sinon, cela serait vraiment bien, vous comprendriez pourquoi vous êtes actuellement massacré alors que les principaux « accusés » sont laissés dans la tranquillité ou presque.
Ces personnes qui vous agressent avec rage, font du déni ou minimisent ces actes: L’acte d’utiliser le corps d’un pauvre, l’acte de viol sur mineur.
Votre réaction était aussi forte que la mienne, moi qui est souffert d’abus sexuel, ces actualités ont réactivé une grande douleur et les victimes de l’holocauste doivent ressentir cette même douleur devant les négacionistes (je n’exagère pas).
Ces personnes confondent talent et justice.( sans compter le nombre d’agressés dans les familles francaises, je peux vous jurer que beaucoup vous soutiennent, cette histoire a marqué profondément la vie politique car il a atteint notre vie la plus intime, celle qui nous reste ou presque, nous les pauvres, les ignards, les « sans talents »…
Bien entendu, je peux comprendre, trouver beaux les textes, voir émouvants, éprouver de l’empathie, dans les écrits d’un meutrié sur ces actes mais il doit rendre des comptes, et heureusement, qu’il soit riche ou pauvre, cultivé ou ignard.
L’inconscient de vos agresseurs les amènent a vouloir absolument confondre « talent et crime », habile manoeuvre pour minimiser les horreurs.
Mon père a aussi des « circonstances atténuantes »: il était déprimé, il a subi des violences sexuelles petit garçon, il buvait…mais c’est à la la justice de prendre en compte ces faits.
Quand Proust s’ennuyait, on lui amenait une petite fille…Proust reste un grand artiste cependant que ces actes détruisaient une vie qui aurait pu pondre des jolies textes ou au moins être heureuse…une vie est une vie, que cela soit d’un riche ou d’un pauvre , d’une ignarde ou d’une « cultivée ». Ne mélangeons pas talent et crime.
J’ai lu dans le « canard » que j’aime bien parfois : « un viol de trente ans! », le psychisme se fout des ans.
J’ai lu dans Siné que l’on vous associait au front national!. J’ai fais de nombreuses manifs et je me suis souvent retrouvée au coté des « De villiers » ou FN pour les même causes mais pas pour les mêmes raisons (anti ogm, nucléaire) et la dernière fut celle du 1 mai ou un FN manifestait contre Sarko sous prétexte qu’ il n’avait pas viré les émmigrés comme il avait promis… Quant à Siné, il fut alligné au même rang que le FN en soutenant la cause palestinienne…
On a très bien entendu que vous n’étiez pas homophobe…
Brigitte fontaine vous encule…rien a redire, c’est une artiste qui se permet au nom de sa notoriété de parler ainsi, (moi de même envers elle, à votre santé brigitte! malgré votre talent, Céline aussi avait du talent)
France inter, j’adore?, mais vos interlocuteurs se trompent et gravement, ils sont un peu bourges malgré tout et très intellos-parisiens…(ca c’est entre nous), déconnectés des sentiments de la « base », ces pauvres prolos frustres qui ne se laissent pas enculés sans rien dire, Madame Fontaine.
Monsieur Mitterand (le petit), regrette ces actes et c’est tout à son honneur, merci. Cependant quant on est riche, intelligent et talentueux, on peut faire une psychanalyse, c’est une idée que je lui transmets, moi qui suis ouvrière, j’en fais une, mais je dois être stupide…! la psychanalyse est une croyance!!! n’est ce pas Monsieur Onfray? (que j’aime beaucoup tout de même ceci dit). C’est tout de même mieux que de sacrifier des vies.
Car il n’y a a pas de volontariat dans la prostitution dans les pays pauvres, de même que le volontariat n’existe pas dans le code du travail.(vous ne me direz pas le contraire Monsieur Filoche)
C’est pourquoi, il est insupportable de les voire se pavaner, nos élus, après de telles actes, ils doivent assumer.
Le cul d’un pauvre a autant de valeurs que le leur.
Sur france info, j’entendais en boucle: « polansky accuser d’avoir eu des relation sexuelles avec une jeune fille de 13 ans »
jeune fille 13 ans?, relations sexuelles? qui après l’avoir droguée ou saoulée, l’a violée?
On parle de moraliste? rien à voir, si vous aviez vécu ce que les agressés ont vécu, la moral n’a rien à faire là dedans.
Cette lettre relate des faits intimes mais c’est pour mieux faire comprendre à ces élites « intellectuelles » ce que leur déni provoque en « nous »
Les loups sont sortis du bois, On les a vu.
Courage Monsieur Hamont et merci
Cette lettre, je l’envoie partout et même si c’est pas du Proust ni du Mitterand , j’espère qu’elle ouvrira le coeur des « autres ».
Je suis ouvrière et au NPA ne suis donc pas du même « bord », malgré tout je vous soutiens très fortement et sincèrement
Marie
dorianne
23 octobre 2009 à 11:05
j’espère, Isabelle, que moi, non femme de lettre (mais lectrice tout de même), vous avoir sensibilisé
libert
23 octobre 2009 à 11:12
@ SEVRE Isabelle,
Bonjour,
Je n’ai pas lu « La mauvaise vie » donc condamnable. Mais pour vous rassurez un peu, je vous confesse que j’ai lu et que je lis encore.
Par contre, j’ai écouté attentivement le Ministre de la Culture venir lui aussi se confesser sur TF1. Que je sache, personne n’était là pour lui dicter ses propos. Une prestation saluée par les spécialistes de l’audiovisuelle. Néanmoins, personnellement (ce n’est que mon opinion donc en toute humilité), j’ai été dérangé par les termes choisis lorsqu’il a évoqué : « de jeunes garçons » dans son livre il parlerait (je le mets au conditionnel) : « de jeunes éphèbes ». Tout cela, je l’admets, hors contexte. Mais il y va aussi sans doute de la sémantique et en cela vous êtes bien mieux placée que moi.
Cela dit, je dois vous dire qu’en ce qui me concerne (citoyen lambda), ce n’est pas tellement le livre ou plutôt les extraits hors contexte qui me dérangent, parce que Monsieur Mitterrand citoyen lambda, lui aussi, peut bien écrire tout ce qu’il veut dans la mesure où il ne tombe pas sous le coup de la loi. Ce qui m’a choqué et révolté (j’assume) c’est sa prise de position vis-à-vis de l’affaire Polanski et là non plus, personne n’a dicté ses propos. Un Ministre de la Culture doit tout de même avoir un minimum de recul lorsqu’il s’agit de viol sur mineur, c’est bien les termes de la loi ; à moins de réécrire la loi s’agissant d’acte d’un adulte sur mineur…
Savoir lire… ne justifie pas tout.
Une citoyenne apolitique
23 octobre 2009 à 14:03
Je viens d’écouter l’interview de B. Hamon sur Daily motion et j’ai vraiment été écoeurée par l’attitude de cette journaliste et les propos de l’auditeur.
Et @ Mme Isabelle Sevre :
Vous écrivez : « Je vous ai entendu dire sur France Inter ce matin que vous n’en aviez lu que des extraits, c’est dommage, car cela enlève toute crédibilité à vos dires. »
Contrairement à vous, je ne pense pas que cela enlève de la crédibilité aux propos de B. Hamon. Avant de lire un ouvrage, je lis parfois des extraits ou/et les critiques et les résumés, et décide alors de le lire ou de ne pas le lire. Je peux donc en parler en disant pourquoi je ne le lirai pas.
Et comme B. Hamon je n’ai pas lu ce livre et ne le lirai pas. Pour moi, F. Mitterrand aurait dû chercher de l’aide auprès d’un médecin spécialiste de ses troubles au lieu de s’épancher et d’exhiber sa vie privée dans un livre dont il retire par ailleurs un revenu. Pour moi ce n’est pas de la littérature même si c’est peut-être bien écrit(?). C’est de l’exhibitionnisme et une recherche de reconnaissance, de notoriété. F. Mitterrand aurait pu se contenter d’écrire ce livre pour son médecin et ses amis.
Ce n’est pas non plus une « polémique médiocre » dans notre société actuelle de par l’impact des écrits de F. Mitterrand et ce n’est pas une discussion de salon littéraire. Je crains que vous ne raisonniez en professeur de lettres coupée de la vraie vie et des problèmes de notre société.
Je continue aussi de penser que ce n’est pas terminé (il y a d’autres recours) et que F. Mitterrand doit quitter le gouvernement.
Cordialement…
Jacques
23 octobre 2009 à 19:50
J’ai écouté hier matin l’émission de Pascale Clark sur France-Inter.
J’ai déjà écrit un commentaire de soutien à Benoit Hamon sur le blog d’Olivier Dussopt.
Je ne suis pas socialiste. J’ai été de gauche autrefois, mais maintenant je me reconnais plutôt dans une mouvance qui va de Chevènement à Dupont-Aignan.
Benoit Hamon a eu une attitude courageuse concernant Frédéric Mitterrand. À la fois sur les déclarations du ministre de la culture concernant Roman Polanski et sur ses écrits « ambigus » (euphémisme).
Bien sûr, Hamon a été « lynché » par une certaine « gauche » qui, depuis un quart de siècle environ, donne des leçons de morale à la terre entière mais se « serre les coudes » quand l’un des siens a failli. Cette gauche germanopratine comprend D. Cohn-Bendit, J. Lang, B. H. Lévy et d’autres. Certains, d’ailleurs, sont passés « avec armes et bagages » chez Sarkozy (Glucksmann et quelques autres : du maoïsme au françois-mitterrandisme puis au sarkozysme).
Cette « gauche » méprise le peuple. Cette « gauche » est largement responsable du passage de larges pans de l’électorat populaire de gauche vers le FN, dans les années 90 et jusqu’à 2002.
Hier, sur France-Inter, Pascale Clark et encore plus Nicolas Rey se sont livrés à un véritable procès stalinien contre Benoit Hamon.
Pascale Clark, digne représentante de cette « gauche » (im) »morale » s’était déjà distinguée autrefois. Chargée de la revue de presse sur France-Inter, elle refusait de citer l’hebdomadaire « Marianne », sans doute trop républicain à son gré.
Constatons qu’à la suite de la dernière loi sur l’audiovisuel public, le conseil des ministres (c’est-à-dire Sarkozy) a nommé Jean-Luc Hees à la tête de Radio-France.
Hees a nommé Philippe Val (de cette « gauche ») à la tête de France-Inter.
Lequel a fait revenir Pascale Clark.
Ceci n’explique-t-il pas cela ?
Encore une fois, toute ma solidarité à Benoit Hamon pour avoir affronté les 2 « Vychinski » de France-Inter.
Valérie
23 octobre 2009 à 20:24
A Isabelle SEVRE et pascale Clark et ami nicolas Rey,
Vous devriez svoit que les mots ont un sens et justement frédéric Mitterand, homme lettré, sait choisir ses mots: « jeunes garçons » !!!
Encore une fois, on peut être hétéro, homo ou bi et aimer les jeunes personnes pour les actes sexuels !!
Renseignez-vous auprès de psy spécialisés dans les abus sexuels !
Il est vrai que tirer du fric d’écrits assez abjectes et exhibitionnistes est assez dingue comme idée et dingue est aussi la psychotique de brigitte Fontaine !!
Sarkozy ne sera pas réélu en 2012 !!
Une vie, un monde bien éloigné des français pour une multitude de raisons dont les dernières affaires en date (frédéric Mitterand, jean sarkozy, Brice Hortefeux et sa race et ses gènes !) et toutes les politiques de fond !
A propos, j’espère que de nolbreux intellectuels et journalistes ont relevé que brice Hortefeux a parlé 2 fois en une demie heure dans l’émission d’arlette Chabot (A vous de juge) sur France 2 hier de GENES !!! OUI, OUI LES GENES DE GENETIQUE !
Ainsi, jean Sarkozy a le talent dans ses gènes !!
Cela me rappelle une certaine période de l’histoire de l’humanité !!
Mais bien entendu les journalistes ne relèvent pas le véritable endroit où se loge le fascisme !!!
marina
23 octobre 2009 à 21:01
de droite ou de gauche, on ne peut que saluer tes propos, mais apparemment l’hypocrisie, la lâcheté, l’opportunisme et la mauvaise foi (que d’amalgames et de raccourcis honteux !!) restent de rigueur. A ce propos, je te félicite de n’avoir pas baffé pascale Clark, son manque de professionnalisme était tel qu’on ce serait cru sur un plateau de Marc Olivier Fogiel !! Bon courage, et bien que cette épreuve doit être dur à surmonter, sache que nous sommes nombreux à ne pas être dupes.
Lol-ita!
24 octobre 2009 à 09:00
Une citoyenne apolitique a dit :
« Pour moi, F. Mitterrand aurait dû chercher de l’aide auprès d’un médecin spécialiste de ses troubles au lieu de s’épancher et d’exhiber sa vie privée dans un livre dont il retire par ailleurs un revenu. »
Lorsqu’on est en souffrance par rapport à des comportements pervers (le tourisme sexuel relève de la perversité puisque la perversité consiste à prendre l’autre pour un objet utilisable à son seul profit), on SE SOIGNE!!! c’est évident. On ne transfère pas ses troubles sur les autres, au moyen d’un livre qui en plus rapporte des bénéfices. Mille fois d’accord avec vous! Je pense ainsi depuis le début. Ce n’est pas un comportement RESPONSABLE . Et en aucun cas un tel individu ne peut représenter la CULTURE française.
Lol-ita!
24 octobre 2009 à 09:45
Mr Hamon,
J’ai écouté votre entretien sur France Inter avec Pascale Clark, qui vous interrogeait avec mépris, condescendance et une détestation à fleur de peau, et je vous ai trouvé très bien : vous avez gardé votre ligne d’argumentation, et votre calme, et avez sans cesse réaffirmé des valeurs qui sont celles du peuple.
Comme cet exercice a du être dur! J’avais la sensation que vous parliez avec un juge qui tenait votre sort entre ses mains. Mais vous n’avez pas abdiqué votre foi.
Pascale Clark m’a révulsée! Toute cette nomenclatura qui se bat aux côtés de Mitterrand (par peur de Sarkozy, personne n’est dupe!) me donne la nausée et le dégoût d’être de France!
Je suis convaincue que nous vivons dans une dictature, avec inversion des valeurs et des droits pour les nantis.
ffi
25 octobre 2009 à 06:05
Je suis pour une alliance politique résolument républicaine, des gaullistes aux communistes sur le modèle du conseil national de la résistance.
En effet ce deux poids deux mesures permanent, les artistes qui pourraient violer impunément et jouir des soutiens au plus haut niveau de l’état, ces touristes sexuels nommés ministres, les fistons placés aux plus haut postes, cela sent fortement l’oligarchie d’empire.
Saint-Augustin ne rapportait-il pas que Néron avait castré un mome puis l’emmenait partout en le couvrant de bisous comme une épouse ?
En république, la loi est la même pour tous, car elle fondé sur une notion de justice universelle.
Dans l’empire, la loi se négocie selon le rapport de force.
Ce sont de mode de gouvernement bien distinct.
Prenons le concept de rivalité :
Du latin rivus « petit cours d’eau peu abondant », les riverains de ce cours d’eau ont été nommés « rivales » car ils étaient en concurrence pour l’accès à la ressource. D’où rivalitas en latin et rivalité en français
Dans le cas d’un accès à une ressource rare il y a essentiellement deux modes d’organisation :
- le mode altruiste : on se rend compte de notre problème en commun, on en discute, on s’organise pour en répartir l’usage voire on coopère pour agrandir la ressource. La ressource devient alors un bien en commun à gérer entre voisins. Cela représente le mode républicain.
- le mode égoïste : chacun ruse ou combat pour prendre tout ce qu’il peut. Le plus fort éventuellement s’approprie tout et fait payer une taxe aux autres. Cela représente l’organisation impériale.
La république s’organise pour éviter les rivalités. Dans ce cadre les citoyens consentent qu’il y ait un altruisme nécessaire pour vivre ensemble (la constitution ne dit-il pas que la liberté consiste à faire tout ce quui ne nie pas à autrui ?). Chacun est sensé limiter son égoïsme. C’est compris comme une loi naturelle de vie en commun. C’est en étudiant la manière optimale de vivre en commun que l’on peut déterminer la loi. La politique est une science qui recherche une vérité juridique et sociale.
Rien de tel dans l’Empire, les désirs s’expriment pleinement. L’égoïsme n’est tempéré que par l’existence d’un désir antagonisme, ce qui appelle négociation, éventuellement la guerre. Dans un tel cadre ce sont les contrats d’ordres privés, de gré à gré qui s’épanouissent. Qui sera vassal et qui sera souverain ? C’est le royaume des privilèges (privilégium, ordonnance prise en faveur d’un individu) et des décrets.
Le libéralisme en clamant « les vices privés font la vertu publique » enjoint de vivre pleinement ses désirs et affirme que cela aboutirait automatiquement par miracle à une vertu publique : c’est faux et c’est anti-républicain, la vertu publique ne vient que de l’altruisme librement consenti par les citoyens. C’est la méthode historique de gouvernement de l’empire Britannique. Cela met en place les conditions morale de l’empire, les conditions dans lesquelles les faibles se feront écraser. C’est ce qui se passe aujourd’hui.
L’UE en clamant la concurrence libre et non faussée est un dispositif de mise au pas impérial des nations européennes. La démocratie libérale n’étant pensée que comme un pion de l’empire.
La démocratie libérale n’est pas la république, elle n’a pas son exigence. Les oligarchies y ont les mains libres. Les oligarques, la république les ennuie : trop de contraintes encadrant les contrats privés, des règles de possession des médias, des règles évitant la concurrence, des services publics…
Je suis pour une alliance résolument républicaine, des Gaullistes aux communistes, sur le modèle du conseil national de la résistance. Un république souveraine jusque dans sa monnaie, le bien commun n’ayant pas à payer de taxe aux oligarchies privées.
jérôme
27 octobre 2009 à 18:53
la polémique sur Fr Mitterrand est retombée sans qu’elle se soit véritablement portée sur le principal intéressé. Il passerait presque pour une victime, ce pauvre Fr Mitterrand, avec sa repentance télévisée. Et toi qui n’a fait que dénoncer le tourisme sexuel, tu en as pris plein la tête !! J’ai en particulier trouvé honteuse l’attitude de Pascal Clark et son ton de procureur, et son acolyte Nicoals Rey qui a pris une voix puante pour t’infliger une leçon de morale. Mais quelle morale peut justifier le tourisme sexuel et , toute proportion gardée, la calomnie dont tu as fait l’objet ?
Je suis avec toi, ta prise de position est juste humainement normale mais dans un pays comme le nôtre, on dirait qu’il faut avoir du courage pour l’assumer publiquement.
PELISSIER
30 octobre 2009 à 13:24
bravo, mon commantaire est passé à la trappe vive la démocratie
alain
2 novembre 2009 à 11:53
Pov Benoit
bien entendu je n’ai jamais reçu de réponse à mon dernier commentaire-sauf la réponse automatique- et je n’en recevrai pas de celui-là. Pas grave.
Quand on veut être un homme politique d’envergure, il faut éviter de s’engluer dans les commentaires bassement politiciens.
Ce fut le cas avec ta sortie navrante sur Frederic Mitterand. Ca l’est encore avec tes commentaires sur la citoyenneté.
Pas dans le coup le pov Benoit!
BAUDOIN Francis
9 novembre 2009 à 23:47
Mr HAMON,
Je voudrai vous faire part d’un sentiment qui m’anime depuis votre intervention dans l’émission « ON N’EST PAS COUCHES » samedi 7 novembre 2009.
En effet, j’ai bien écouté la chronologie de votre entrée en politique avec tous les commentaires qui se prêtaient à celle-ci.
Mon intérêt s’est alors concentré sur votre intervention au Palais de l’ Elysée où vous vous trouviez en compagnie de trois camarades en tenue de pyjama pour manifester un désaccord profond avec la politique mise en place par le gouvernement du moment !!
J’écoutais votre anecdote avec attention lorsque je fus déconcerté par la tournure de ce fait dont vous vous faisiez le narrateur.
Effectivement, vous informiez les téléspectateurs du comportement xénophobe de policiers, qui volontairement auraient conduit au commissariat pour des vérifications d’usage, un de vos camarades qui se trouvait être « maghrébin ».
Devant l’étonnement du public présent ce soir là vous insistiez sur le fait qu’il fallait vraiment en vouloir pour interpeller cette personne, et que cela ne vous surprenez pas plus que cela de la part de fonctionnaires de Police, et vous vous fendiez d’un mouvement de tête, le regard vers le ciel et la moue dubitative!!!!!!!
Je ne vous cache pas qu’à ce moment précis, je me suis senti atteint et dénigré par votre conclusion qui faisait état d’un comportement « xénophobe » et « nationaliste » d’un corps d’état que j’ai servi durant 30 ans.
Pourquoi vouloir associer systématiquement la Police avec le Racisme?
Je sais qu’il est facile et politiquement correct de mettre à mal une corporation dont le seul but est d’interpeller les auteurs de crimes et délits mais aussi protéger les victimes et assurer avec professionnalisme et intégrité des missions difficiles et parfois délicates où il faut parfois faire montre d’autorité, de courage mais aussi de psychologie et d’écoute .
S’ Il est avéré qu’une minorité de Policiers portent des idées aussi malsaines il est notable de penser qu’une grande majorité exerce leur métier avec probité, sans esprit patriotique exacerbé, ni racisme primaire.
Toutes corporations véhiculent leur « brebis galeuses » et il est difficile de se sortir de préjugés où de clichés bien définis par les médias!!
Je tiens à porter à votre connaissance que tous les Policiers ne sont pas racistes, ni de droite, mais simplement Républicains et emprunt de liberté,d’égalité et de fraternité.
Je suis certain que vous comprendrez ma démarche qui ne vous est pas personnelle mais aujourd’hui que le débat sur l’identité nationale semble être une priorité, il ne faut pas en oublier les valeurs républicaines qui sont aussi importantes!!
Mes sincères salutations.
Une citoyenne apolitique
10 novembre 2009 à 16:59
@ Alain
Eh bien moi je n’ai même pas reçu de réponse automatique !
J’avais notamment posté un commentaire dans la rubrique sur le travail décent et je me demande toujours ce que Mr BH, le porte parole du PS et professeur d’université en pense.
Pour l’autre commentaire, il est lié finalement au thème de l’identité nationale, donc je peux le poster chez Mr Besson et aussi chez son homologue (seule manifestation politique de l’opposition en France). Je viens en effet de visionner sur LCI le blog politique du secrétaire aux affaires européennes et j’ai ainsi appris que Marine Le Pen tenait un site pour ceux qui étaient victimes de la censure du site de Mr Besson. Demain, je vais le visiter et j’y posterai sans doute mes commentaires.
Quant à Mr Besson (issu des rangs du PS), il vient d’inventer une nouvelle forme de modération qui se manifeste par le retard et la dilution des messages « citoyennement corrects » donc non politiquement corrects. Il ne censure pas, il publie avec deux ou trois jours de retard les nombreux messages plus ou moins dérangeants en les mettant sur la page du jour où ils ont été envoyés. Si bien qu’il peut être rassuré car peu d’internautes vont perdre leur temps ou penser à relire les premières pages publiées.
Par ailleurs, je ne suis pas convaincue qu’il n’y a pas de commentaires de type « astroturf ».
[En revanche, je soutiens toujours BH sur les propos qu'il a tenus sur FM].
Une citoyenne apolitique
12 novembre 2009 à 15:38
Bonjour,
En visitant votre site j’ai remarqué que la section « Benoît Hamon » en haut de page était vide. Comme je voulais vous suggérer un contenu, je suis allée sur le site Wikipédia et… quelle ne fut pas ma stupéfaction en découvrant qu’une partie du texte que j’avais lue il y a quelques jours avait disparu !!!! Je tiens en outre à préciser que ce n’est pas moi qui l’avait rédigée, postée ou même suggérée. Je n’ai d’ailleurs jamais apporté ma contribution au site Wikipédia.
Je constate que vous ne vous contentez pas de censurer, vous allez aussi effacer ce qui porte préjudice à votre image.
Je pense qu’en tant que personnage publique et porte parole d’un parti politique vous devez une explication sur les infos que vous avez supprimées du site Wikipédia.
Concernant votre réponse à la fois à la suppression de cette information sur votre CV et aux commentaires non publiés, ce serait une marque de respect, d’honnêteté intellectuelle et de courage.
Une citoyenne apolitique
12 novembre 2009 à 15:45
Dans mon précédent commentaire j’ai oublié de vous demander si vous ne voyez pas non plus un conflit d’intêrêt entre votre activité politique au PS et votre activité rémunérée dans la société Le Fil, en raison des clients pour lesquels vous travaillez.
rosalie
16 novembre 2009 à 15:56
Moi Monsieur hamon , je voudrais savoir comment vous avez fait pour obtenir un poste de professeur associé à l’ université avec une licence d’histoire? A l’heure où vous même vous vous élevez contre les injustices, les magouilles etc..etc..en accusant la droite de toutes les ignominies, avez vous une explication valable? Comment alors faire confiance à un PS qui s’élève contre tout ce qui vient de la droite mais qui est toujours d’accord quand les petits arrangements entre amis les servent.
Je connais bien la fac et les difficultés pour y entrer, même en temps qu’assistante, je connais aussi certains qui ont dû partir ailleurs pour trouver ce qu’on ne leur donnait pas en France, j’ai cotôyé également de nombreux services où tout se fait par copinage et en particulier chez les gens de gauche, car à l’université ils font foison et noyautent tout ce qu’ils peuvent. Ne m’accusez pas une fois de plus d’être de droite, ce que je ne suis pas et Valérie, vous qui donnez des leçons à tout le monde sur ce site, restez en dehors de cet échange SVP. A moins que, si attachée à ce qui se passe chez les chercheurs et à la fac, vous soyez capable de nous fournir une explication.
J’attends une réponse et maintenant que vous côtoyez ce monde idyllique de l’éducation j’espère que vous aurez de bonnes réformes à proposer (sans demander l’avis de B.Julliard qui n’y connaît rien), peut-être trouverez- vous de bons conseils auprès votre ami et collègue Devaquet.
pascal
22 novembre 2009 à 10:51
L’engrenage du mensonge une pathologie chez sarkozy !
Moi tout ce que je vois pour l’instant c’est encore un mensonge de sarkozy qui a pourtant déclaré en avoir parler avant a la famille d’Albert Camus……
AFP et Le Figaro 19/11/2009 | Mise à jour : 22:26
.«Dans cet esprit j’ai déjà pris contact avec les membres de sa famille», a précisé le chef de l?Etat, qui a besoin de l’accord familial pour faire procéder à ce transfert. «Ce serait un symbole extraordinaire», s’est réjoui le chef de l’Etat.
Contactée plus tôt dans la journée par Le Figaro, la famille d’Albert Camus avait indiqué ne pas être au courant d’une telle idée. L’Élysée a également déclaré ne pas être au courant d’un tel projet.
Au vus des réactions des membres de la famille hostile a ceci ont s’aperçoit que sakorzy a une légère tendance au mensonge…symboliquement il pourrait s’excuser d’avoir menti
Evelyne
24 novembre 2009 à 17:08
Je me fais l’écho de cette info qui fait froid dans le dos mais qui ne peut surprendre personne. Un exemple de plus à mettre au crédit de la « démocrature » sarkosyste !!!
Il me semble que dans les semaines et les mois à venir (objectif 2012 !), nous aurons connaissance de l’augmentation exponentielle de ces réactions musclées, gérées sous le régime de l’arbitraire.
« J’apporte ce jour le témoignage d’un père de famille dont le fils est passé en comparution immédiate suite à cette manifestation (à Reims, devant le lycée Roosevelt, jeudi 19 novembre, lors de la visite de F. Fillon venu présenter la réforme des lycées) et a été condamné à 3 mois de prison avec sursis après avoir passé 24h en garde à vue.
Mon fils Léo Belenguier a 18 ans, donc majeur, et il est étudiant en fac d’histoire à Reims. Il n’est pas inscrit à un parti politique et s’est rendu à la manif par solidarité avec ses camarades et amis du lycée Roosevelt.
Il a un casier judiciaire vierge, un attachement profond aux valeurs de justice et de solidarité doublé d’un tempérament doux et pacifiste. Il s’intéresse à l’actualité politique en tant que personne majeure porteuse d’un droit de vote particulièrement en ce qui concerne ses pairs. Mon fils a déjà participé à des manifestations et n’a jamais commis aucune violence, ni exaction d’aucune sorte allant même jusqu’à redresser des containers de poubelles en déplorant ces actes susceptibles selon lui de discréditer les actions menées.
C’est ce même jeune garçon qui s’est fait interpeler et menotter jeudi après la manifestation au cours d’une rafle commise par la BAC alors qu’il attendait assis sur un plot pour reprendre son vélo garé devant le lycée, alors que la manifestation était terminée et qu’il avait demandé aux CRS à quel moment son vélo serait accessible.
Cette arrestation brutale est motivée par l’accusation d’avoir jeté des pierres sur les policiers pendant la manifestation avec soi disant pour preuve une vidéo le montrant distinctement. Mon fils, fort de son innocence, a demandé aussitôt à voir la vidéo qui le mettait en cause.
Il a été placé en garde à vue pour 24 heures, sans jamais pouvoir visionner ce document qui était sensé l’accabler. La raison en était, d’après la police, que la vidéo était sous scellés pour le tribunal. Après 24 heures de garde à vue traumatisantes (refus de l’informer de notre connaissance de sa situation, annonce que sa garde à vue pouvait être prolongée s’il niait, refus de nous contacter pour que nous communiquions aux forces de l’ordre les coordonnées de notre avocat…), il a été jugé en comparution immédiate qu’il a acceptée pour éviter de se retrouver en « préventive » chantage odieux qui ne lui laissait d’autres choix que le procès expéditif ou la prison. Il n’a rencontré son avocat commis d’office que quelques minutes avant d’entrer dans le prétoire ce qui laisse perplexe sur le temps accordé pour préparer sa défense .
Malgré la demande des avocats et des inculpés, malgré l’absence complète de preuves (le seul témoignage écrit est celui du policier blessé qui disait n’avoir reconnu personne et expliquait que les jets de pierre venant de l’arrière de la manifestation ne leur étaient pas imputables puisqu’ils étaient sur l’avant) et malgré les dénégations des quatre inculpés, cette bande vidéo n’a jamais été présentée à quiconque et le procès s’est conclu par une peine de sursis de trois mois pour chacun alors même qu’aucun témoin n’avait été entendu et qu’aucune preuve n’existait.
La conclusion de tout cela dépasse ce qu’un citoyen français peut imaginer : la condamnation sans preuve d’un innocent pour l’exemple, un traumatisme psychologique évident provoqué par une garde à vue visant prioritairement à faire d’un innocent un coupable à coup d’intimidation et de brimades de toutes sortes : autorisation d’aller aux toilettes plus d’une demie heure après la demande, nuit passée dans des conditions d’hygiène épouvantables, refus d’appeler les parents pour le choix de l’avocat, refus des policiers du commissariat de Reims alors que je me suis rendu sur place sur leur conseil , de me donner les informations sur les suites de la garde à vue jusqu’à la comparution immédiate après avoir soufflé le chaud et le froid et m’avoir donné des informations erronées ou contradictoires, refus du tribunal de prendre en compte l’absence de preuves et au final une condamnation avec sursis mettant directement en péril l’accès à la vie professionnelle de mon fils au terme de ses études.
J’espère que beaucoup de parents auront accès à cette information pour s’alarmer des conséquences désastreuses d’une politique sécuritaire et paranoïaque capable de briser la vie d’un jeune homme jusque-là libre et heureux. »
Manifestation de soutien demain 10h à Reims, devant la Maison des Syndicats.
libert
25 novembre 2009 à 16:30
Bonjour
Je souhaiterai entendre monsieur Benoit Hamon en ce qui concerne le débat sur l’identité nationale.
Parce que je suis malheureusement très inquiet avec l’impression très nette que Madame Aubry est tombée dans le piège tendu par « Sarko ».
Pour moi, contrairement à ce quelle imagine, une fois de plus, les Français imprégnés, comme d’habitude par les médias (voire les incidents à Marseille à la suite du match Algérie Égypte et décrochage du drapeau Français à la Mairie de Toulouse pour le substituer au Drapeau Algérien) vont eux aussi se laisser embarquer à voter à droite, toujours au nom des idées qu’ils se font de cette identité et sous-jacente, de la sécurité. Cela risque de passer comme une lettre à la poste.
Enfin, sur un autre sujet, J’ai eu l’information (via une association défendant les principes laïques et les droits des femmes) que Madame Aubry aurait écrit qu’il fallait parfois faire quelques entorses aux lois de la République. Il s’agit de créneaux horaires (à la piscine) réservés uniquement aux Femmes Maghrébines. Si cela est vérifié, Madame Aubry n’apparait pas forcément la personne la mieux placée pour faire gagner le P.S. aux divers rendez-vous électoraux.
bruno
27 novembre 2009 à 10:23
bonjour ,
je souhaite réagir aux propos de Mr Hamon, sur BFM/RMC .Il est bien dommage , que pour critiquer une entreprise , Teleperformance en l’occurence , d’annoncer de fausses informations . Teleperformance n’est pas une filliale de France Telecom , elle n’a jamais appartenu à Orange, et ,donc l’etat francais n’est pas, et n’a jamais été actionnaire majaritaire de teleperformance , comme Mr Hamon l’a annoncé ce matin .De plus Faire l’almagame entre ce qui se passe dans une entreprise et son actionnaire direct , me semble etre un raccourci des plus populiste,pour faire passer un message particulierement simpliste .Mais bon ,je comprends , nous sommes en politique …
salutations
rosalie
27 novembre 2009 à 18:05
Libert, cela fait des années que je dénonce ces entorses aux lois de la République auprès de Mr Hamon et de bien d’autres du PS et que je leur demande une explication. Je n’en ai encore jamais eu. C’est désolant! C’est d’ailleurs pourquoi je ne voterai JAMAIS pour Martine Aubry.
marcelle
27 novembre 2009 à 18:20
monsieur Hamon, soyez plus respectueux des personnes que vous nommez à la télévision. Monsieur Charpy n’est pas une canaille, pas plus que vous. je ne suis pas du tout raciste, mais je trouve qu’en france nous avons assez d’etrangers. il y a beaucoup de chomage et un quart des etrangers avec papiers sont au chomage. réfléchissez avant de parler à tort et à travers
yuen
27 novembre 2009 à 20:05
bjr mr Hamon,n’oubliez pas de dire que les chiffres du chomage ne prennent en compte que les inscrits,qui comme moi se sont parfois retrouvés radiés alors que ns avions bel et bien pointé comme chaque mois(car on est pas fou n-plus:radié=plus d’alloc.),ça diminue aussi le nombre d’inscrits et c’est souvent en septembre ou a la veille d’éléctions,c’est curieux vs avouerez!?Ensuite je voudrais vs aider en vs disant que lorsqu’un membre de l’opposition rappelle que la gauche utilisait ls memes comptabilisations de ces chomeurs,rappellez leur(en les prenant de tres haut!)que justement le parti change,que votre génération entend bien faire le tri dans ttes ces magouilles,et jouer la vraie transparence!Que comme ce ne sont pas ls fusils qui tuent ls gens mais ls gens qui tiennent ls fusils,vs n’etes pas responsable des tentations d’untel ou d’untel dans le passé et que c’est justement tout ces abus dont eux profitent comme ça c’est jamais fait avant qui ns ont mis dans cette situation,trop d’abus,et ajoutez que vs etes la pour faire le ménage et rendre justice aux français,le peuple!en vs remerciant!
yuen
27 novembre 2009 à 20:08
quitte a passer pour un « Julien Courbet »de la politique,Warrio(sarko)contre Mario,aller courage!et vs laissez pas corrompre,y’en a marre des lacheurs!
yuen
28 novembre 2009 à 17:32
a Marcelle,réflechissez avant de parler!Et le partage des richesses?Pillées en Afrique et partout dans le monde?Nous profitons encore des méfaits de la colonisation,et évidemment qu il vaut mieux partager,plutot que craindre le terrorisme(bcp sont en fait des revolutionnaires,ce sont ls médias qui distribuent ls qualificatifs,ns orientant vers une fausse réalité)!Citons un homme éclairé: »apprenons à vivre ensemble comme des frères sinon nous périrons ensemble comme des idiots! ».Martin Luther King.Vous dites que vs n’etes pas raciste,mais c’est de ce genre de propos que naissent beaucoup de conflits,la preuve,je me permets de vs remettre a votre place!Si vs vs pensez de gauche,la peur ne doit pas etre le moteur de vos reflexions,ça c’est justement ce que fait l’actuel gouvernement:peur de l’insécurité,peur de la précarité,peur de la maladie,etc…Ce qui leur permet de prendre des mesures et faire voter des lois de plus en plus tyranniques.Si vs ne comprennez pas ça changez de parti,parce que c’est une des différences fondamentales entre gauche et droite,on avance pas avec la peur,la peur ns paralyse et révèle nos lachetés!Je pense que la gauche,et notament mr Hamon,sont dans les starting bloks,et qu’il leur tarde de faire leurs preuves!A mr Hamon:frappez beaucoup plus fort,affrontez Sarkozy avec harcelement,démarquez-vous d’avantage,occupez d’avantage que lui les 1ères pages(quelques déclarations fracassantes,le tourner en ridicule,insister encore et encore sur ts ls dérapages)!Car nous c’est ce que ns attendons,un leader charismatique(voyez »Danny le rouge »,il a bcp de personnalité et ne mache pas ses mots!),qui donne des coups et ne craint pas d’en recevoir.quand vs etes en débat et évoquez des injustices,froncez bien des sourcils,sans perdre vtre sang froid bien sur,mais mettez-vs d’avantage en colère et montrez-le!Moi jvous verrais bien en superhéro de la politique française,mais,référence à ce proverbe africain en bas de page,faites attention que certains de votre camp ne se servent pas de la chevre comme appat!Faites du sport,faites vs coacher,ça donne bcp de confiance en soi!Avec vous!(pour le moment),bon courage!
yuen
28 novembre 2009 à 17:53
Esperons qu’un jour le terme »étranger »soit remplacé par »ces hommes et ces femmes d’autres pays »,car un homme est un homme et une femme est une femme avant tout!Et qui peut dire: »il y a assez »d’étranger »! »?Qu’est ce que vous en savez?Qui vous l’a dit?Le vrai problème il est toujours que les quatre hommes les plus riches de la planète ont plus d’argent que tous les états du tiers monde réunis!Si tout les gens de gauche se concentraient sur ce genre de combat,alors nous serions unis,mais dés que nous nous dispersons sur des problèmes secondaires alors tout le monde lève la voix et réclame sa part d’attention,ce qui créer le chaos!Il est essentielle d’avancer pas à pas en commençant par cette priorité:que nos enfants grandissent dans un monde ou cette abération n’éxiste pas,qu’ils ne ns disent pas: »tu savais mais tu n’as rien fais! »Pourquoi les ados sont de plus en plus violents et désesperés,ne croyant plus en l’avenir?Ce monde les dégoutte,et ils ont raison de nous le reprocher.Ensuite je suis certain que beaucoup de problèmes disparaitront au fur et a mesure que ce changement produira son effet,comme les dominos!Des lois,tout simplement,qui interdisent à quiconque de posséder plus que sa part tant que tout le monde n’a pas été servit!ça n’est pas impossible,faut juste le vouloir,alors,quel genre d’humains sommes-ns?
biheu
4 décembre 2009 à 10:12
Vous venez de vous prononcer, sur France-Inter dans l’émission de Nicolas Demorand, pour le projet d’aéroport de Notre-Dame des Landes.
« Quelques associations », dites-vous, « s’opposent à ce funeste projet ». Non, Monsieur ! Ce ne sont pas seulement « quelques associations » qui manifestent contre cette perspective coûteuse , destructrice et inepte. Nous sommes des milliers à refuser le bétonnage de notre boccage. Sans doute n’avez-vous pas pris le temps d’étudier le contre-projet présenté par le collectif d’associations, trop occupé sans doute à vos machinations électorales.
Je suis socialiste. Ma famille a toujours voté à gauche. Pourtant, cette fois, nous vous refuserons nos voix, même au second tour. La gauche boira le bouillon ? Une bonne chose pour éteindre ces foyers d’arrogance et de mépris dont font preuve Messieurs Auxiette, Ayrault et Maréchal.
JARROUSSE-RONTET
6 décembre 2009 à 20:34
Bonjour,
2 réactions suite à l’émission de canal + ce jour.
sur la contradiction : fiscalisation des indemnités accident du travail / droit à l’image collectif, il est faux de présenter ce dernier comme un cadeau fiscal aux sportifs professionnels.Il s’agit d’éxonération des charges patronales de sécurité sociale pour les clubs sportifs. c’est sans doute tout aussi blamable sur le fond mais il est important pour un homme politique de bien connaître ses dossiers
deuxième sujet plus important : je suis électrice dans le Gard et à ce titre je voterai aux régionales en languedoc-roussillon…voter Fréche c’est mettre à bas nos valeurs. nous ne pouvons pas transiger…ou alors je m’abstiendrai pour la première fois.
salutations
JEF
18 décembre 2009 à 07:11
Cher Benoît HAMON … vous vous êtes demandé, sur Europe 1, comment un agent de conduite du RER pouvait vivre avec son salaire.
Mais alors comment fait l’instituteur ? Comparons les choses sur un an :
Pour l’agent de conduite RATP, en milieu de carrière :
Salaire : par mois : 2500 € brut, soit 2000 € net, plus une prime de 650 € par mois ; total : 2650 € net par mois (pendant 13 mois…)
Soit: 2650 x 13 mois = 34450 € par an
Si on veut calculer son salaire horaire, on divise 34450 € par 1287 h (206 jours x 6h15) et on trouve : 26,70 € de l’heure
Pour l’instituteur (Bac + 3) en milieu de carrière :
Salaire par mois : 1800 € net par mois
Soit sur un an : 1800 € x 12 = 21600 € par an
Oui, mais vous me direz : IL A PLEIN DE VACANCES, l’instituteur !!
Calculons alors son salaire horaire :
On divise 21600 € par 1038h (144 jours x 7h12 : sans compter les préparations et corrections) ; on trouve : 20,80 € de l’heure !
Mais comment ce fait-il alors que vous, le PS et les syndicats ne se posent pas aussi violemment la question de la survie financière de l’instituteur ??
VADOR
19 décembre 2009 à 13:34
Monsieur,
Lorsque je vous écoute à la TV disserter sur le thème de l’identité Nationale et sur VOS idées de tolérance envers l’immigration et les immigrés, j’ai comme un goût amer dans la bouche et je ressens comme un profond malaise. Pourquoi ?
Et bien, tout simplement parce que jamais vous n’avez un mot pour l’amour de la Patrie et de ses habitants de longue souche….Vous voyez ce à quoi je pense? mais malheureusement je ne souhaite pas débattre éternellement sur ce post de ce sujet. M HAMON, pensez à vos contemporains de souche dont l’immense majorité silencieuse pense à l’inverse de vous?. De grâce arrêtez de vouloir nous faire ingurgiter vos bonnes idées…..trop de tolérance mène à l’intolérance ! ! !
Valérie
5 janvier 2010 à 00:57
A BH,
Pour ma part, avec pas moins de 17 années de travail derrière moi depuis l’âge de 15 ans et demi et venant d’un milieu très modeste puisque mère ayant travaillé comme agent d’entretien donc n’ayant pas le statut de fonctionnaire, ne sachant ce que sont des primes pour Noël et me concernant bientôt diplômée d’un bac+8.
Je ne pleurerai surtout pas sur le chauffeur RATP ni sur l’instituteur qui ne se posent pas es questios de survie !
La soeur d’une copine a une déficinece intellectuelle légère donc elle est maintenant depuis plusieurs années sous cotorep, elle vitmieux que moi et sa soeur qui bosse à la SNCF.
Une amie (sa soeur) bosse à la SNCF (diplômée d’un bac pro), elle vit mieux que moi avec mon bac+8.
Moralité: dans la société française, moins tu es diplômé à présent et + tu as de chance de vivre mieux surtout si tu as du piston pour un poste de fonctionnaire alors que tu as combattu pour t’affranchir de ta condition sociale et + tu as de chance d’y rester financièrement.
Bref: contrairement à la France, le rêve américain existe puisque là-bas on a + de chance d’y arriver socialement et financièrement étant donné qu’ils sont très ouverts et reconnaissent le travail et le mérite. Il suffit de consulter pour cela les témoignages de français expatriés exposés sur le site EuropeUSA.