Turquie : Benoît Hamon appelle Nicolas Sarkozy à "cesser de mentir"
20 mai 2009
3 commentaires
seb
21 mai 2009 à 00:15
Bonjour,
Ce que vous dites sur la question est vraie (il suffit d’aller sur euractiv pour confirmation)
Une petite question : pourquoi le PS (et donc vous même en tant que « porteur de campagne ») ne « surfez » vous pas sur l’absence de cohérence de l’UMP ?
L’UMP se dit hostile :
-aux OGM
-à une politique européenne de défense soumise
-à l’adhésion de la Turquie à l’UE
-etc.
Or…Le candidat de M. Sarkozy, et du PPE…Est M. BARROSO, lequel est un atlantiste, qui prône l’entrée de la Turquie dans l’UE, veut que la défense européenne soit liée à celle des USA, sinon sous contrôle des USA, et fait tout son possible pour faire entrer les OGM de force (voir article du « Monde » sur le sujet)
Est il cohérent qu’un parti choisisse un candidat, censé porté ses idées…Qui soit si éloigné des idées défendues par ledit parti au niveau national ?
De la même manière, M. BARNIER ne veut pas d’un « impôt européen »…M. Le Maire y est favorable (ou l’inverse) ; cherchez l’erreur !
Dans le même genre d’idée, M. BERTRAND explique qu’il veillera à ce que les députés UMP siège…Mais il n’a rien dit sur les cas de M. BAUDIS et Mme DATI…Lesquels, sauf à renoncer à leur mandat (mairie) ou nomination (présidence de l’IMA) ne pourront être que des députés partiels.
Je suis par ailleurs très étonné que vous ne disiez rien sur la présidence européenne de N. Sarkozy. Pourtant, en lisant le dernier livre de M. Desjardins (ancien rédacteur en chef du Figaro) guère tendre avec le Président sur le sujet…On peut s’étonner que le PS ne fasse pas remarquer la totale incompétence de N. SARKOZY, en matière diplomatique…Même habilement maquillée sous le voile du show médiatique.
Enfin, il serait peut être temps de parler du programme…Au lieu d’appeler au vote « utile », « efficace », « sanction », et puis quoi après « sauve qui peut » ?
C’est bien gentil d’entendre M. DESIR dire qu’il faut « changer de majorité »…Mais aurait il oublié qu’en 2004, les élections ont été gagnées…Par le PS !?
Pourquoi ne pas défendre la « législature » 2004-2009, le travail des eurodéputés issus du PS ?
Vous pourriez faire un clip : on verrait un eurodéputé soulevé un panneau, puis un autre, et encore un autre, et le brandir en disant « l’Europe, c’est çà »
-la directive bolkenstein modifiée
-la directive reach
-la directive sur le temps de travail
-la réglementation des marchés financiers
-le paquet telecom contre la loi HADOPI
-la sécurité maritime
-le téléchargement légal, de l’étranger, avec un portable
-la brevetabilité des logiciels
-la sécurité aérienne
-l’affinement de la réforme de la PAC
-les OCM pour les vins
-le bien être animal
-la stratégie de Lisbonne
-erasmus mais aussi les eras pour professeurs, artisans, etc.
-le processus de Bologne
-la préparation du marché transatlantique
-le projet ITER (nucléaire)
-la protection de l’environnement
etc.
Bien ou mal…A vous de choisir, en connaissance de cause le 7 juin !
Et là, vous faites un espace, pour que les citoyens puissent, effectivement, voir à quoi corresponde ces dossiers, et en quoi ils peuvent être bons pour eux, ou mauvais s’ils ont été adopté par le PPE par ex.
La stratégie du « tous sur Sarko » ne peut guère mobiliser. Alors…Pour être plus fort, parlons d’Europe !
Etonnement devant le silence, également, du PS, sur les propos de M. FILLON.
François Fillon a rappelé jeudi qu’aux dernières européennes il y avait eu “moins de 50% de participation” et il a admis “que derrière cette attitude il y a des raisons, il y a des vrais griefs – des griefs connus, et pour une partie légitimes [...] la lourdeur des procédures européennes, l’absurdité parfois de certaines décisions, l’impression diffuse qu’une structure qui est à la fois omniprésente et impuissante, s’érige au-dessus de nous.”
Alors pourquoi le Parlement européen, aujourd’hui à majorité PPE, donc UMP, n’a-t-il pas contrôlé ces technocrates lors de sa dernière législature ? Pourquoi n’a-t-il pas contesté “certaines décisions” absurdes ? Parce que le Parlement européen n’en a pas la compétence et que les commissaires européens n’ont pas à répondre de leurs choix. Et parce que aussi les ministres européens sont d’accord avec ces technocrates : par exemple, Michel Barnier, ministre de l’agriculture, a validé le projet de la Commission européenne concernant le vin rosé. Il peut bien aujourd’hui faire semblant de s’indigner des projets des technocrates : c’est une indignation électoraliste !
Visiblement, l’Europe pour laquelle “combat” l’UMP est la même que M. Fillon dénonce !
Concernant « l’offensive » en direction du CSA, il faut y retourner :
Les membres de l’UMP disent que le Président (en exercice) peut être sur le clip. Parce que ses prédecesseurs y figurent.
Sauf que :
*lors des campagnes précédentes, le Président en exercice (si mes souvenirs sont bons) n’a jamais figuré dans le clip gouvernemental
*Les prédécesseurs de N. Sarkozy ne jouaient pas au Premier Ministre
*Selon les propres propos de M. Le Maire, N. Sarkozy et Fillon ne sont pas objectifs.
“Ils s’investissent déjà. Il me semble naturel et utile que le chef de l’Etat et le premier ministre, qui ont réalisé une présidence française sans faute, jouent un rôle de premier plan dans la campagne européenne. Ils participeront tous les deux aux débats et à des meetings de campagne.”
Vous avez bien lu : “meetings de campagne” et non “rendez vous républicain ou autre terme “neutre”.
“Le président de la République appartient aussi à une majorité ! Il est normal qu’au moment d’une campagne il joue son rôle au service de cette majorité. ”
Il va de soi que le personnage de N. Sarkozy n’est pas neutre, dans un clip gouvernemental…Puisqu’il est l’élément partisan, par excellence, de son parti ! Il s’est investi en tant que défenseur non pas de l’UE…Mais de “sa” présidence, “sa” vision partisane, “ses” succès. Où est l’UE là dedans ?
Le problème de ce clip, ce n’est pas qu’y figure N. SARKOZY, Président de la République française. Mais qu’y figure un Président qui a ouvertement, et clairement, fait savoir qu’il s’investirait dans la campagne de son parti…Ce que ses prédécesseurs n’ont jamais fait.
Et le deuxième problème, c’est qu’effectivement, on ne voit jamais le PE. C’est l’Europe intergouvernementale qui est mise en scène par M. Saussiez…Non l’Europe dotée d’un Parlement Européen, démocratique. Est il normal que soit effacé quatre ans et demi de débat…Au profit de six mois de présidence de M. SARKOZY ?
Pour finir, pourquoi ne pas décrédibiliser l’équipe gouvernementale ?
Ce n’est pas dur à faire, et votre collègue, M. Dosière s’y emploie. Les Français détestent les élus qui dépensent, pardon qui jettent de l’argent par les fenêtres, en période de “sacrifices” et de difficultés pour le pays. Lisez l’Histoire de France. Ne serait il pas temps “d’enquêter” comme l’a fait M. Cameron en Angleterre, avec les succès qu’on sait (combien de Ministres tombés ? Brown a combien dans les sondages ?) sur comment est employé l’argent public, dévolu aux Ministères, et à la Présidence ?
Par ex, les sondages réalisés pour le compte du Ministère de la Justice concernaient ils bien des questions de Justice…Où s’interrogeaient ils sur la popularité de Mme Dati ? Sur les européennes ? Ect.
M. Barnier semble plus en campagne qu’attaché à sa fonction ministériel. Qui finance ses déplacements ? Le parti ? La France ? Lui même ? Et pourquoi le PS ne s’intéresse t il pas aux liens unissant un certain M. BARNIER à une entreprise pharmaceutique ? Bizarrement, M. BARNIER savait (un prophète ?) que le H1N1 n’était pas dangereux pour l’Homme…Alors que la communauté scientifique n’en sait toujours rien. Suprenant ? Pas un peu trop surprenant ?
Et concernant les Sarkozy, ils déménagent, en pleine crise, et…Pour s’acheter, aux frais des contribuables, une demeure luxueuse. Silence au PS !
Il reste encore un peu de temps. Alors, allons y !
Pirandello
22 mai 2009 à 07:46
Tout ce que vous avez exprimé lors de cette interview pour France Info me paraît essentiel. Tout.
Je vous remercie, en espérant que vos propos seront entendus, et compris, par les électeurs et les futurs élus.
Enfin une approche simple et saine du « vote utile » !
Democrazy
23 mai 2009 à 17:12
Sur la Turquie, Sarkozy me fait penser à Chirac qui avait adopté la même position sur l’entrée de l’Espage et du Portugal qui menaçait l’unité européenne. Pas inutile de le rappeler à l’UMP.
Sur cette loi, le PS dispose d’un argument pour prendre l’UMP à contre-pied voire railler son laxisme… Ne ratez pas cette occasion.
La proposition, présentée comme plus répresive que les dispositions actuelles est en fait plus clémente.
En effet, l’article 450-1 du Code pénal sur l’association de malfaiteurs ( tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d’un ou plusieurs crimes ou d’un ou plusieurs délits punis d’au moins cinq ans d’emprisonnement) prévoit une peine maxi d’emprisonnement de 5 ans et est applicable aux faits visés par la PPL. La proposition du non moins excellent Motodidacte prévoit une peine maxi de trois ans.
seb
21 mai 2009 à 00:15
Bonjour,
Ce que vous dites sur la question est vraie (il suffit d’aller sur euractiv pour confirmation)
Une petite question : pourquoi le PS (et donc vous même en tant que « porteur de campagne ») ne « surfez » vous pas sur l’absence de cohérence de l’UMP ?
L’UMP se dit hostile :
-aux OGM
-à une politique européenne de défense soumise
-à l’adhésion de la Turquie à l’UE
-etc.
Or…Le candidat de M. Sarkozy, et du PPE…Est M. BARROSO, lequel est un atlantiste, qui prône l’entrée de la Turquie dans l’UE, veut que la défense européenne soit liée à celle des USA, sinon sous contrôle des USA, et fait tout son possible pour faire entrer les OGM de force (voir article du « Monde » sur le sujet)
Est il cohérent qu’un parti choisisse un candidat, censé porté ses idées…Qui soit si éloigné des idées défendues par ledit parti au niveau national ?
De la même manière, M. BARNIER ne veut pas d’un « impôt européen »…M. Le Maire y est favorable (ou l’inverse) ; cherchez l’erreur !
Dans le même genre d’idée, M. BERTRAND explique qu’il veillera à ce que les députés UMP siège…Mais il n’a rien dit sur les cas de M. BAUDIS et Mme DATI…Lesquels, sauf à renoncer à leur mandat (mairie) ou nomination (présidence de l’IMA) ne pourront être que des députés partiels.
Je suis par ailleurs très étonné que vous ne disiez rien sur la présidence européenne de N. Sarkozy. Pourtant, en lisant le dernier livre de M. Desjardins (ancien rédacteur en chef du Figaro) guère tendre avec le Président sur le sujet…On peut s’étonner que le PS ne fasse pas remarquer la totale incompétence de N. SARKOZY, en matière diplomatique…Même habilement maquillée sous le voile du show médiatique.
Enfin, il serait peut être temps de parler du programme…Au lieu d’appeler au vote « utile », « efficace », « sanction », et puis quoi après « sauve qui peut » ?
C’est bien gentil d’entendre M. DESIR dire qu’il faut « changer de majorité »…Mais aurait il oublié qu’en 2004, les élections ont été gagnées…Par le PS !?
Pourquoi ne pas défendre la « législature » 2004-2009, le travail des eurodéputés issus du PS ?
Vous pourriez faire un clip : on verrait un eurodéputé soulevé un panneau, puis un autre, et encore un autre, et le brandir en disant « l’Europe, c’est çà »
-la directive bolkenstein modifiée
-la directive reach
-la directive sur le temps de travail
-la réglementation des marchés financiers
-le paquet telecom contre la loi HADOPI
-la sécurité maritime
-le téléchargement légal, de l’étranger, avec un portable
-la brevetabilité des logiciels
-la sécurité aérienne
-l’affinement de la réforme de la PAC
-les OCM pour les vins
-le bien être animal
-la stratégie de Lisbonne
-erasmus mais aussi les eras pour professeurs, artisans, etc.
-le processus de Bologne
-la préparation du marché transatlantique
-le projet ITER (nucléaire)
-la protection de l’environnement
etc.
Bien ou mal…A vous de choisir, en connaissance de cause le 7 juin !
Et là, vous faites un espace, pour que les citoyens puissent, effectivement, voir à quoi corresponde ces dossiers, et en quoi ils peuvent être bons pour eux, ou mauvais s’ils ont été adopté par le PPE par ex.
La stratégie du « tous sur Sarko » ne peut guère mobiliser. Alors…Pour être plus fort, parlons d’Europe !
Etonnement devant le silence, également, du PS, sur les propos de M. FILLON.
François Fillon a rappelé jeudi qu’aux dernières européennes il y avait eu “moins de 50% de participation” et il a admis “que derrière cette attitude il y a des raisons, il y a des vrais griefs – des griefs connus, et pour une partie légitimes [...] la lourdeur des procédures européennes, l’absurdité parfois de certaines décisions, l’impression diffuse qu’une structure qui est à la fois omniprésente et impuissante, s’érige au-dessus de nous.”
http://actu.orange.fr/articles/a-la-une/Europeennes-Fillon-appelle-a-relever-le-defi-de-l-abstention.html
Alors pourquoi le Parlement européen, aujourd’hui à majorité PPE, donc UMP, n’a-t-il pas contrôlé ces technocrates lors de sa dernière législature ? Pourquoi n’a-t-il pas contesté “certaines décisions” absurdes ? Parce que le Parlement européen n’en a pas la compétence et que les commissaires européens n’ont pas à répondre de leurs choix. Et parce que aussi les ministres européens sont d’accord avec ces technocrates : par exemple, Michel Barnier, ministre de l’agriculture, a validé le projet de la Commission européenne concernant le vin rosé. Il peut bien aujourd’hui faire semblant de s’indigner des projets des technocrates : c’est une indignation électoraliste !
Visiblement, l’Europe pour laquelle “combat” l’UMP est la même que M. Fillon dénonce !
Concernant « l’offensive » en direction du CSA, il faut y retourner :
Les membres de l’UMP disent que le Président (en exercice) peut être sur le clip. Parce que ses prédecesseurs y figurent.
Sauf que :
*lors des campagnes précédentes, le Président en exercice (si mes souvenirs sont bons) n’a jamais figuré dans le clip gouvernemental
*Les prédécesseurs de N. Sarkozy ne jouaient pas au Premier Ministre
*Selon les propres propos de M. Le Maire, N. Sarkozy et Fillon ne sont pas objectifs.
“Ils s’investissent déjà. Il me semble naturel et utile que le chef de l’Etat et le premier ministre, qui ont réalisé une présidence française sans faute, jouent un rôle de premier plan dans la campagne européenne. Ils participeront tous les deux aux débats et à des meetings de campagne.”
Vous avez bien lu : “meetings de campagne” et non “rendez vous républicain ou autre terme “neutre”.
“Le président de la République appartient aussi à une majorité ! Il est normal qu’au moment d’une campagne il joue son rôle au service de cette majorité. ”
Tout est dans le titre : http://www.lemonde.fr/elections-europeennes/article/2009/04/24/nicolas-sarkozy-jouera-un-role-de-premier-plan-dans-la-campagne-europeenne_1184909_1168667.html
*Tout a été géré, de A à Z par l’Elysée : http://www.lemonde.fr/elections-europeennes/article/2009/05/08/europeennes-l-ump-a-boucle-ses-listes-sous-l-etroit-controle-de-l-elysee_1190527_1168667.html
*Les conseillers, les membres du parti, reconnaissent tous l’implication partisane de N. Sarkozy : http://www.lefigaro.fr/politique/2009/03/11/01002-20090311ARTFIG00075-nicolas-sarkozy-s-engagera-dans-la-campagne-europeenne-.php
Il va de soi que le personnage de N. Sarkozy n’est pas neutre, dans un clip gouvernemental…Puisqu’il est l’élément partisan, par excellence, de son parti ! Il s’est investi en tant que défenseur non pas de l’UE…Mais de “sa” présidence, “sa” vision partisane, “ses” succès. Où est l’UE là dedans ?
Le problème de ce clip, ce n’est pas qu’y figure N. SARKOZY, Président de la République française. Mais qu’y figure un Président qui a ouvertement, et clairement, fait savoir qu’il s’investirait dans la campagne de son parti…Ce que ses prédécesseurs n’ont jamais fait.
Et le deuxième problème, c’est qu’effectivement, on ne voit jamais le PE. C’est l’Europe intergouvernementale qui est mise en scène par M. Saussiez…Non l’Europe dotée d’un Parlement Européen, démocratique. Est il normal que soit effacé quatre ans et demi de débat…Au profit de six mois de présidence de M. SARKOZY ?
Pour finir, pourquoi ne pas décrédibiliser l’équipe gouvernementale ?
Ce n’est pas dur à faire, et votre collègue, M. Dosière s’y emploie. Les Français détestent les élus qui dépensent, pardon qui jettent de l’argent par les fenêtres, en période de “sacrifices” et de difficultés pour le pays. Lisez l’Histoire de France. Ne serait il pas temps “d’enquêter” comme l’a fait M. Cameron en Angleterre, avec les succès qu’on sait (combien de Ministres tombés ? Brown a combien dans les sondages ?) sur comment est employé l’argent public, dévolu aux Ministères, et à la Présidence ?
Par ex, les sondages réalisés pour le compte du Ministère de la Justice concernaient ils bien des questions de Justice…Où s’interrogeaient ils sur la popularité de Mme Dati ? Sur les européennes ? Ect.
M. Barnier semble plus en campagne qu’attaché à sa fonction ministériel. Qui finance ses déplacements ? Le parti ? La France ? Lui même ? Et pourquoi le PS ne s’intéresse t il pas aux liens unissant un certain M. BARNIER à une entreprise pharmaceutique ? Bizarrement, M. BARNIER savait (un prophète ?) que le H1N1 n’était pas dangereux pour l’Homme…Alors que la communauté scientifique n’en sait toujours rien. Suprenant ? Pas un peu trop surprenant ?
Et concernant les Sarkozy, ils déménagent, en pleine crise, et…Pour s’acheter, aux frais des contribuables, une demeure luxueuse. Silence au PS !
Il reste encore un peu de temps. Alors, allons y !
Pirandello
22 mai 2009 à 07:46
Tout ce que vous avez exprimé lors de cette interview pour France Info me paraît essentiel. Tout.
Je vous remercie, en espérant que vos propos seront entendus, et compris, par les électeurs et les futurs élus.
Enfin une approche simple et saine du « vote utile » !
Democrazy
23 mai 2009 à 17:12
Sur la Turquie, Sarkozy me fait penser à Chirac qui avait adopté la même position sur l’entrée de l’Espage et du Portugal qui menaçait l’unité européenne. Pas inutile de le rappeler à l’UMP.
L’excellent Frédéric Lefebvre a interpellé le PS pour solliciter son avis sur la PPL sur les bandes:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/05/23/01011-20090523FILWWW00533-bandes-l-ump-demande-au-ps-son-avis.php
Sur cette loi, le PS dispose d’un argument pour prendre l’UMP à contre-pied voire railler son laxisme… Ne ratez pas cette occasion.
La proposition, présentée comme plus répresive que les dispositions actuelles est en fait plus clémente.
En effet, l’article 450-1 du Code pénal sur l’association de malfaiteurs ( tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d’un ou plusieurs crimes ou d’un ou plusieurs délits punis d’au moins cinq ans d’emprisonnement) prévoit une peine maxi d’emprisonnement de 5 ans et est applicable aux faits visés par la PPL. La proposition du non moins excellent Motodidacte prévoit une peine maxi de trois ans.
Pour plus de précisions, http://maitre-eolas.fr/2009/03/19/1348-le-president-de-la-republique-annonce-une-spectaculaire-indulgence-a-l-egard-des-bandes