Benoît Hamon réagit après l'élection de Martine Aubry
26 novembre 2008
59 commentaires
Patricia Saunier
26 novembre 2008 à 20:34
Oui Benoît passons à autre chose.Mettons nous au travail et ancrons notre parti à gauche. Redonnons lui ses vraies valeurs. Soyons cette opposition à la politique ultra libérale de Sarkozy que tant de nos concitoyens attendent. Dressons nous devant la volonté de la droite d’anéantir nos acquis sociaux, notre droit à un travail décent, le droit de nos enfants à une école publique ou chacun part avec les mêmes chances…Cessons d’être silencieux ou complaisant. Osons, il le faut nous sommes attendus!
Grégoire Travaillé
26 novembre 2008 à 20:55
Je te trouve bien optimiste Benoit. J’espère néanmoins que tu auras raison, même si je pense que considérer que les cendres encore brulantes de la crise que tu décris pourraient être à même de s’apaiser, j’en doute FORT !
Cependant comme tu l’as dit toi même, les cartes ne sont plus dans tes mains. Et j’espère que les compromissions en tout genre n’auront pas lieu.
Auquel cas, je serais très curieux de voir ta réaction.
Amitiés socialistes !
Christèle
26 novembre 2008 à 21:59
Cher Benoît,
J’espère que vs ferez partie intégrante du nouveau team de Martine !
Allez-y, courage et haut les coeurs (socialistes, bien-sûr
Christèle
Graham
27 novembre 2008 à 00:29
On se croirait pendant la période révolutionnaire avec les montagnards et les utopistes ! On a eu droit à des primaires américaines avec deux porte-drapeaux que j’aimerais voir réconciliées, en souvenir de François Mitterrand, peut-être grâce à vous.
Hiram
27 novembre 2008 à 09:12
Cher Benoit,
je me suis battu avec des camarades afin de faire passer la motion C dans une section plutôt caporalisée et pratiquement entièrement acquise à Martine. Les germes des idée que tu as développées, poussent au point qu’on écoute maintenant cette autre voix (et voie) avec un peu plus d’attention.
Même si j’ai un peu peur que tu te retrouves au côté de la 1ère Secrétaire dans la peau du « beur » ou du « black » de service qui ajoute un peu de rouge à cette rose dont les couleurs sont passées depuis belle lurette, greffe lui une tige avec des épines.
Je sais que tu ne te « compromettras » pas mais les voies de la politique sont si tortueuses…
Maintenant, à côté de mon pin’s de SUD j’ai remis celui du PS dans les manifs en indiquant bien aux camarades que je suis de « chez Hamon ». C’est dire la responsabilité que tu portes chez les militants que nous sommes, plus habitués des cages d’escaliers et des couloirs de barres d’immeubles que des cafés de la Rive gauche.
Je ne conclurais pas par « amitié socialiste » car ce mot ne souffre aucun adjectif comme celui de « laïcité positive ». Mais comme le dit si bien Christèle je te dirais simplement : courage ! C’est maintenant que les choses sérieuses commencent pour tous.
Amitié
Gérard
nicole c
27 novembre 2008 à 09:39
bonne chance pour la suite benoit
j’espèrer que tu auras de nouvelles responsabilités au sein de l’équipe de martine aubry
Roselyne
27 novembre 2008 à 10:45
Bonjour,
D’accord avec Grégoire : faire partie du staff, ça ne suffit pas. C’est la ligne qui compte.
Ceux qui sont restés jusqu’au bout sont pour un changement du PS, un retour aux fondamentaux. Et pour qu’on entende, enfin, le PS, prendre des positions claires sur les vrais problèmes.
Entre autres, pourquoi n’a-t-on pas entendu le PS protester contre la condamnation du DAL ?
Mouais….j’espère que Benoît sera entendu.
Mais LE gros problème auquel le PS devra tenter d’apporter une réponse, c’est celui des médias. Comment espèrer que le parti retrouve une image positive aux yeux des classes populaires, si les médias aux ordres ne cessent de seriner que « le PS n’a pas de propositions, pas d’idées » et que « les élephants bla bla justes intéressés par le pouvoir bla bla ». Comment faire pour que les remarques des socialistes, à propos de la politique sarkozienne, arrivent jusqu’au foyer le plus modeste ? Comment obtenir des medias qu’ils cessent enfin de caricaturer notre PS ?
Amitiés socialistes
Nous constatons toutes et tous que les manoeuvres en coulisse de la clique Jospiniste a parfaitement fonctionné.
1 on élimine Ségo trop réformiste et pour cause
2 avec Martine il y a de la place pour Fafa et DSK en 2010!
Tu ne peux nier que c’était ça le plan des éléphants mis à part peut être Emmanueli mais qui ne supporte pas Ségo.
Que va t’il se passer maintenant?? Beaucoup de blabla en façade avec quelques manifs pour se faire voir pendant 1 an et puis??
Toujours pas de 6 ème république avec la suppression du sénat et la remise à plat de tous les salaires des élus, tous ces budgets à transférer bien entendu vers la santé ou autre. Mesure trés attendue par la base, mais redoutée par les éléphants et autres car adieux les avantages et la bonne soupe à vie. Quelle indescence en comparaison avec les salariés licenciés du jour au lendemain!!!
Toujours pas de renationnalisation de « l’eau », des autoroutes et de l’énergie en général
Toujours pas de plan ambitieux pour les énergies renouvellable (usine de fabrication de panneaux, voitures électriques, groupe marée motrice, réhabilitation de la fluviale etc……)
Toujours de rénovation profonde du parti, salaire, poste, élection transparente, cotisation accessible à toutes et tous et non plus aux gauchistes caviars, arrivée en masse d’adhérants issue de la société civile afin de renouveller les cadres
Toujours pas de passserelle véritable entre les différents partis de gauche inclus les verts bien sur
Bref je doute que ces quelques mesures trés populaires ne voient le jour rapidement.
Cher camarade je te souhaite bon courage face aux éléphants; pour ma part j’attends de voir ce que va proposer O.Besancenot avec ce nouveau parti anti capitaliste. Au fait pour info en tant que sympathisant depuis toujours non encarté nous aurions voté pour toi au premier tour et pour Ségo au second mais surtout pas pour Martine et sa cour (d’éléphants).
Bien cordialement Jacques
Raffin
27 novembre 2008 à 16:04
Je voudrais juste donner les résultats du 2è tour dans mas section :
Ségolène 43 voix Aubry 37
Vote pour le secrétaire de section
Candidate soutenant Ségolène : 37 voix
Candidat soutenant Hamon : 42 voix élu
Il ne s’agit que du vote d’une section, mais je reste convaincu que si Martine Aubry ne s’était pas présenté, Hamon l’aurait beaucoup plus facilement emporté.
sam
27 novembre 2008 à 16:06
Benoît, ta stratégie peu être payante au sein du PS mais je crains, comme JL Mélanchon et nombreux autres socialistes qui ont quitté le PS, que cela prenne du temps. Comme l’écrit Jacques Généreux, 18.5% de votes c’est moins de un sur cinq militants socialistes qui ont voté pour »un monde d’avance ». On peut en conclure que 4 militants sur 5 acceptent une orientation politique de droite du PS, le TCE puis le traité de Lisbonne, l’abandon de missions des services publics, les privatisations, la casse du régime de retraite, de la sécurité sociale etc…
Ton opiniatretré a montré à tous les français dans cette campagne que tu ne lacheras rien. Mais au sein du parti, nombreux seront ceux qui voudront te voir chuter, pour mieux t’écraser et te jeter aux oubliettes de l’histoire. Tu m’as redonné la confiance en l’homme de gauche et pour ça tu as toute ma considération. Bonne chance à toi, quand à moi j’adhère au parti de gauche de Dolez et Mélenchon.
titoudechezjaures
27 novembre 2008 à 16:39
cher camarade,
je suis bien plus réservé aujourd’hui à ton égard, je crois que tu as compris la musique qui se joue depuis bien longtemps au ps.
Si tu veux avoir avec toi la vraie gauche du parti il te faudra prendre de vraies décisions politiques et non pas des décisions de compris qui vont laisser beaucoup de tes camarades déçus.
pour seul exemple parmi d’autres le département du TARN Ou l’on perd le poste de secretaire fédéral à cause de Paul QUILES qui a monté une coalition contre ta motion et rejoignant le camp de ségolene. Et toi dans la foulée tu accepte qu’on lui attribue un poste au conseil national !!!
De quoi décourager plus d’un éléphant non!!!
zébu
27 novembre 2008 à 17:39
Adresse à Benoît :
En premier lieu, mes chaleureux remerciements pour avoir ‘rallumer toutes les étoiles du ciel’ (http://lepetitlivrerose.free.fr/?p=119) parce « qu’il était grand temps » (Guillaume Apollinaire). On marche avec toi dans le chemin sombre.
Après avoir digéré le très lourd ‘dessert’ que l’on bien voulu nous servir en fin de ‘repas socialiste’, il me semble qu’on peut y voir plus clair sur certains points.
Chez les sympathisants et les militants ayant voté pour toi ou te soutenant, on peut observer deux catégories :
- ceux, qui comme Jacques Généreux, sans rien renier ni inculper qui que ce soit au sein de la gauche du PS, partiront au Parti de la Gauche (http://jacquesgenereux.fr/), avec Jean Luc Mélenchon, certains qu’ils sont que les idées défendues le seront mieux dans ce nouveau parti qu’au sein même du PS, où elles apparaissent minoritaires ;
- ceux qui hésitent, ceux qui ne voit pas d’avenir pour le Parti de la Gauche, ceux qui pensent pouvoir, encore, changer les choses de l’intérieur, en instaurant un ‘rapport de force’ politique plus favorable que le ‘simple’ décompte des voix obtenues pour les motions ou pour le poste de Premier Secrétaire.
Les uns comme les autres sont évidemment respectables et seront amenés à se reparler, à travailler et à aller manifester ensemble, et plus vite qu’on ne le croit, sur le terrain ou ailleurs.
Comme tu l’as justement dit :
«J’espère que tôt ou tard, avec Besancenot, nous nous reparlerons. Un de mes rôles au PS sera de faire en sorte que toute la gauche se parle».
C’est ce rôle là que je te souhaite et que j’irai même jusqu’à te dire que je réclame pour toi.
A dire vrai, si un nombre grandissant de militants et surtout de sympathisants souhaiteraient que tu occupes une place grandissante dans la vie politique française
(http://www.mon-sondage.com/Dossier/163/807-45-des-sympathisants-socialistes-derriere-lui-benoit-hamon-vainqueur-du-combat-des-chefs.html), personnellement il me semble que l’un de tes ‘rôles’ qui est de parler à toute la gauche ne peut que difficilement se concilier avec une négociation pour un poste au sein du PS. Seul le poste de porte-parole te permettrait à mon sens de préserver ta liberté d’action et ta ‘neutralité’ quant à la gestion du parti (et encore plus ta distance prise d’avec les vieilles habitudes socialistes de gestion des postes qui écoeure tant les militants et les sympathisants), tout en gardant le nécessaire accès aux médias pour entretenir ton lien particulier avec les militants et les sympathisants (comme le fait Royal mais de manière légitime ou à tout le moins de manière légitime pour ceux que le mode de communication de Royal rebute).
De même, il me semblerait cohérent que tu deviennes la tête de liste pour les (prochaines) élections européennes, si cela est accepté par les différentes motions au sein du CN. C’est certes risqué mais néanmoins très valorisant puisque de portée nationale. Je pense par ailleurs que Martine Aubry ou qui que ce soit veuille vraiment s’y colleter, étant donné le contexte. Ce serait aussi très cohérent avec ton parcours, évidemment.
Pour ma part, je persiste à croire qu’il reste une chance, même minime, de transformer le ‘rapport de force’ en interne. Mais à plusieurs conditions :
- ne pas céder, jamais, au risque de voir partir irrémédiablement, ceux qui croient de nouveau dans des idées socialistes, aux ‘habitudes’ du parti et en premier lieu à celle de ‘monnayer’ son poids en nombre de postes.
- « exister, c’est durer » (Spinoza ?). Pour durer, il faut pouvoir s’inspirer des réseaux qu’a pu constituer Royal.
D’où ma proposition :
- créer un site participatif (ce dont aspirent désespérément les sympathisants et les militants, ce qu’a compris Royal, qui s’y appuie beaucoup), où les sympathisants et les militants pourront échanger sur les actualités mais aussi proposer (des sujets de débats, des actions, des propositions politiques servant d’ossature de proposition de programme), par le biais de forums, de chat, etc. ;
- faire intervenir les ‘intellectuels’ de La Forge sur et avec les participants, pour donner du ‘corps’ aux ‘contributions’ ;
- solliciter les réseaux sociaux, notamment associatifs et syndicaux, sur ce site, en leur réservant un espace d’échanges particulier, dont les participants pourraient aussi s’inspirer ;
- créer un réseau systématique par internet d’échanges et de soutiens (pétitions, manifestations, votes sur les propositions finalisées sur le site interactif, etc.). C’est une des clef du succès d’Obama, en dehors du fonctionnement traditionnel du Parti Démocrate, source de ressources financières énormes pour les élections présidnetielles.
Sans cela, il y a un risque pour moi que la ‘sympathie’ ou l’empathie’ que tu as sû créer chez les français ne tombe vite dans l’oubli, comme cela est en train de se produire (?) pour Bertrand Delanoé. Royal l’a compris. Elle ne pourra exister hors du PS (elle n’a pu exister jusqu’à maintenant) que grâce à Désir d’avenirs. Pour ensuite mieux l’utiliser comme machine de siège le cas échéant.
Voilà tout le mal que je te souhaite : que sur ton bateau, frêle esquif parmi la tempête, tel l’Ariel de Shakespeare, qu’après avoir réussis à hisser la voile, tu puisses tenir le cap et guidé par les étoiles, arriver à bon port.
Pour un breton de la mer, c’est le moins !
Remarque
27 novembre 2008 à 18:21
Entre spectacle des divisions internes ou démocratie interne légitime et louable ;
Entre scrutin valide ou douteux, validé ou contesté ;
Entre direction par une nouvelle Première Secrétaire, ou direction collégiale issue de la légitimité des motions Hamon, Delanoé, Aubry et Royal ;
Entre la possibilité d’une meilleure opposition à la droite ou confusion confirmée ;
Entre discussions stratégiques en lieu et place de l’idéologie, ou nécessaires mises au point stratégiques pour permettre l’efficacité du discours,
la situation du PS semble manquer d’évidence et je préfère attendre un peu pour me faire une idée.
Si j’ai bien compris, Benoît Hamon dit très justement qu’il ne faudrait pas que la gauche du PS ne soit que la bonne conscience du parti socialiste.
Je me demande pour ma part parfois si la droite du PS n’est pas la mauvaise conscience de la droite, et rien de plus. Je ne pense pas que les militants du PS apprécieraient de penser qu’ils travaillent pour assurer la carrière de grands bourgeois, nés dans le sérail, qui souhaitent faire parler d’eux et passer à la TV, et ne pas changer grand-chose d’une société qui les dorlote si bien.
Pour ma part, j’ai trouvé les derniers jours passionnants, et je souhaite vivement que la nouvelle direction du PS ait l’intelligence de donner une excellente place à M. Benoît Hamon qui a redonné à l’idée socialiste de la crédibilité.
Cordialement,
CD
Valérie
27 novembre 2008 à 22:17
Tu as raison d’avoir relevé que ton électorat ne s’est pas automatiquement reporté au cours du second vote sur martine Aubry. En effet, une partie a voté pour ségolène Royal, dans quelle proportion ? Peut-être la moitié ou plus.
Comme quoi, les militants ne votent pas que pour une ligne mais aussi un style politique ou une personne.
Ton avenir politique est devant toi, ce qui s’est avec ta candidature au poste de premier secrétaire n’est que le début d’un processus éclairant ta carrière politique !
J’espère que tu pourras travailler comme tu le souaites au sein du parti.
Le travail sur le secteur de la recherce est phénoménal tant il rencontre des difficultés en France quelque soit le parti politique aux commandes du pouvoir !
Ainsi, au cours d’une journée en colloque international ayant lieu à Rennes dans le domaine de la criminologie et de la victimologie aujourd’hui, j’ai pu entendre toutes les difficultés à pouvoir travailler.
En France, la recherche est assez artisanale contrairement aux pays anglo-saxons qui ont la culture de tout identifier, répertorier, recenser, chiffrer.
Il manque d’uniformité, d’homogéinisation, si bien que nos sources sont beaucoup trop disparates, éparpillées.
En France, il n’y a jamais d’évaluation des politiques mises en place, ce qui fait que cela n’est pas très dynamique.
Le travail de recherche est rendu difficile également, peut-être en raison de la conceptio comme Etat Providence mais davantage pour des raisons électorales.
Ainsi, une recherche menée pour le compte du Ministère de l’Education Nationale lorsque ségolène en avait la tutelle a été arrêtée car elle démontrait qu’il y avait eu en France 35 cas en un moi de viol dans l’école primaire.
Une autre a été arrêtée sous le gouvernement de droite récemment car elle révélait que les cas de néonaticide, d’infanticide (meurtres de bébés) était davantage le fait de parents ayant une situation sociale moyenne, moyenne supérieure ou aisée. Cette étude a été stoppée car elle n’allait pas dans le sens qu’escomptait le Ministère.
Il est temps que les partis comprennent que les faits existent en dehors de toute gouvernance de droite comme de gauche et que la Recherche doit pouvoir se faire indépendemment des enjeux électoraux !
Si vous les politiques, vous avez peur de l’opinion public, de la presse, vous n’avez qu’à faire comprendre que c’est vous qui êtes à l’initiative de commandes de rapports auprès de chercheurs à des fins préventives et dans une optique d’optimisation des services !
Ce n’est pas normal qu’un certain nombre de chercheurs en sciences humaines doivent financer de leur poche la Recherche française afin de ne pas être trop largué sur la scène scientifique internationale !
Bien à toi et j’espère que mon appel sera entendu et pris en compte.
Wieland
28 novembre 2008 à 04:01
FINANCE! LE MONDE DE LA FINANCE….!
Cette secousse sismique d’une propagation mondiale!
Personnellement, je ne connais aucun des candidats du PS Français briguant le pouvoir de son parti, mais j’ai suivi de très près tout ce qui s’était donné à entendre, à lire et à voir de son combat avec lui-même.
Je suis donc le citoyen à l’écoute que le PS serait censé représenter au travers de son collège électoral. Lui qui n’écoute plus rien.
Pendant le match de Reims, Monsieur Hamon avait effleuré le sujet de la crise financière, brûlot actuel.
L’avait-il fait dans l’unique dessein de se mieux distinguer de ses camarades-candidats ou bien avait vraiment à cœur de partager ses indignations avec les classes modestes face aux injustices qui ont prennent leurs racines dans le système du poker menteur des dirigeants… Des partis politiques et des gouvernements ?
Le système… disons le, maffieux.
J’attends des prises de position et des propositions publiques de BH concernant cette crise, son opinion sur l’action du Gouvernement de Sarkosy.
Légitimant le constat comme quoi ce capitalisme est condamné à pourrir ou alors il pourrit l’humanité, faut-il pour autant se résigner à la seule solution d’injecter de la liquidité dans les banques ?
En attendant que des propositions favorables aux travailleurs pleuvent, voici une leçon de chose écrite dans une simplicité admirable: Une lettre d’adieu aux finances de la part d’un gestionnaire des Hedge Funds signée Andrew Lahde.
A propos de la constitution du secrétariat de Martine Aubry :
« Les tractations achoppent notamment sur le poste de numéro deux. Des noms circulent: l’eurodéputé Harlem Désir, lieutenant de Bertrand Delanoë, Arnaud Montebourg, le fabiusien Claude Bartolone, et même des royalistes Vincent Peillon et Manuel Valls, ainsi que Benoît Hamon. Les amis de ce dernier, forts de leur score de 18,52% au Congrès, refusent de participer au « gouvernement » de Mme Aubry si leur champion n’a pas ce poste. »
eh ben dis donc, belle mentalité!! Vous qui êtes si jeune, vous pensez déjà comme un vieux… ceci dit, ce n’est pas pour me surprendre, je trouvais vos réflexes de campagne déjà très conformes a des pratiques… disons… un peu surannées …
je complète le commentaire précédent: en effet, il ne faut pas négliger l’effet d’optique. Les 50% de Royal ne sauraient constituer un argument recevable pour la nomination d’un proche de Royal au poste de second mais vos 18,5% eux, vous donneraient de facto ce droit… et ben!!
garnier gerard
28 novembre 2008 à 12:39
Benoit rejoint vite Melenchon au Parti de Gauche,Au PS rien ne va changer les elephants sont toujours la en embuscade a faire des sourires a Sarkosy.Et rien pour le travailleur .La soupe est trop bonne pour eux!
A bientot dans le Parti de gauche pour défendre les vrais valeur de la gauche.
Grégoire Travaillé
28 novembre 2008 à 13:55
Depuis le temps qu’on se tue à te le dire Benoit ! La fracture de la gauche est un exemple de faux débat !
Je ne dis pas que la fracture de la gauche au désavantage du PS n’a pas eue lieu. Au contraire ! Souvenons nous de 2002 et même de 2007 (pour certaines formations telles que la LCR par exemple, pour lesquels le report des voix n’a pas eu toute l’importance escomptée) !
Mais la question que le PS devrait se poser est la suivante : avons nous une responsabilité dans la fracture entre nous et l’extrême gauche, qu’elle soit républicaine ou révolutionnaire ?
La réponse est OUI ! Et 80 % des adhérents du PS ont reconduit les tenants de cette ligne ! Alors qu’attends tu, camarade ?
Sur le reste je n’ai rien a rajouter, je suis en accord avec les discours que j’ai vus sur cette page, notamment avec Valérie, que j’attends impatiemment de rencontrer au Parti de Gauche, ou même en dehors, pas de sectarisme entre camarades !
GILLES BOULIN
28 novembre 2008 à 17:05
Créons ENSEMBLE.
Les conditions de défrichage d’un nouveau chemin, pour créer cette nouvelle union libre des peuples et des nations libres de toutes l’Europe.
La « crise » interne du Parti socialiste démontre de façon démocratique, puisque les Militants (es) de ce mouvement ont votés. Qu’il existait une certaine ambiguïté au sein de cet ancien parti politique, qui a été le pilier à une époque, d’une gauche rassemblée.
Il était temps que les militants tranchent sur la direction politique à prendre
. Je pense contrairement à certain que cela est une bonne chose. Même si l’écart de voix entre les deux motions est minime il faut respecter le vote, sauf s’il est prouvé qu’il y a eu tricherie.
Martine Aubry (jusqu’à preuve du contraire) a semble t’il davantage rassemblé sur sa gauche avec le jeune et brillant Benoît Hamon, que sa concurrente au poste de premier secrétaire Ségolène Royal.
Pourtant l’idée que Ségolène Royal défend courageusement, un rapprochement avec le centre (même si on peut, ne pas être d’accord) est déjà acquis dans les faits et sur le terrain.
Il suffit de regarder le fonctionnement de bon nombre de municipalités, pour comprendre que l’encrage à Gauche du PS « a perdu des plumes ». Ségolène Royale le dit ouvertement, sans langue de bois, elle a raison, mais c’est politiquement incorrect.
Concernant Martine Aubry, sa volonté de vouloir faire croire que le PS doit effectivement conserver les valeurs de gauche est avant tout un positionnement stratégique, afin à mon sens, de se positionner pour une éventuelle candidature à la prochaine présidentielle.
Ni l’une ni l’autre ne souhaite véritablement revenir en direction d’un vrai parti politique de Gauche à la « Jaurès ».
Garder des alliances avec le Parti Communiste afin de légitimer une valeur de Gauche leur suffit.
Le Parti Communiste, lui, a simplement, malheureusement une stratégie de survie en ayant, grâce à ses accords électoraux, des élus (es).
Dans ces conditions il est important de créer un véritable Grand Parti Populaire de Gauche, cela passe dans un premier temps par la création de « Partis satellites »comme tous les nouveaux partis qui viennent depuis juin de se mettre en place.
Demain si nous voulons faire gagner le peuple, il nous faudra bien nous fédérer dans un Grand mouvement. Chacun devra faire des efforts pour arriver à cela, car sinon notre volonté de pouvoir agir pour le peuple restera dans le monde virtuel et le peuple risque fort de s’appuyer sur des mouvements extrémistes mettant en danger les fondements de nôtre république et de la démocratie .
Me concernant, dans la mouvance des Républicains Socialistes, au sein même du Parti Ouvrier Indépendant et avec Le comité LAMBALLAIS nous défendrons cette position.
Pour cela je défendrais, lors des débats sur la préparations des prochaines élections européennes la position qui consiste, a trouver un accord avec nos partenaires du NON de gauche, en se rassemblant sur une même liste.
Car il nous faut lutter contre cette Europe libérale liée strictement, au milieu financier. Il nous faut dénoncer les institutions anti-démocratiques européennes.
Être contre les institutions européennes et refuser les différents traités depuis MAASTRICHT ! Ce n’est pas être contre l’Europe.
Mais il nous faut créer la rupture avec ces institutions afin de relancer une Europe des peuples et des citoyens libres de toute dictature financière.
La crise que nous traversons aujourd’hui nous démontre combien nôtre combat est juste ; Nous luttons contre cette Europe fondée sur des traités qu’on veut imposer aux nations et aux peuples contre leur volonté.
La ou il y a une volonté, il y a un chemin.
Créons ENSEMBLE les conditions de défrichages d’un nouveau chemin, pour créer cette nouvelle union libre des peuples et des nations libres de toute l’Europe.
Gilles BOULIN
nicolas
28 novembre 2008 à 18:47
Une gauche morcellée est le but de la droite, c’est évident et je suis scié de constater que beaucoup n’en soient pas persuadés.
N’avez-vous pas remarqué que Besancenot a proportionnellement beaucoup d’audience par rapport aux résultats de son parti, qui, après tout ne compte aucun député ni sénateur?
Plus la LCR sera forte plus la gauche aura des chances de perdre face à l’UMP.
En clair, il faut se rassembler dans le même parti et ne pas rester dans l’illusion qu’un leader reflète tout le parti. On peut avoir des désaccords et ce sont autant de sources de débats enrichissants.
A l’UMP, il y a des sarkozystes mais aussi des gaullistes, mais aussi d’authentiques fascistes masqués derrière un pseudo discours de bon sens, il n’a pas tué le FN, il l’a ingéré.
Bref, alors je me dis qu’ils doivent bien rire de voir qu’il va y avoir les verts, la lcr, le pc, le pg, le prg (encore qu’il semble qu’il n’est plus de gauche…), le ps… et quoi encore? le PRoyaliste, le parti delanoiste,…
Il faut un grand parti de gauche qui en englobe les grandes sensibilités de ceux qui prétendent pouvoir prendre le pouvoir, sans ambiguité, sans fausse modestie, mais sans coup bas.
Ou bien on décide de battre la droite et de chacun faire des efforts pour accepter nos différences, ou bien on accepte la victoire ad vitam des sarkozy qui pendant ce temps détruit tout.
kim
28 novembre 2008 à 23:07
Je pense que Ségolène va bien nous emmerder. Ce qui me désole le plus Benoit c’est que personne n’ose dire quelque chose et laisse faire. La seule chef comme tu le dis c’est Martine Aubry, alors si c’est pour ressembler à Hollande ce n’était pas la peine de changer de premier secrétaire.
Moi je veux Hamon aux cotés de Aubry qui s’opposent à chaque moment, à la moindre occasion, à la politique de sarkozy. La nouvelle direction aurait elle peur de Ségo, moi je pense qu’il faut l’exclure du parti et qu’elle aille faire cavalière seul ou avec Bayrou a qui elle ressemble tellement. Ségo est tout sauf une femme de gauche. Il faut l’exclure du parti car sinon c’est elle qui va faire couler le parti et le rendre non crédible. Elle va s’opposer à tout ce que fait Aubry et s’afficher comme un leader et c ‘est encore Sarko qui va gagner. Je pense qui là le problème.
Au fait Benoit, Met pas de cravate, t’en a pas besoin.
''jo
28 novembre 2008 à 23:13
@ nicolas – »Une gauche morcellée est le but de la droite, c’est évident et je suis scié de constater que beaucoup n’en soient pas persuadés. »
Faut-il pour autant, tirer un trait et renier nos valeurs de gauche, en laissant de soit disant »socialistes » dénaturer le PS comme ils le font depuis de nombreuses années?
80% de militants sympathisants sensibles aux idéos de droite…le parti socialiste n’existe plus…il s’agit, aujourd’hui d’un parti de centre mou constitué de bobo parisianistes.
Le modem ne représente plus rien aujourd’hui, tous ses élus sont allés rejoindre le naboléon UMPiste. Alors laissont les (modem+PS)en prise avec leurs vieilles querelles internes…la présidentielle!! Nous, partis des forces de gauche, nous serons nombreux (peut-être les seuls) face à Sarko et à sa politique antisociale, inhumaine et de privilèges pour les plus riches, afin de barrer la route à ses copains, son clan UMP, pour les prochaines élections.
nicole c
29 novembre 2008 à 11:18
moi ce qui m’énerve actuellement,c’est de voir le retournement de veste de manuel valls
après avoir crier au complot et à la tricherie sur les plataux de télévisions et à la radio,maintenant monsieur EXIGE une place dans la direction du parti,pour royal et ses proches
il a raté une occasion de se taire
l' Antonien
29 novembre 2008 à 16:09
Etant socialiste de Gauche je ne peux en aucun cas flirter avec la droite « royaliste » . Donc avec toutes mes excuses je me range du côté de J.L.Mélenchon .
Jim
29 novembre 2008 à 19:39
kimle 28 nov 2008 à 23:07
Je pense que Ségolène va bien nous emmerder.
_______________
Oh oui et encore heureux! Ca vous réveillera vous qui avez mené le PS là où il est, sans rien foutre pendant 20 ans!
Aubry était responsable des affaires sociales au PS ces trois dernières années! Elle était où quand on a détricoté les droits du travail?????? Elle a pondu UN rapport en trois ans!!!!!!!!!
Vous vous foutez de qui là avec vos leçons???
Quand je pense qu’on a une secrétaire qui est au Siècle (un beau ramassis de droite!!!) et qui bosse tous les jours avec des élus MODEM dans sa majorité municipale!!! Alors qu’elle n’avait pas besoin du MODEM pour être élue!!!
Alors vos leçons de morale socialiste, je m’assois dessus et je souhaite que Ségo vs fasse chier à mort!!!
Hier dans une salle froide mais surchauffée par l’enthousiasme, un parti est né. Un nouvel horizon s’est dessiné, teinté de rouge et d’espoir.
Nous avons voulu le changement. le changement se fait !
Traverses
30 novembre 2008 à 13:41
Benoît,
Quelque peu étonné de trouver sur ton blog un billet de Claude Askolovich… Alors, j’ai écouté et comme je m’y attendais, c’est imbuvable : ne te laisse pas avoir par la flatterie. Elle est toute mielleuse ! Non seulement, il centre tout sur une affaire de personnes et en outre, il caricature complètement le peu de tes idées auxquelles il fait allusion, te transformant en ressuscité de Pasqua et Chevènement ! Ce mec est dangereux comme beaucoup d’éditorialistes de canards soi-disant de gauche qui ont tourné leur veste depuis longtemps : ils distribuent les bons et les mauvais points à gauche, à partir d’une idéologie uniquement fondée sur la girouette du pouvoir (qui commande, qui me pourra me payer le plus aujourd’hui). Comme l’a montré l’affaire Charlie Hebdo cet été, Askolovich est à la solde du sarkozysme, cornaqué par de très discrets mais très puissants patrons de presse alpagués dans un très bon argumentaire par les députés socialistes au moment du vote de la loi sur l’audiovisuel (« la télé sarkophage » sur le site du PS ; vous pouvez retrouver ces mêmes infos depuis longtmps sur Acrimed, l’Observatoire français des médias ou les sites et journaux de la presse alternative). Donc faire attention à qui tu renvoies sur ton site, surtout si c’est à ton sujet et sans commentaire de ta part.
Sur l’actualité du congrès, je pense qu’il faudra en effet rester vigilant et continuer à défendre le positionnement de gauche que tu as depuis toujours : je reste au PS, non pas pour te faire élire un jour président (même si pourquoi pas), mais pour peser avec toi pour une orientation à gauche du seul parti susceptible aujourd’hui de représenter une alternative à la droite. Susceptible…parce qu’il y a du chemin à faire et qu’il ne peut être fait qu’en assumant la redistribution par la fiscalité et le partage de la valeur ajoutée, la protection sociale, une législation ambitieuse du travail, la réduction du temps de travail, le contrôle salarié du capital, le contrôle par l’Etat ou les collectivités locales des facteurs majeurs de production (énergie, transport, eau, banque… et défense !), le développement et le redéploiement des services publics, l’accès à tous et dans des conditions semblables à ces services (maintien des réseaux dans les campagnes françaises et dans tous les quartiers par des systèmes de péréquation), le développement d’une éducation nationale réformée, qui prenne en compte les alternatives pédagogiques inventées depuis 80 ans, le non-cumul dans toutes les sphères de pouvoir, la parlementarisation de la vie politique et la mise en place de lieux de décision collective à toutes les échelles de la vie politique, la construction d’un monde multipolaire, de la négociation et de la diplomatie ouverte, la mise en place d’une économie d’échanges limités par des critères sociaux et environnementaux, l’envie de convaincre nos voisins européens, quitte à mettre un peu de temps plutôt que de se soumettre à leurs sophismes néo-libéraux ; ainsi que des aspects que tu as trop souvent laissés de côté, comme s’ils étaient des sujets mineurs : la remise en cause des trusts médiatico-militaires qui va de pair avec une politique du développement des Suds et notamment de l’Afrique qui passe par des formes de protectionnisme africain y compris à l’égard de l’Europe, le développement d’énergies alternatives et de la règlementation pour la protection de l’environnement, le développement de l’économie solidaire et des entreprises autogérées, le développement de l’éducation populaire, l’aide à a la création et à la diffusion culturelles ; enfin, assumant un point et pas des moindres sur lequel tu me sembles faire fausse route : la remise en cause du dogme de la croissance (ou en tout cas, comme le proposait Utopia, la volonté d’en proposer un calcul tout à fait différent qui prenne en compte l’environnement, les services non-marchands et le temps libéré).
Bien entendu, ces sujets ne pourront être portés et popularisés que si la démocratie interne du PS est bouleversée au profit du pouvoir des sections et non des dirigeants nationaux. Cela commence par le pouvoir de diffuser le résultats des débats (d’idées !) de section (pour autant qu’il y en ait) dans la circonscription, sans attendre des documents idéologiques produits au niveau national.
Pour conclure, je souligne que seul le PS est à même d’apporter une synthèse sur ces thématiques au sujet desquels les différents partis de gauche ont souvent des avis divergents (souvent pour une question de priorité, or il me semble que tous sont liés et fondés sur une utopie du vivre-ensemble – le socialisme). Mais il est bien évident que si ces terrains étaient abandonnés, comme d’autres, je me tournerai vers NPA ou les Verts ou PG (quel non ridicule et prétentieux !). Tu ne dois pas oublié Benoît, que finalement, seuls environ 12 ou 13% des votants (c’est-à-dire ceux qui ont voté Hamon puis Aubry) ont soutenu à la fois ta volonté de secouer le parti et ta volonté de l’emmener plus à gauche. Ce qui représente 7% des militants inscrits du PS, soit 20000 personnes en comptant large. On ne sera pas trop nombreux… ! Ne les laisse pas partir, par une ambition démesurée, qu’on appelle aussi compromission. Et donc, ne te laisse pas flatter par des Askolovich !
Avec tous mes encouragements et la volonté de porter une ligne de gauche dans ma section,
Traverses.
pablo
30 novembre 2008 à 14:10
c’est bien desormais votre lutte en interne au oarti socialiste etant fini vous entendra t’on sur la reforme des lycees et du bac proprement scandaleuse?.le parti socialiste n’a pas reagit la dessus ou bien trop timidement.il en va de l’avenir de l’education en france cheval de bataille d’une certaine segolene royal…j’espères qu’à present les socialistes vont reagir à moins ce qu’il ne faille attendre le 6 decembre et l’annonce de l’equipe dirigeante du PS pour vous voir passer à l’action.car actuellement l’action ne caracterise pas trop ce parti…
mickey
30 novembre 2008 à 17:09
Premièrement l’afp a menti sur le meeting du PG: il étaient + de 3000 et pas « 1000″.
Et puis: Franchement de quel ancrage à gauche tu parles concrètement benoit?Ta strétégie est perdue d’avance, aubry c’est du social libéralisme comme royal, le mysticisme en moins!
Ton analyse est contre productive et sert juste à maintenir l’illusion.
mickey
30 novembre 2008 à 17:13
et les strauskaniens?on les jette à la seine pour faire un ps à gauche?sérieusement….le ps peut bien gagner une élection mais il a perdu son âme
En lisant ces quelques commentaires, je me dis que la droite a de beaux jours devant elle… et ça me désole.
Avec qui croyez-vous que M.Mélenchon va s’allier un jour si jamais sur un malentendu il est en position de gagner quoique ce soit d’autre que son propre siège de sénateur?
Avec qui a-t-il gouverné de 1997 à 2002?
D’autre part, il a fait preuve d’un irrespect et d’un matchisme effarant à l’égard de Royal (que je ne peux par ailleurs pas m’encadrer).
Il convient de distinguer l’illusion d’optique!
Tous aussi fiers d’être plus « rouge » que les autres… de la posture pour ne pas dire de l’imposture. Aujourd’hui il faut construire la gauche dans TOUTE sa diversité et ce n’est pas en créant des « minis » partis, des confettis de gauche qui donnent libre champs à la droite pour tout détruire… et c’est justement ceux que vous prétendez défendre qui en paient le prix!
Non, il faut rassembler, regarder vers l’avenir, arrêter de tout confondre sinon on finira chacun dans son coin, sûr de son bon droit, de sa bonne gauche!
Pendant ce temps, les victimes de la droite s’accumulent, ils nous en veulent et ils ont raison.
MarT
30 novembre 2008 à 18:53
Benoît,
Je maintiens que vous vous êtes laissé dépassé depuis les motions par Hammadi et Emmanuelli.
Vous allez vous faire bien rouler dans la farine par Bartolone et Camba, avec au mieux une décoration pour faire jeune pendant qq temps.
Soit vous êtes inconscient d’avoir laissé ces gens prendre les places de Melenchon et Dolez et négocier des postes dans une équipe unie contre Royal & Co et désunie sur tout le reste.
Soit vous êtes déjà aussi comploteur qu’eux et la gauche du PS n’est qu’une chimère de circonstance.
Je suis très très deçu.
Ce qui est ennuyeux c’est que je ne suis pas le seul. Méluche a eu bien raison de se tirer. Vous n’avez vraiment pas été à la hauteur de nos espoirs.
nicolas
30 novembre 2008 à 19:06
Hamon est tout à fait logique dans sa démarche.
Mélenchon, pour sa part, n’a fait qu’insulter le PS depuis la défaîte de 2002 (je note cependant que cette étiquette ne l’a pas dérangé pour le Sénat) dont il a été, en tant que ministre (ou secrétaire d’état je ne sais plus) co-responsable. Depuis ce n’est qu’insultes, « braillage », coups de gueule, insultes matchistes etc…
Si vous voulez être efficace à la gauche, il fallait rester au PS. Au lieu de cela vous entrez dans un parti qui est voué à rester minoritaire et donc à rester dans la position bien confortable de contestataire: « gueuler » contre ce qui est fait est plus facile que de faire, car faire c’est mettre à jour ses propes ambiguités.
Mais bon…
En attendant, j’espère que tu tiens bon Benoît, car il est clair que tu es l’avenir du PS.
MarT
30 novembre 2008 à 19:09
Pour ceux qui trouvent que l’attitude de Valls est bizarre : je vois surtout qu’on échange des places contre un procès. Quand on lit l’article ci-dessous on comprend qu’il y a une marge de manoeuvre dont certains auraient bien tort de se priver. Et encore une fois, Benoit est dans la farine. Ne jamais négocier avec des voyous comme tous ceux de la motion D à moins d’en être un soi même. Quelle erreur ! Et pour rien au final.
La question est sur les lèvres de nombreux journalistes à peine le vote du conseil national passé: de quelles sections proviennent ces 60 nouvelles voix d’écart? En guise de réponse, l’un des principaux soutiens de Martine Aubry éclate de rire…
« C’est la majorité politique qui a tranché, pas les règles juridiques »
Les jours passent, et toujours pas trace des résultats fédération par fédération du second tour corrigés par la commission de récolement. Contacté ce vendredi par Rue89, le service de presse du Parti socialiste est peu bavard: « On ne les a pas. » Les aura-t-on un jour? « On ne sait pas. »
Le camp Royal non plus ne sait pas s’il les aura un jour. Jean-Pierre Mignard, président de Désirs d’avenir et l’un des treize membre de ladite commission, ne s’en offusque plus qu’à moitié:
« Vous n’imaginez pas dans quelles conditions on a travaillé, on n’avait même pas les copies des PV de toutes les fédérations avant la commission de récolement. C’est la majorité politique qui a tranché, pas les règles juridiques. Voilà la vérité historique, on ne saura jamais qui a gagné. »
« Le vote du 21 novembre restera pour toujours entaché d’un soupçon »
Soutien de Bertrand Delanoë, Pierre Moscovici ne disait pas autre chose sur son blog au lendemain du conseil national, mais lui a tout de même voté en faveur des conclusions « politiques » et « conventionnelles » de la commission de récolement:
« Nous n’avions hier le choix qu’entre des inconvénients. L’inversion du résultat n’était pas justifiable. Un nouveau vote aurait encore dégradé le climat, déjà irrespirable, dans lequel nous vivons. La menace judiciaire était, est toujours insupportable, invivable. (…)
Il fallait donc prendre acte du résultat, politique, de la commission de récolement, qui a conventionnellement donné 102 voix d’avance à Martine Aubry. Le vote du 21 novembre restera pour toujours entaché d’un soupçon, mais le conseil national devait prendre ses responsabilités. »
« Ils n’existent pas! Il n’y a que les journalistes pour y croire »
Plus direct encore, mais planqué derrière un anonymat réclamé, un des camarades ralliés à Martine Aubry sur le tard se gausse qu’on l’on puisse chercher à connaître aujourd’hui ces résultats:
« Ils n’existent pas! Il n’y a que les journalistes pour croire qu’il y a eu une vraie commission de récolement… »
Egalement joints par Rue89, Daniel Vaillant, président de la commission, ainsi que Kader Arif et Bruno Le Roux, représentants de la direction du parti au sein de la commission, n’ont pas répondu aux messages laissés sur leur téléphone portable ou à leur assistant.
Seul un très proche de Martine Aubry a accepté ce vendredi de nous envoyer les résultats corrigés par e-mail, « mais plutôt ce soir ». A cette heure, toujours rien, malgré plusieurs rappels et messages restés sans suite.
Jean-Pierre Mignard endosse de nouveau ses habits d’avocat de Ségolène Royal, qu’il est dans la vie, pour s’indigner encore une fois de l’absence générale de transparence sur ce vote:
« Nos concitoyens doivent être certains que les partis politiques à qui on donne de l’argent public agissent conformément à la loi. »
ARNOULD
30 novembre 2008 à 19:14
Mouai, ben, j’espère que tu as raison sur l’effet d’optique… Pour moi, le PS est bien divisé en deux : oui au TCE et traité de lisbonne, non au TCE et traité de lisbonne. point à la ligne.
Je prie pour que l’ancrage à gauche que tu défends soit concret et ne serve pas de caution morale à un PS qui n’a plus été à gauche dans les actes depuis belle lurette.
Des ponts doivent être jetés entre LCR/NPA, PCF, PG, Verts, PRG, MDC et PS. Et surtout sortir le PS de l’hégémonisme à gauche, rassemblement, oui, mais dans le respect.
Bon courage et ne te renie pas.
fabien
mickey
30 novembre 2008 à 19:46
les noniste du ps n’ont rien à faire avec aubry et royal!
Véro
30 novembre 2008 à 20:08
Il faut rendre hommage à Benoît Hamon pour sa loyauté envers les idées qu’il défend et son sens politique : en effet, les évènements auraient pu le conduire à tout plaquer pour partir avec J.L Mélenchon et se placer ainsi dans une posture de dirigeant car il aurait probablement une place de choix dans ce nouveau parti. Au lieu de celà, il maintient sa ligne politique (minoritaire suite au vote) en restant au PS où il espère pouvoir faire entendre ses convictions. Bravo, c’est le propre d’une personne ayant une vraie stature d’homme politique au sens noble du terme.
La question est maintenant de diffuser et d’irriguer l’organisation avec sa ligne politique ; est ce que ce sera possible ? quels seront les relais locaux ?
Grégoire Travaillé
30 novembre 2008 à 21:23
Alors premièrement Nicolas, on dit machisme et pas matchisme.
Deuxièmement, Jean Luc Mélenchon est quelqu’un de sanguin et de passablement brut de décoffrage par moments. Je suis parfois circonspect sur ses prises de position, c’est vrai, mais qu’en est il de ces autres politiques au discours si policé, tellement qu’à la longue cette raison sociale devient la patine qui recouvre les convictions ! Je préfère encore quelqu’un qui s’exprime clairement, quitte a choquer de temps à autre, vois tu !
Je ne veux pas être long, aussi je vais répondre à ton argument qui est aussi l’argument de Benoit :
- Avec qui devra donc s’allier le PG si jamais il est en passe de gagner quelque chose d’autre qu’un siège de sénateur (je passe sur cette considération dédaigneuse) ? La réponse c’est avec la gauche, toute la gauche et seulement la gauche. Le PS n’est pas la seule force d’opposition, et ne devrait pas considérer comme du toutes les voix de gauche pour son seul crédit, en cas de stratégie d’union !
- En effet, de quoi parle t’on quand on parle de combattre efficacement la politique de Nicolas Sarkozy ? De se mettre d’accord ensemble contre le train inadmissible des réformes du gouvernement ? Mais c’est tout a fait possible ! Il existe déjà plusieurs formations politiques de gauches (PRG mis a part) qui votent avec leurs représentants contre les réformes de Nicolas Sarkozy ? Cela sera bien evidemment le cas du PG alors qu’en est il de cette prétendue division (surtout quand on pense que le PS est le parti situé le plus au centre en terme d’idéal de gauche, et le plus exposé aux divisions concernant l’attitude à conduire face au gouvernement (hein Manuel Valls)) ?
- Je vois bien qu’on parle d’alternance lors des présidentielles pour parler de fragmentation : Je ne vois pas en quoi la fragmentation des forces politiques de gauche constituerait un obstacle , bien au contraire ! Si le report des voix des militants des autres partis de gauche sur le PS en 2002 et 2007 n’a pas eu lieu, ne crois tu pas Nicolas, ne crois tu pas, Benoit, que cela est du à la ligne politique du PS dans laquelle les gens de gauche ne se reconnaissent pas en grande partie depuis des années ? Quel parti a « abandonné » la discussion avec les syndicats, les penseurs de gauche, les associatifs autres que l’UNEF et SOS Racisme ? Quel parti a t’il ainsi renié ses idéaux de progrès social et de rupture (démocratique) avec le modèle capitaliste et productiviste entrainant ainsi des milliers de personnes a ne plus se reconnaitre dans sa politique ?
- Alors est ce notre faute si le nombre de personnes déçues par le PS (ses idées et ses pratiques) est en augmentation ? Les personnes mises au ban n’auraient donc pas le droit de se rassembler pour faire entendre leurs voix dans un parti de tradition socialiste démocratique et laïque ?
La fragmentation est une illusion électorale ! Les gens qui appuient les idées progressistes du PS conformes à cette ligne de gauche l’ont toujours fait et je ne vois pas pourquoi X+1 partis à la gauche du PS ne le feraient pas aussi bien que X partis à gauche !
=========================================
Pour résumer, c’est la responsabilité du parti majoritaire à gauche dans les grandes occasions de faire la synthèse de toutes les idées de la gauche. Seulement le PS ne peut plus le faire. Car plus de 70 % de ses adhérents ne croient plus en une ligne partagée (avec des nuances plus ou moins fortes) par le reste de toute la gauche ! Si vous vous plaignez de cette fragmentation c’est uniquement du à cela ! Mais cela n’est pas notre problème, mais bien celui du PS qui a rompu avec sa ligne identitaire historique !
Alors BH dans tout cela, lui, est proche de cette ligne et il aurait pu changer la donne dans le PS si il avait été élu. Ca n’a pas été le cas, et la gauche du PS héritière du socialisme démocratique non social démocrate a recueilli 20 % des suffrages. Au Mans en 2005 c’était le double de ce score qui avait été recueilli.
Alors critiquer JLM qui avait tout connu au PS et plus particulièrement à sa gauche pour sa désaffection en parlant de fragmentation inutile de la gauche, permettez moi de ne pas être d’accord. La fragmentation aura lieu pour le PS. Mais peut être faudrait il commencer à se demander si les gens ont envie de voter pour une « gauche » dont les bases identitaires se sont plus en commun avec celles de ses autres camarades.
J’attends ton commentaire Nicolas. Et celui de BH, si jamais il m’a lu.
Amitiés socialistes à nos camarades de gauche restés au PS néanmoins
Vincent
30 novembre 2008 à 21:28
Merci pour ton engagement. Mais ne serait-il pas plus profitable aux français en rejoingnant le Parti de Gauche ? Déjà beaucoup de monde ont rejoins le PG même si les médias n’en font pas échos vous le savez bien Rue Solférino. Pour un monde d’avance, je rejoins Dolez et Mélenchon, là est ma place de partisan du Socialiste.
Vivement que tu prennes conscience de ce qui ce passe, sinon effectivement Sarko gagnera même s’il n’y avait que deux partis à Gauche. Arrêtons les calculs politico-stratégiques et réfléchissons comment convaincre les citoyens que l’avenir est à Gauche. Rejoins-nous sinon, il sera trop tard !
Fabrice
30 novembre 2008 à 22:52
« Le parti de gauche de Melenchon est un facteur de division « Benoit Hamon.Vous avez raison ,Mr Hamon. Je suis un syndicaliste enseignant et je n’ai jamais adhérer à aucun parti.Je me suis rendu au meeting de Melenchon avec mon épouse et un copain ouvrier metallo qui a quitté le PS au lendemain de Willevoord . Sommes nous des agents de la division ?Ou au contraire sommes nous pour la reconstruction de la gauche ?Quel choix avons nous ? la retraite à 70 ans avec le PS ou alors l’impasse Besancenot ?Oui , nous provoquons certainement la division de la gauche ?mais nous, nous sommes ,pour la première fois ,en accord avec nos idées.Es ce votre cas monsieur Hamon ?
nicolas
30 novembre 2008 à 23:07
… j’aime bien quand on me « corrige »… bref!
Pour moi, qui suis neuf dans le parti, qui ai voté non au Traité, je me reconnais quand le parti est multiple, ce qui me semblait être son identité.
J’espère que tu n’as pas la faiblesse de croire qu’il suffit d’ajouter des % pour en tirer des résultats. Je vis dans un coin où la gauche fait de gros scores… et pourtant, en ayant fait 58% au premier tour pour la gauche, le candidat PS a été battu par la candidate de droite aux cantonales.
Il y a une part des communistes qui préfère ne pas voter plutôt que de voter pour un PS et même pire certains votent à droite pour bloquer le PS!
Dans mon département, aux sénatoriales, le candidat PS est arrivé en tête devant tout le monde au premier… et a été battu au second…
Aux présidentielles, nombre d’électeurs traditionnels de la gauche ont voté pour Bayrou.
Oui, plus la gauche sera morcellée, moins elle aura de chances de l’emporter, c’est évident.
Par rapport à son côté « sanguin », son côté « brut de décoffrage »… qu’aurait-on dit si ses invectives avaient concerné un groupe ethnique? Quand c’est à l’adresse de l’autre sexe, on dit « il est sanguin »… soit!
Le PS, malgré la présence de Royal – car ses soutiens ne sont pas forcément à son image même si je pense qu’ils se trompent -, reste le seul parti de gauche capable de rassembler des gens de gauche (du rouge au rose) et des écologistes. C’est bien pour ça que je compte y rester pour contribuer à le rajeunir pour le sortir de ses vieilles rancoeurs et, enfin, regarder vers l’avenir!
J’espère avoir mérité un 20/20 en orthographe!
chatel
1 décembre 2008 à 12:03
@ Nicolas
Le PS doit cesser d’entretenir la confusion, encourageant ainsi les électeurs devenus incapables de se classer politiquement à voter tantôt à droite, tantôt à gauche, au gré de leur humeur.
BH ne représente pas la gauche du PS; il est partisan d’un PS de gauche, contrairement à SR qui veut s’allier avec F. Bayrou et à BD qui s’avoue libéral.
On va voir rapidement si MA est en mesure de clarifier la ligne du PS et, dans l’affirmative, de quelle façon elle le fera. BH a, de toutes façons, raison de rester très ferme, notamment sur la question du libre échange qui implique une réorientation radicale de l’Europe d’autant plus nécessaire que la crise actuelle remet en question nombre de ses dogmes.
Attendons le résultat des négociations en cours. Le score de la motion C (moins de 20% des voix), l’alliance de MA avec les strauss-kahniens et le bon résultat de SR ne me rendent guère optimiste. La question de l’appartenance du PS à la gauche pourrait se poser très prochainement
chatel
1 décembre 2008 à 14:10
BH doit demeurer ferme sur ses positions, notamment sur la question du libre-échange, car il n’a rien à craindre d’un blocage ou d’un nouveau vote des militants:
l
- il est maintenant connu des militants grâce à son excellente campagne
- le PS est menacé sur sa gauche avec la création du nouveau parti de JLM
- BD a explosé en plein vol, la crise actuelle s’étant chargée de réfuter la solution social-libérale qu’il prônait
- SR s’est ridiculisée en refusant une nouvelle fois de reconnaître sa défaite, puis en menaçant de saisir les tribunaux et enfin en rentrant dans le rang dans l’espoir d’obtenir en échange quelques postes pour ses amis.
un béarnais
1 décembre 2008 à 18:59
Benoit doit demeurer ferme sur ses positions, en restant au PS où il espère pouvoir faire entendre ses convictions…
Mélenchon est resté 30 ans au PS, il est demeuré ferme sur ses positions et il a tenté de faire entendre ses convictions. 30 ans !!
Il est des moments dans la vie d’un homme politique de prendre acte d’un positionnement majoritaire, durable, dans un parti. Mélenchon a eu le courage de prendre acte que les motions social-libérales étaient largement majoritaires et ceux depuis des années. Prendre acte, c’est être courageux et cohérent.
Aubry ne pourra pas rassembler les ouiistes et les nonistes. Cohérence dans les idées et les modalités dans les actes lorsqu’on est au pouvoir. Comment faire une politique de gauche avec un oui au TCE et traité de Lisbonne, le tout dans un même parti ??
BH a sa place au sein du PG, c’est ainsi, ses idées et convictions reflétent les idées et convictions du PG.
Cohérence et clareté donc courage, les électeurs de gauche attendent.
chatel
2 décembre 2008 à 09:28
MA a participé lundi à Madrid à un « conseil » du Parti socialiste européen pour approuver un « manifeste » en vue des élections européennes de juin 2009.
MA a-t-elle défendu à cette occasion le principe de restrictions au libre-echange et ce manifeste comporte-t-il une remise en cause des principes libéraux interdisant les aides nationales et les nationalistions d’entreprises?
Jean-Charles
2 décembre 2008 à 12:14
Je voulais réagir et laisser un commentaire objectif à Benoit Hamon. Ce site me permet de le faire et j’en prends liberté !
Toi, l’homme le plus a gauche qui soit dans ce parti, toi qui défend les réels couleurs d’un gauchiste, ne crois tu pas que ce PS ne change pas ???
Moi je suis certain qu’il est irrecuperable, il lorgne trop souvent sur le pouvoir et moins souvent sur le combat des idées. Pour ma part, je ne voterais plus PS, même dans les 2ème tours.
Je souhaite que tu rejoignes un vrai parti de gauche unitaire et reellement d’opposition, et je demande à ces différents partis (PG, PC, NPA, LO) qu’ils arrivent un jour à s’unifier, pour une seule chose, d’apporter l’objectivité à notre gauche française.
N’oublier jamais les seules valeurs de gauche, qui n’evoluent jamais comme peut le prétendre certains socialistes !!!!!
Amicalement
Jean-Charles
Wieland
2 décembre 2008 à 21:33
@ Monsieur Hamon
N’attendez pas pour rejoindre le PG. Ce serait un bon réflexe de survie !!!
J’espère que vous analyserez vite et concluerez vite, autrement les années passeront et vous vous retrouverez toujours porteur d’eau pour les uns, provocateur de service pour les camarades et confrères opposants au sein de la maison.
Le PS est à l’agonie. Son mimétisme à la grande bourgeoisie l’a empoisonné. Même les courants les moins droitiers n’ont de socialiste plus que la mémoire livresque et scolaires des luttes de classes, la cohabitation du Parti avec la droite néo-libérale a fini par modifier son métabolisme. Le diabète politique provoque déjà des embolies partout, gangrénant tous les membres. Il n’est question que de temps et d’un peu d’excès d’égo.
Si, en tant que figure émergente d’un parti, bénéficiant de confiance et de soutiens d’aînés combatifs, vous ne vous décidez que tardivement à apporter de la clarté à votre engagement qui reste à mesurer, sur votre orientation personnelle avec laquelle vous ne pourrez pas mentir longtemps, vous ne pourrez plus rejoindre personne.
La vie est une mutation permanente, vos anciens amis auront une nouvelle physionomie, une nouvelle morphologie politique qui leur permettra plus de revenir en arrière.
C’est comme pour Besancenot, l’entêtement sans raisons fondées pourrait déporter ces hommes vers les rivages désertiques.
Alors que dans votre parti vous serez silencieusement haï. Ne fut ce, que parce que, une fois dans votre vie de socialiste, vous avez osé l’opposition au consensus, source de discordes, vous avez osé vous profiler comme un des meneurs de projets jugés trop radicaux. L’épisode Rémois qui avait donné le sentiment d’obstacle créé par vous, survivra, la direction comme les membres vous en tiendront rigueur.
Les années d’un homme sont comptées et elles sont peu de chose. C’est par rapport à cette dérision que vous devriez vous déterminer. Mais bien sûr, sans conviction, on n’est pas pressé.
Lorsque vous aurez perdu votre capacité de vous indigner, lorsque vous commencerez par vous dire que telle objection, telle critique pourra attendre… Dites vous qu’à ce moment là, plus personne ne vous attendra.
Et qu’attendre de vous-même ?
En disant cela, il est probable que je me trompe complètement sur votre compte. Je le souhaite fort. La question demeure néanmoins: Etes vous capable de voler de vos propres ailes ? de vos deux ailes ? avez-vous fait vos muscles tout seul ?
Que pourrez vous rendre audible depuis ce camp retranché du monde qui est le PS ?
Avez-vous soupesé les risques que fait courir le Parti à ses coureurs par ses méthodes et son goût malsain du
sacrificiel ?
Bien amicalement
Un militant du PS Helvète qui soutient le PG
mickey
3 décembre 2008 à 03:47
Franchement, Hamon peut bien faire ce qu’il veut: il ne possède pas ses militants et du reste ne croit rien de tel.
Laissons les personnes choisir librement entre le PG et le PS.
Mais voilà, le ps sauf à se royaliser tout à fait est en rupture avec les classes populaires, les français.
Sans parler de son discours qui relève moins du « surmoi marxiste » que du surmoi libéral!!
C’est ainsi, le ps est un parti d’élus et de militants nostaliques ou aveugles.
Puisse la lumière de la Raison ouvrir leurs yeux.
mickey
3 décembre 2008 à 03:57
Sur ce site , les posts sont assez convergents: Hamon est dans une stratégie perdante en restant au ps.
Il faut parfois prendre un risque pour espérer gagner les consciences et les voix.
Mélenchon a fait un très beau discours en assumant de grandes et traditionnelles références de gauche: Jaures, louise Michel, la Commune et 1917 etc
Voilà !Il est grand temps de poser ses couilles sur la table et de cesser de jouer à la dinette éléctorale avec la rose pâle…presque blanche ségolène.
Vive le rouge!Vive la révolution démocratique!
nicolas
3 décembre 2008 à 08:08
Du coup, quelle est la différence entre le PC et le PG?
Je ne reviendrai pas sur le message précédent dont le niveau doit rebuter un certain nombre de personnes d’y aller!
Donald
3 décembre 2008 à 12:06
A Mickey,
ton propos mon camarade contient malheureusement tous les ingrédients qui peuvent rebuter dans l’initiative de JML… Le sectarisme, le soupçon de compromission pour tout autre choix que le tien et cette pincée de machisme qui donne cette saveur si appétissante au plat que tu souhaite servir…
Pour être plus sérieux, ce qu’il y a à craindre dans tout cela, c’est bien d’en arriver très vite à ce que tu exprimes… Les bons sont d’un côté, les pleutres et les vendus de l’autre… Et puis… Tes certitudes stratégiques te rassurent surement… Mais peut être pas autant que tes mises en cause m’inquiètent…
Construis ton front mon camarade, milite pour ton nouveau parti et combat la droite là où tu es. Pour le reste, si tu souhaites convaincre ceux qui ne le sont pas déjà… Evite de leur expliquer qu’ils ont le choix entre l’adhésion au PG ou la honte…
Imagine juste que d’autres, nombreux, très nombreux, souhaitent rester aujourd’hui au PS pour continuer de peser auprès des plus de 200000 militants qui la font vivre et que bcp des caciques du PS ont laissés à l’abandon politique depuis trop d’années. C’est un choix, pas toujours aisé d’ailleurs mais stratégique et politique… Comme le tien… Si, comme je le crois, nous servons le même camp politique, alors, évitons les mises en cause réciproque. A moins de vouloir fragiliser le message que nous portons les uns les autres et qui, débarrassés des oripeaux de la rhétorique, est quasi identique pour l’immense majorité de notre camp.
Voilà. En substance, fais ton truc et, comme disait ma grand mère, si t’aimes pas, n’en dégoute pas les autres…
Amitiés socialistes
PS : désolé, pas eu le temps de trouver une citation de Lénine… T’en trouveras surement une appropriée dans les débats au sein du Parti social démocrate russe après 1905 et avant 17, ils avaient essayé bien des combinaisons nos anciens…Ca rend humble ne trouves tu pas ?
Mickey
3 décembre 2008 à 19:06
Allons!
On peut sortir des discours fades sans faire scandale: je ne vois pas ce qu’il y a de si térrible dans mon post: je remet en cause la stratégie de ceux qui de bonne foi veulent pser à la gauche du ps, rien de plus.
Et je condamne ceux qui y restent pour des motifs moins avouables…quant aux sociaux libéraux….no comment
Pour le reste, je peux me tronper comme vous tous, mais ma conviction est que le ps a rompu avec sa mission, et ça ne date pas d’hier!
Aux dégoutés: vous feriez bien de renouer avec l’histoire riche et admirable de nos anciens: Jaures, il faut lui être vraiment fidèle au lieu de le citer au détour d’un congrès, lui n’aurait pas voté le TCE!
Grégoire Travaillé
3 décembre 2008 à 23:45
Nicolas, merci pour ta réponse, mais tu n’as pas répondu à mon interrogation sur ce qui est le gros problème du PS à mon sens quant à sa stratégie de rassemblement de la gauche, à savoir son éloignement des valeurs traditionnelles (traditionnel ne voulant pas dire statique et archaïque par ailleurs !) de la gauche.
Quand je vois que le PS est allié sur le plan européen à des partis qui gouvernent avec la droite, qui renoncent à tous les idéaux pour le pouvoir (par exemple dans le cadre du PS, sur le plan local, je ne citerai que les exemples de Messieurs Collomb et Navarro et de la façon dont ils ont pu conquérir leurs territoires), quand je vois également l’abandon des valeurs de transformation sociale de nos sociétés actée par la nouvelle déclaration de principes du PS (je ne parle même pas d’idéal révolutionnaire), et quand je vois les diverses admonestations que l’on peut nous servir au PS sur l’exemple du SPD ou du New Labour…
Bref quand je vois tout ça (liste non exhaustive) , je comprends parfaitement que les électeurs non PS de gauche soient extrêmement interloqués par la posture socialiste française. Après si en plus on leur demande de voter pour ces gens là …
Par contre je suis d’accord avec toi, de là a voter à droite, il y a un monde. Mais cette phrase ne doit pas faire oublier que le PS doit accepter qu’on puisse lui contester la place de parti n°1 de la gauche, eu égard à beaucoup de ses courants et des idées.
C’est pour ca que nous prétendons que le PG n’est pas un instrument de division de la gauche. La division de la gauche dans les grands rendez vous s’opèrera naturellement. Reste à savoir autour de qui, et de toute façon, que ca soit autour du PS ou du PG (ou un autre !!!), elle restera une tâche difficile à concrétiser.
Ne prenons donc pas cela pour prétexte
nicolas
5 décembre 2008 à 17:23
Grégoire,
Evidemment je pense aussi qu’il doit revoir sa stratégie sur sa gauche, mais ce n’est pas en le conspuant ou le ridiculisant ou même en le quittant que le PS s’encrera bien à gauche.
Et puis, il faut différencier ce qui est de l’ordre de la posture (je pense au « libéralisme » de Delanoé) de ce qui relève du fond. Car, je pense qu’il est aussi quelqu’un de profondément à gauche, peut être pas de la manière dont certains préfèreraient qu’il le soit, c’est tout.
A taper sur le PS, les gens de gauche ne pensent pas aux traces que cela peut laisser: comment appeler à voter PS quand on l’a tant critiqué? Les électeurs ne comprennent pas.
Et puis, de fait, le PS est le parti principal de l’opposition, que ça plaise ou non, et en tant que tel, il a des devoirs envers ses compagnons de gauche mais il a aussi des droits.
A mon tour, j’aimerais qu’on me réponde: quelle est la différence entre le PC et le PG (en ce qui concerne les lignes politiques)?
Belier
6 décembre 2008 à 20:33
La Reine Martine prit son miroir et lui dit:
« Miroir, Miroir,
Gentil Miroir-PS,
Ma gentille Chose,
Dis moi,
Rassure moi,
Suis je la plus Belle ? »
« Vous êtes belle Madame La Reine,
Répondit le Miroir,
Mais Ségolène qui chevauche maintenant vers les Terres
Béarnaises,
Est encore plus belle que vous »
Folle de Rage,
La Reine Martine lança le Miroir-PS contre le mur.
Le Miroir-PS se brisa alors en mille morceaux,
Laissant la Reine Martine fort embarrassée.
C’était ma minute de détente dans ce monde de brutes.
Paroles de Belier à la veille de Laïd El Adha….
Réagissez !
14.11Présentation « Tourner la page » à la fondation Jean Jaurès
17.11Conseil Régional Ile de France
04.11Conseil d’administration du Lycée Plaine de Neauphle à Trappes
Patricia Saunier
26 novembre 2008 à 20:34
Oui Benoît passons à autre chose.Mettons nous au travail et ancrons notre parti à gauche. Redonnons lui ses vraies valeurs. Soyons cette opposition à la politique ultra libérale de Sarkozy que tant de nos concitoyens attendent. Dressons nous devant la volonté de la droite d’anéantir nos acquis sociaux, notre droit à un travail décent, le droit de nos enfants à une école publique ou chacun part avec les mêmes chances…Cessons d’être silencieux ou complaisant. Osons, il le faut nous sommes attendus!
Grégoire Travaillé
26 novembre 2008 à 20:55
Je te trouve bien optimiste Benoit. J’espère néanmoins que tu auras raison, même si je pense que considérer que les cendres encore brulantes de la crise que tu décris pourraient être à même de s’apaiser, j’en doute FORT !
Cependant comme tu l’as dit toi même, les cartes ne sont plus dans tes mains. Et j’espère que les compromissions en tout genre n’auront pas lieu.
Auquel cas, je serais très curieux de voir ta réaction.
Amitiés socialistes !
Christèle
26 novembre 2008 à 21:59
Cher Benoît,
J’espère que vs ferez partie intégrante du nouveau team de Martine !
Allez-y, courage et haut les coeurs (socialistes, bien-sûr
Christèle
Graham
27 novembre 2008 à 00:29
On se croirait pendant la période révolutionnaire avec les montagnards et les utopistes ! On a eu droit à des primaires américaines avec deux porte-drapeaux que j’aimerais voir réconciliées, en souvenir de François Mitterrand, peut-être grâce à vous.
Hiram
27 novembre 2008 à 09:12
Cher Benoit,
je me suis battu avec des camarades afin de faire passer la motion C dans une section plutôt caporalisée et pratiquement entièrement acquise à Martine. Les germes des idée que tu as développées, poussent au point qu’on écoute maintenant cette autre voix (et voie) avec un peu plus d’attention.
Même si j’ai un peu peur que tu te retrouves au côté de la 1ère Secrétaire dans la peau du « beur » ou du « black » de service qui ajoute un peu de rouge à cette rose dont les couleurs sont passées depuis belle lurette, greffe lui une tige avec des épines.
Je sais que tu ne te « compromettras » pas mais les voies de la politique sont si tortueuses…
Maintenant, à côté de mon pin’s de SUD j’ai remis celui du PS dans les manifs en indiquant bien aux camarades que je suis de « chez Hamon ». C’est dire la responsabilité que tu portes chez les militants que nous sommes, plus habitués des cages d’escaliers et des couloirs de barres d’immeubles que des cafés de la Rive gauche.
Je ne conclurais pas par « amitié socialiste » car ce mot ne souffre aucun adjectif comme celui de « laïcité positive ». Mais comme le dit si bien Christèle je te dirais simplement : courage ! C’est maintenant que les choses sérieuses commencent pour tous.
Amitié
Gérard
nicole c
27 novembre 2008 à 09:39
bonne chance pour la suite benoit
j’espèrer que tu auras de nouvelles responsabilités au sein de l’équipe de martine aubry
Roselyne
27 novembre 2008 à 10:45
Bonjour,
D’accord avec Grégoire : faire partie du staff, ça ne suffit pas. C’est la ligne qui compte.
Ceux qui sont restés jusqu’au bout sont pour un changement du PS, un retour aux fondamentaux. Et pour qu’on entende, enfin, le PS, prendre des positions claires sur les vrais problèmes.
Entre autres, pourquoi n’a-t-on pas entendu le PS protester contre la condamnation du DAL ?
Amicalement,
Roselyne
Annie V.
27 novembre 2008 à 12:05
Mouais….j’espère que Benoît sera entendu.
Mais LE gros problème auquel le PS devra tenter d’apporter une réponse, c’est celui des médias. Comment espèrer que le parti retrouve une image positive aux yeux des classes populaires, si les médias aux ordres ne cessent de seriner que « le PS n’a pas de propositions, pas d’idées » et que « les élephants bla bla justes intéressés par le pouvoir bla bla ». Comment faire pour que les remarques des socialistes, à propos de la politique sarkozienne, arrivent jusqu’au foyer le plus modeste ? Comment obtenir des medias qu’ils cessent enfin de caricaturer notre PS ?
Amitiés socialistes
Jacques Bouville
27 novembre 2008 à 15:37
Mon cher Benoit
Nous constatons toutes et tous que les manoeuvres en coulisse de la clique Jospiniste a parfaitement fonctionné.
1 on élimine Ségo trop réformiste et pour cause
2 avec Martine il y a de la place pour Fafa et DSK en 2010!
Tu ne peux nier que c’était ça le plan des éléphants mis à part peut être Emmanueli mais qui ne supporte pas Ségo.
Que va t’il se passer maintenant?? Beaucoup de blabla en façade avec quelques manifs pour se faire voir pendant 1 an et puis??
Toujours pas de 6 ème république avec la suppression du sénat et la remise à plat de tous les salaires des élus, tous ces budgets à transférer bien entendu vers la santé ou autre. Mesure trés attendue par la base, mais redoutée par les éléphants et autres car adieux les avantages et la bonne soupe à vie. Quelle indescence en comparaison avec les salariés licenciés du jour au lendemain!!!
Toujours pas de renationnalisation de « l’eau », des autoroutes et de l’énergie en général
Toujours pas de plan ambitieux pour les énergies renouvellable (usine de fabrication de panneaux, voitures électriques, groupe marée motrice, réhabilitation de la fluviale etc……)
Toujours de rénovation profonde du parti, salaire, poste, élection transparente, cotisation accessible à toutes et tous et non plus aux gauchistes caviars, arrivée en masse d’adhérants issue de la société civile afin de renouveller les cadres
Toujours pas de passserelle véritable entre les différents partis de gauche inclus les verts bien sur
Bref je doute que ces quelques mesures trés populaires ne voient le jour rapidement.
Cher camarade je te souhaite bon courage face aux éléphants; pour ma part j’attends de voir ce que va proposer O.Besancenot avec ce nouveau parti anti capitaliste. Au fait pour info en tant que sympathisant depuis toujours non encarté nous aurions voté pour toi au premier tour et pour Ségo au second mais surtout pas pour Martine et sa cour (d’éléphants).
Bien cordialement Jacques
Raffin
27 novembre 2008 à 16:04
Je voudrais juste donner les résultats du 2è tour dans mas section :
Ségolène 43 voix Aubry 37
Vote pour le secrétaire de section
Candidate soutenant Ségolène : 37 voix
Candidat soutenant Hamon : 42 voix élu
Il ne s’agit que du vote d’une section, mais je reste convaincu que si Martine Aubry ne s’était pas présenté, Hamon l’aurait beaucoup plus facilement emporté.
sam
27 novembre 2008 à 16:06
Benoît, ta stratégie peu être payante au sein du PS mais je crains, comme JL Mélanchon et nombreux autres socialistes qui ont quitté le PS, que cela prenne du temps. Comme l’écrit Jacques Généreux, 18.5% de votes c’est moins de un sur cinq militants socialistes qui ont voté pour »un monde d’avance ». On peut en conclure que 4 militants sur 5 acceptent une orientation politique de droite du PS, le TCE puis le traité de Lisbonne, l’abandon de missions des services publics, les privatisations, la casse du régime de retraite, de la sécurité sociale etc…
Ton opiniatretré a montré à tous les français dans cette campagne que tu ne lacheras rien. Mais au sein du parti, nombreux seront ceux qui voudront te voir chuter, pour mieux t’écraser et te jeter aux oubliettes de l’histoire. Tu m’as redonné la confiance en l’homme de gauche et pour ça tu as toute ma considération. Bonne chance à toi, quand à moi j’adhère au parti de gauche de Dolez et Mélenchon.
titoudechezjaures
27 novembre 2008 à 16:39
cher camarade,
je suis bien plus réservé aujourd’hui à ton égard, je crois que tu as compris la musique qui se joue depuis bien longtemps au ps.
Si tu veux avoir avec toi la vraie gauche du parti il te faudra prendre de vraies décisions politiques et non pas des décisions de compris qui vont laisser beaucoup de tes camarades déçus.
pour seul exemple parmi d’autres le département du TARN Ou l’on perd le poste de secretaire fédéral à cause de Paul QUILES qui a monté une coalition contre ta motion et rejoignant le camp de ségolene. Et toi dans la foulée tu accepte qu’on lui attribue un poste au conseil national !!!
De quoi décourager plus d’un éléphant non!!!
zébu
27 novembre 2008 à 17:39
Adresse à Benoît :
En premier lieu, mes chaleureux remerciements pour avoir ‘rallumer toutes les étoiles du ciel’ (http://lepetitlivrerose.free.fr/?p=119) parce « qu’il était grand temps » (Guillaume Apollinaire). On marche avec toi dans le chemin sombre.
Après avoir digéré le très lourd ‘dessert’ que l’on bien voulu nous servir en fin de ‘repas socialiste’, il me semble qu’on peut y voir plus clair sur certains points.
Chez les sympathisants et les militants ayant voté pour toi ou te soutenant, on peut observer deux catégories :
- ceux, qui comme Jacques Généreux, sans rien renier ni inculper qui que ce soit au sein de la gauche du PS, partiront au Parti de la Gauche (http://jacquesgenereux.fr/), avec Jean Luc Mélenchon, certains qu’ils sont que les idées défendues le seront mieux dans ce nouveau parti qu’au sein même du PS, où elles apparaissent minoritaires ;
- ceux qui hésitent, ceux qui ne voit pas d’avenir pour le Parti de la Gauche, ceux qui pensent pouvoir, encore, changer les choses de l’intérieur, en instaurant un ‘rapport de force’ politique plus favorable que le ‘simple’ décompte des voix obtenues pour les motions ou pour le poste de Premier Secrétaire.
Les uns comme les autres sont évidemment respectables et seront amenés à se reparler, à travailler et à aller manifester ensemble, et plus vite qu’on ne le croit, sur le terrain ou ailleurs.
Comme tu l’as justement dit :
«J’espère que tôt ou tard, avec Besancenot, nous nous reparlerons. Un de mes rôles au PS sera de faire en sorte que toute la gauche se parle».
C’est ce rôle là que je te souhaite et que j’irai même jusqu’à te dire que je réclame pour toi.
A dire vrai, si un nombre grandissant de militants et surtout de sympathisants souhaiteraient que tu occupes une place grandissante dans la vie politique française
(http://www.mon-sondage.com/Dossier/163/807-45-des-sympathisants-socialistes-derriere-lui-benoit-hamon-vainqueur-du-combat-des-chefs.html), personnellement il me semble que l’un de tes ‘rôles’ qui est de parler à toute la gauche ne peut que difficilement se concilier avec une négociation pour un poste au sein du PS. Seul le poste de porte-parole te permettrait à mon sens de préserver ta liberté d’action et ta ‘neutralité’ quant à la gestion du parti (et encore plus ta distance prise d’avec les vieilles habitudes socialistes de gestion des postes qui écoeure tant les militants et les sympathisants), tout en gardant le nécessaire accès aux médias pour entretenir ton lien particulier avec les militants et les sympathisants (comme le fait Royal mais de manière légitime ou à tout le moins de manière légitime pour ceux que le mode de communication de Royal rebute).
De même, il me semblerait cohérent que tu deviennes la tête de liste pour les (prochaines) élections européennes, si cela est accepté par les différentes motions au sein du CN. C’est certes risqué mais néanmoins très valorisant puisque de portée nationale. Je pense par ailleurs que Martine Aubry ou qui que ce soit veuille vraiment s’y colleter, étant donné le contexte. Ce serait aussi très cohérent avec ton parcours, évidemment.
Pour ma part, je persiste à croire qu’il reste une chance, même minime, de transformer le ‘rapport de force’ en interne. Mais à plusieurs conditions :
- ne pas céder, jamais, au risque de voir partir irrémédiablement, ceux qui croient de nouveau dans des idées socialistes, aux ‘habitudes’ du parti et en premier lieu à celle de ‘monnayer’ son poids en nombre de postes.
- « exister, c’est durer » (Spinoza ?). Pour durer, il faut pouvoir s’inspirer des réseaux qu’a pu constituer Royal.
D’où ma proposition :
- créer un site participatif (ce dont aspirent désespérément les sympathisants et les militants, ce qu’a compris Royal, qui s’y appuie beaucoup), où les sympathisants et les militants pourront échanger sur les actualités mais aussi proposer (des sujets de débats, des actions, des propositions politiques servant d’ossature de proposition de programme), par le biais de forums, de chat, etc. ;
- faire intervenir les ‘intellectuels’ de La Forge sur et avec les participants, pour donner du ‘corps’ aux ‘contributions’ ;
- solliciter les réseaux sociaux, notamment associatifs et syndicaux, sur ce site, en leur réservant un espace d’échanges particulier, dont les participants pourraient aussi s’inspirer ;
- créer un réseau systématique par internet d’échanges et de soutiens (pétitions, manifestations, votes sur les propositions finalisées sur le site interactif, etc.). C’est une des clef du succès d’Obama, en dehors du fonctionnement traditionnel du Parti Démocrate, source de ressources financières énormes pour les élections présidnetielles.
Sans cela, il y a un risque pour moi que la ‘sympathie’ ou l’empathie’ que tu as sû créer chez les français ne tombe vite dans l’oubli, comme cela est en train de se produire (?) pour Bertrand Delanoé. Royal l’a compris. Elle ne pourra exister hors du PS (elle n’a pu exister jusqu’à maintenant) que grâce à Désir d’avenirs. Pour ensuite mieux l’utiliser comme machine de siège le cas échéant.
Voilà tout le mal que je te souhaite : que sur ton bateau, frêle esquif parmi la tempête, tel l’Ariel de Shakespeare, qu’après avoir réussis à hisser la voile, tu puisses tenir le cap et guidé par les étoiles, arriver à bon port.
Pour un breton de la mer, c’est le moins !
Remarque
27 novembre 2008 à 18:21
Entre spectacle des divisions internes ou démocratie interne légitime et louable ;
Entre scrutin valide ou douteux, validé ou contesté ;
Entre direction par une nouvelle Première Secrétaire, ou direction collégiale issue de la légitimité des motions Hamon, Delanoé, Aubry et Royal ;
Entre la possibilité d’une meilleure opposition à la droite ou confusion confirmée ;
Entre discussions stratégiques en lieu et place de l’idéologie, ou nécessaires mises au point stratégiques pour permettre l’efficacité du discours,
la situation du PS semble manquer d’évidence et je préfère attendre un peu pour me faire une idée.
Si j’ai bien compris, Benoît Hamon dit très justement qu’il ne faudrait pas que la gauche du PS ne soit que la bonne conscience du parti socialiste.
Je me demande pour ma part parfois si la droite du PS n’est pas la mauvaise conscience de la droite, et rien de plus. Je ne pense pas que les militants du PS apprécieraient de penser qu’ils travaillent pour assurer la carrière de grands bourgeois, nés dans le sérail, qui souhaitent faire parler d’eux et passer à la TV, et ne pas changer grand-chose d’une société qui les dorlote si bien.
Pour ma part, j’ai trouvé les derniers jours passionnants, et je souhaite vivement que la nouvelle direction du PS ait l’intelligence de donner une excellente place à M. Benoît Hamon qui a redonné à l’idée socialiste de la crédibilité.
Cordialement,
CD
Valérie
27 novembre 2008 à 22:17
Tu as raison d’avoir relevé que ton électorat ne s’est pas automatiquement reporté au cours du second vote sur martine Aubry. En effet, une partie a voté pour ségolène Royal, dans quelle proportion ? Peut-être la moitié ou plus.
Comme quoi, les militants ne votent pas que pour une ligne mais aussi un style politique ou une personne.
Ton avenir politique est devant toi, ce qui s’est avec ta candidature au poste de premier secrétaire n’est que le début d’un processus éclairant ta carrière politique !
J’espère que tu pourras travailler comme tu le souaites au sein du parti.
Le travail sur le secteur de la recherce est phénoménal tant il rencontre des difficultés en France quelque soit le parti politique aux commandes du pouvoir !
Ainsi, au cours d’une journée en colloque international ayant lieu à Rennes dans le domaine de la criminologie et de la victimologie aujourd’hui, j’ai pu entendre toutes les difficultés à pouvoir travailler.
En France, la recherche est assez artisanale contrairement aux pays anglo-saxons qui ont la culture de tout identifier, répertorier, recenser, chiffrer.
Il manque d’uniformité, d’homogéinisation, si bien que nos sources sont beaucoup trop disparates, éparpillées.
En France, il n’y a jamais d’évaluation des politiques mises en place, ce qui fait que cela n’est pas très dynamique.
Le travail de recherche est rendu difficile également, peut-être en raison de la conceptio comme Etat Providence mais davantage pour des raisons électorales.
Ainsi, une recherche menée pour le compte du Ministère de l’Education Nationale lorsque ségolène en avait la tutelle a été arrêtée car elle démontrait qu’il y avait eu en France 35 cas en un moi de viol dans l’école primaire.
Une autre a été arrêtée sous le gouvernement de droite récemment car elle révélait que les cas de néonaticide, d’infanticide (meurtres de bébés) était davantage le fait de parents ayant une situation sociale moyenne, moyenne supérieure ou aisée. Cette étude a été stoppée car elle n’allait pas dans le sens qu’escomptait le Ministère.
Il est temps que les partis comprennent que les faits existent en dehors de toute gouvernance de droite comme de gauche et que la Recherche doit pouvoir se faire indépendemment des enjeux électoraux !
Si vous les politiques, vous avez peur de l’opinion public, de la presse, vous n’avez qu’à faire comprendre que c’est vous qui êtes à l’initiative de commandes de rapports auprès de chercheurs à des fins préventives et dans une optique d’optimisation des services !
Ce n’est pas normal qu’un certain nombre de chercheurs en sciences humaines doivent financer de leur poche la Recherche française afin de ne pas être trop largué sur la scène scientifique internationale !
Bien à toi et j’espère que mon appel sera entendu et pris en compte.
Wieland
28 novembre 2008 à 04:01
FINANCE! LE MONDE DE LA FINANCE….!
Cette secousse sismique d’une propagation mondiale!
Personnellement, je ne connais aucun des candidats du PS Français briguant le pouvoir de son parti, mais j’ai suivi de très près tout ce qui s’était donné à entendre, à lire et à voir de son combat avec lui-même.
Je suis donc le citoyen à l’écoute que le PS serait censé représenter au travers de son collège électoral. Lui qui n’écoute plus rien.
Pendant le match de Reims, Monsieur Hamon avait effleuré le sujet de la crise financière, brûlot actuel.
L’avait-il fait dans l’unique dessein de se mieux distinguer de ses camarades-candidats ou bien avait vraiment à cœur de partager ses indignations avec les classes modestes face aux injustices qui ont prennent leurs racines dans le système du poker menteur des dirigeants… Des partis politiques et des gouvernements ?
Le système… disons le, maffieux.
J’attends des prises de position et des propositions publiques de BH concernant cette crise, son opinion sur l’action du Gouvernement de Sarkosy.
Légitimant le constat comme quoi ce capitalisme est condamné à pourrir ou alors il pourrit l’humanité, faut-il pour autant se résigner à la seule solution d’injecter de la liquidité dans les banques ?
En attendant que des propositions favorables aux travailleurs pleuvent, voici une leçon de chose écrite dans une simplicité admirable: Une lettre d’adieu aux finances de la part d’un gestionnaire des Hedge Funds signée Andrew Lahde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Lahde
gasper
28 novembre 2008 à 10:07
A propos de la constitution du secrétariat de Martine Aubry :
« Les tractations achoppent notamment sur le poste de numéro deux. Des noms circulent: l’eurodéputé Harlem Désir, lieutenant de Bertrand Delanoë, Arnaud Montebourg, le fabiusien Claude Bartolone, et même des royalistes Vincent Peillon et Manuel Valls, ainsi que Benoît Hamon. Les amis de ce dernier, forts de leur score de 18,52% au Congrès, refusent de participer au « gouvernement » de Mme Aubry si leur champion n’a pas ce poste. »
eh ben dis donc, belle mentalité!! Vous qui êtes si jeune, vous pensez déjà comme un vieux… ceci dit, ce n’est pas pour me surprendre, je trouvais vos réflexes de campagne déjà très conformes a des pratiques… disons… un peu surannées …
gasper
28 novembre 2008 à 11:00
je complète le commentaire précédent: en effet, il ne faut pas négliger l’effet d’optique. Les 50% de Royal ne sauraient constituer un argument recevable pour la nomination d’un proche de Royal au poste de second mais vos 18,5% eux, vous donneraient de facto ce droit… et ben!!
garnier gerard
28 novembre 2008 à 12:39
Benoit rejoint vite Melenchon au Parti de Gauche,Au PS rien ne va changer les elephants sont toujours la en embuscade a faire des sourires a Sarkosy.Et rien pour le travailleur .La soupe est trop bonne pour eux!
A bientot dans le Parti de gauche pour défendre les vrais valeur de la gauche.
Grégoire Travaillé
28 novembre 2008 à 13:55
Depuis le temps qu’on se tue à te le dire Benoit ! La fracture de la gauche est un exemple de faux débat !
Je ne dis pas que la fracture de la gauche au désavantage du PS n’a pas eue lieu. Au contraire ! Souvenons nous de 2002 et même de 2007 (pour certaines formations telles que la LCR par exemple, pour lesquels le report des voix n’a pas eu toute l’importance escomptée) !
Mais la question que le PS devrait se poser est la suivante : avons nous une responsabilité dans la fracture entre nous et l’extrême gauche, qu’elle soit républicaine ou révolutionnaire ?
La réponse est OUI ! Et 80 % des adhérents du PS ont reconduit les tenants de cette ligne ! Alors qu’attends tu, camarade ?
Sur le reste je n’ai rien a rajouter, je suis en accord avec les discours que j’ai vus sur cette page, notamment avec Valérie, que j’attends impatiemment de rencontrer au Parti de Gauche, ou même en dehors, pas de sectarisme entre camarades !
GILLES BOULIN
28 novembre 2008 à 17:05
Créons ENSEMBLE.
Les conditions de défrichage d’un nouveau chemin, pour créer cette nouvelle union libre des peuples et des nations libres de toutes l’Europe.
La « crise » interne du Parti socialiste démontre de façon démocratique, puisque les Militants (es) de ce mouvement ont votés. Qu’il existait une certaine ambiguïté au sein de cet ancien parti politique, qui a été le pilier à une époque, d’une gauche rassemblée.
Il était temps que les militants tranchent sur la direction politique à prendre
. Je pense contrairement à certain que cela est une bonne chose. Même si l’écart de voix entre les deux motions est minime il faut respecter le vote, sauf s’il est prouvé qu’il y a eu tricherie.
Martine Aubry (jusqu’à preuve du contraire) a semble t’il davantage rassemblé sur sa gauche avec le jeune et brillant Benoît Hamon, que sa concurrente au poste de premier secrétaire Ségolène Royal.
Pourtant l’idée que Ségolène Royal défend courageusement, un rapprochement avec le centre (même si on peut, ne pas être d’accord) est déjà acquis dans les faits et sur le terrain.
Il suffit de regarder le fonctionnement de bon nombre de municipalités, pour comprendre que l’encrage à Gauche du PS « a perdu des plumes ». Ségolène Royale le dit ouvertement, sans langue de bois, elle a raison, mais c’est politiquement incorrect.
Concernant Martine Aubry, sa volonté de vouloir faire croire que le PS doit effectivement conserver les valeurs de gauche est avant tout un positionnement stratégique, afin à mon sens, de se positionner pour une éventuelle candidature à la prochaine présidentielle.
Ni l’une ni l’autre ne souhaite véritablement revenir en direction d’un vrai parti politique de Gauche à la « Jaurès ».
Garder des alliances avec le Parti Communiste afin de légitimer une valeur de Gauche leur suffit.
Le Parti Communiste, lui, a simplement, malheureusement une stratégie de survie en ayant, grâce à ses accords électoraux, des élus (es).
Dans ces conditions il est important de créer un véritable Grand Parti Populaire de Gauche, cela passe dans un premier temps par la création de « Partis satellites »comme tous les nouveaux partis qui viennent depuis juin de se mettre en place.
Demain si nous voulons faire gagner le peuple, il nous faudra bien nous fédérer dans un Grand mouvement. Chacun devra faire des efforts pour arriver à cela, car sinon notre volonté de pouvoir agir pour le peuple restera dans le monde virtuel et le peuple risque fort de s’appuyer sur des mouvements extrémistes mettant en danger les fondements de nôtre république et de la démocratie .
Me concernant, dans la mouvance des Républicains Socialistes, au sein même du Parti Ouvrier Indépendant et avec Le comité LAMBALLAIS nous défendrons cette position.
Pour cela je défendrais, lors des débats sur la préparations des prochaines élections européennes la position qui consiste, a trouver un accord avec nos partenaires du NON de gauche, en se rassemblant sur une même liste.
Car il nous faut lutter contre cette Europe libérale liée strictement, au milieu financier. Il nous faut dénoncer les institutions anti-démocratiques européennes.
Être contre les institutions européennes et refuser les différents traités depuis MAASTRICHT ! Ce n’est pas être contre l’Europe.
Mais il nous faut créer la rupture avec ces institutions afin de relancer une Europe des peuples et des citoyens libres de toute dictature financière.
La crise que nous traversons aujourd’hui nous démontre combien nôtre combat est juste ; Nous luttons contre cette Europe fondée sur des traités qu’on veut imposer aux nations et aux peuples contre leur volonté.
La ou il y a une volonté, il y a un chemin.
Créons ENSEMBLE les conditions de défrichages d’un nouveau chemin, pour créer cette nouvelle union libre des peuples et des nations libres de toute l’Europe.
Gilles BOULIN
nicolas
28 novembre 2008 à 18:47
Une gauche morcellée est le but de la droite, c’est évident et je suis scié de constater que beaucoup n’en soient pas persuadés.
N’avez-vous pas remarqué que Besancenot a proportionnellement beaucoup d’audience par rapport aux résultats de son parti, qui, après tout ne compte aucun député ni sénateur?
Plus la LCR sera forte plus la gauche aura des chances de perdre face à l’UMP.
En clair, il faut se rassembler dans le même parti et ne pas rester dans l’illusion qu’un leader reflète tout le parti. On peut avoir des désaccords et ce sont autant de sources de débats enrichissants.
A l’UMP, il y a des sarkozystes mais aussi des gaullistes, mais aussi d’authentiques fascistes masqués derrière un pseudo discours de bon sens, il n’a pas tué le FN, il l’a ingéré.
Bref, alors je me dis qu’ils doivent bien rire de voir qu’il va y avoir les verts, la lcr, le pc, le pg, le prg (encore qu’il semble qu’il n’est plus de gauche…), le ps… et quoi encore? le PRoyaliste, le parti delanoiste,…
Il faut un grand parti de gauche qui en englobe les grandes sensibilités de ceux qui prétendent pouvoir prendre le pouvoir, sans ambiguité, sans fausse modestie, mais sans coup bas.
Ou bien on décide de battre la droite et de chacun faire des efforts pour accepter nos différences, ou bien on accepte la victoire ad vitam des sarkozy qui pendant ce temps détruit tout.
kim
28 novembre 2008 à 23:07
Je pense que Ségolène va bien nous emmerder. Ce qui me désole le plus Benoit c’est que personne n’ose dire quelque chose et laisse faire. La seule chef comme tu le dis c’est Martine Aubry, alors si c’est pour ressembler à Hollande ce n’était pas la peine de changer de premier secrétaire.
Moi je veux Hamon aux cotés de Aubry qui s’opposent à chaque moment, à la moindre occasion, à la politique de sarkozy. La nouvelle direction aurait elle peur de Ségo, moi je pense qu’il faut l’exclure du parti et qu’elle aille faire cavalière seul ou avec Bayrou a qui elle ressemble tellement. Ségo est tout sauf une femme de gauche. Il faut l’exclure du parti car sinon c’est elle qui va faire couler le parti et le rendre non crédible. Elle va s’opposer à tout ce que fait Aubry et s’afficher comme un leader et c ‘est encore Sarko qui va gagner. Je pense qui là le problème.
Au fait Benoit, Met pas de cravate, t’en a pas besoin.
''jo
28 novembre 2008 à 23:13
@ nicolas – »Une gauche morcellée est le but de la droite, c’est évident et je suis scié de constater que beaucoup n’en soient pas persuadés. »
Faut-il pour autant, tirer un trait et renier nos valeurs de gauche, en laissant de soit disant »socialistes » dénaturer le PS comme ils le font depuis de nombreuses années?
80% de militants sympathisants sensibles aux idéos de droite…le parti socialiste n’existe plus…il s’agit, aujourd’hui d’un parti de centre mou constitué de bobo parisianistes.
Le modem ne représente plus rien aujourd’hui, tous ses élus sont allés rejoindre le naboléon UMPiste. Alors laissont les (modem+PS)en prise avec leurs vieilles querelles internes…la présidentielle!! Nous, partis des forces de gauche, nous serons nombreux (peut-être les seuls) face à Sarko et à sa politique antisociale, inhumaine et de privilèges pour les plus riches, afin de barrer la route à ses copains, son clan UMP, pour les prochaines élections.
nicole c
29 novembre 2008 à 11:18
moi ce qui m’énerve actuellement,c’est de voir le retournement de veste de manuel valls
après avoir crier au complot et à la tricherie sur les plataux de télévisions et à la radio,maintenant monsieur EXIGE une place dans la direction du parti,pour royal et ses proches
il a raté une occasion de se taire
l' Antonien
29 novembre 2008 à 16:09
Etant socialiste de Gauche je ne peux en aucun cas flirter avec la droite « royaliste » . Donc avec toutes mes excuses je me range du côté de J.L.Mélenchon .
Jim
29 novembre 2008 à 19:39
kimle 28 nov 2008 à 23:07
Je pense que Ségolène va bien nous emmerder.
_______________
Oh oui et encore heureux! Ca vous réveillera vous qui avez mené le PS là où il est, sans rien foutre pendant 20 ans!
Aubry était responsable des affaires sociales au PS ces trois dernières années! Elle était où quand on a détricoté les droits du travail?????? Elle a pondu UN rapport en trois ans!!!!!!!!!
Vous vous foutez de qui là avec vos leçons???
Quand je pense qu’on a une secrétaire qui est au Siècle (un beau ramassis de droite!!!) et qui bosse tous les jours avec des élus MODEM dans sa majorité municipale!!! Alors qu’elle n’avait pas besoin du MODEM pour être élue!!!
Alors vos leçons de morale socialiste, je m’assois dessus et je souhaite que Ségo vs fasse chier à mort!!!
Gérard Eloi
29 novembre 2008 à 22:14
@ Nicolas,
Je suis bien de ton avis.
Mais quand on lit le comm de kim, qui suit le tien, on se demande qui pourrait encore rassembler, et comment ?
Bonne galère…
laurent Bordeau
30 novembre 2008 à 11:39
A Valérie, Rachel, Grégoire Travaillé
Hier dans une salle froide mais surchauffée par l’enthousiasme, un parti est né. Un nouvel horizon s’est dessiné, teinté de rouge et d’espoir.
Nous avons voulu le changement. le changement se fait !
Traverses
30 novembre 2008 à 13:41
Benoît,
Quelque peu étonné de trouver sur ton blog un billet de Claude Askolovich… Alors, j’ai écouté et comme je m’y attendais, c’est imbuvable : ne te laisse pas avoir par la flatterie. Elle est toute mielleuse ! Non seulement, il centre tout sur une affaire de personnes et en outre, il caricature complètement le peu de tes idées auxquelles il fait allusion, te transformant en ressuscité de Pasqua et Chevènement ! Ce mec est dangereux comme beaucoup d’éditorialistes de canards soi-disant de gauche qui ont tourné leur veste depuis longtemps : ils distribuent les bons et les mauvais points à gauche, à partir d’une idéologie uniquement fondée sur la girouette du pouvoir (qui commande, qui me pourra me payer le plus aujourd’hui). Comme l’a montré l’affaire Charlie Hebdo cet été, Askolovich est à la solde du sarkozysme, cornaqué par de très discrets mais très puissants patrons de presse alpagués dans un très bon argumentaire par les députés socialistes au moment du vote de la loi sur l’audiovisuel (« la télé sarkophage » sur le site du PS ; vous pouvez retrouver ces mêmes infos depuis longtmps sur Acrimed, l’Observatoire français des médias ou les sites et journaux de la presse alternative). Donc faire attention à qui tu renvoies sur ton site, surtout si c’est à ton sujet et sans commentaire de ta part.
Sur l’actualité du congrès, je pense qu’il faudra en effet rester vigilant et continuer à défendre le positionnement de gauche que tu as depuis toujours : je reste au PS, non pas pour te faire élire un jour président (même si pourquoi pas), mais pour peser avec toi pour une orientation à gauche du seul parti susceptible aujourd’hui de représenter une alternative à la droite. Susceptible…parce qu’il y a du chemin à faire et qu’il ne peut être fait qu’en assumant la redistribution par la fiscalité et le partage de la valeur ajoutée, la protection sociale, une législation ambitieuse du travail, la réduction du temps de travail, le contrôle salarié du capital, le contrôle par l’Etat ou les collectivités locales des facteurs majeurs de production (énergie, transport, eau, banque… et défense !), le développement et le redéploiement des services publics, l’accès à tous et dans des conditions semblables à ces services (maintien des réseaux dans les campagnes françaises et dans tous les quartiers par des systèmes de péréquation), le développement d’une éducation nationale réformée, qui prenne en compte les alternatives pédagogiques inventées depuis 80 ans, le non-cumul dans toutes les sphères de pouvoir, la parlementarisation de la vie politique et la mise en place de lieux de décision collective à toutes les échelles de la vie politique, la construction d’un monde multipolaire, de la négociation et de la diplomatie ouverte, la mise en place d’une économie d’échanges limités par des critères sociaux et environnementaux, l’envie de convaincre nos voisins européens, quitte à mettre un peu de temps plutôt que de se soumettre à leurs sophismes néo-libéraux ; ainsi que des aspects que tu as trop souvent laissés de côté, comme s’ils étaient des sujets mineurs : la remise en cause des trusts médiatico-militaires qui va de pair avec une politique du développement des Suds et notamment de l’Afrique qui passe par des formes de protectionnisme africain y compris à l’égard de l’Europe, le développement d’énergies alternatives et de la règlementation pour la protection de l’environnement, le développement de l’économie solidaire et des entreprises autogérées, le développement de l’éducation populaire, l’aide à a la création et à la diffusion culturelles ; enfin, assumant un point et pas des moindres sur lequel tu me sembles faire fausse route : la remise en cause du dogme de la croissance (ou en tout cas, comme le proposait Utopia, la volonté d’en proposer un calcul tout à fait différent qui prenne en compte l’environnement, les services non-marchands et le temps libéré).
Bien entendu, ces sujets ne pourront être portés et popularisés que si la démocratie interne du PS est bouleversée au profit du pouvoir des sections et non des dirigeants nationaux. Cela commence par le pouvoir de diffuser le résultats des débats (d’idées !) de section (pour autant qu’il y en ait) dans la circonscription, sans attendre des documents idéologiques produits au niveau national.
Pour conclure, je souligne que seul le PS est à même d’apporter une synthèse sur ces thématiques au sujet desquels les différents partis de gauche ont souvent des avis divergents (souvent pour une question de priorité, or il me semble que tous sont liés et fondés sur une utopie du vivre-ensemble – le socialisme). Mais il est bien évident que si ces terrains étaient abandonnés, comme d’autres, je me tournerai vers NPA ou les Verts ou PG (quel non ridicule et prétentieux !). Tu ne dois pas oublié Benoît, que finalement, seuls environ 12 ou 13% des votants (c’est-à-dire ceux qui ont voté Hamon puis Aubry) ont soutenu à la fois ta volonté de secouer le parti et ta volonté de l’emmener plus à gauche. Ce qui représente 7% des militants inscrits du PS, soit 20000 personnes en comptant large. On ne sera pas trop nombreux… ! Ne les laisse pas partir, par une ambition démesurée, qu’on appelle aussi compromission. Et donc, ne te laisse pas flatter par des Askolovich !
Avec tous mes encouragements et la volonté de porter une ligne de gauche dans ma section,
Traverses.
pablo
30 novembre 2008 à 14:10
c’est bien desormais votre lutte en interne au oarti socialiste etant fini vous entendra t’on sur la reforme des lycees et du bac proprement scandaleuse?.le parti socialiste n’a pas reagit la dessus ou bien trop timidement.il en va de l’avenir de l’education en france cheval de bataille d’une certaine segolene royal…j’espères qu’à present les socialistes vont reagir à moins ce qu’il ne faille attendre le 6 decembre et l’annonce de l’equipe dirigeante du PS pour vous voir passer à l’action.car actuellement l’action ne caracterise pas trop ce parti…
mickey
30 novembre 2008 à 17:09
Premièrement l’afp a menti sur le meeting du PG: il étaient + de 3000 et pas « 1000″.
Et puis: Franchement de quel ancrage à gauche tu parles concrètement benoit?Ta strétégie est perdue d’avance, aubry c’est du social libéralisme comme royal, le mysticisme en moins!
Ton analyse est contre productive et sert juste à maintenir l’illusion.
mickey
30 novembre 2008 à 17:13
et les strauskaniens?on les jette à la seine pour faire un ps à gauche?sérieusement….le ps peut bien gagner une élection mais il a perdu son âme
Gérard Eloi
30 novembre 2008 à 17:59
@ mickey,
Mais il n’a pas perdu ses ânes !
nicolas
30 novembre 2008 à 18:05
En lisant ces quelques commentaires, je me dis que la droite a de beaux jours devant elle… et ça me désole.
Avec qui croyez-vous que M.Mélenchon va s’allier un jour si jamais sur un malentendu il est en position de gagner quoique ce soit d’autre que son propre siège de sénateur?
Avec qui a-t-il gouverné de 1997 à 2002?
D’autre part, il a fait preuve d’un irrespect et d’un matchisme effarant à l’égard de Royal (que je ne peux par ailleurs pas m’encadrer).
Il convient de distinguer l’illusion d’optique!
Tous aussi fiers d’être plus « rouge » que les autres… de la posture pour ne pas dire de l’imposture. Aujourd’hui il faut construire la gauche dans TOUTE sa diversité et ce n’est pas en créant des « minis » partis, des confettis de gauche qui donnent libre champs à la droite pour tout détruire… et c’est justement ceux que vous prétendez défendre qui en paient le prix!
Non, il faut rassembler, regarder vers l’avenir, arrêter de tout confondre sinon on finira chacun dans son coin, sûr de son bon droit, de sa bonne gauche!
Pendant ce temps, les victimes de la droite s’accumulent, ils nous en veulent et ils ont raison.
MarT
30 novembre 2008 à 18:53
Benoît,
Je maintiens que vous vous êtes laissé dépassé depuis les motions par Hammadi et Emmanuelli.
Vous allez vous faire bien rouler dans la farine par Bartolone et Camba, avec au mieux une décoration pour faire jeune pendant qq temps.
Soit vous êtes inconscient d’avoir laissé ces gens prendre les places de Melenchon et Dolez et négocier des postes dans une équipe unie contre Royal & Co et désunie sur tout le reste.
Soit vous êtes déjà aussi comploteur qu’eux et la gauche du PS n’est qu’une chimère de circonstance.
Je suis très très deçu.
Ce qui est ennuyeux c’est que je ne suis pas le seul. Méluche a eu bien raison de se tirer. Vous n’avez vraiment pas été à la hauteur de nos espoirs.
nicolas
30 novembre 2008 à 19:06
Hamon est tout à fait logique dans sa démarche.
Mélenchon, pour sa part, n’a fait qu’insulter le PS depuis la défaîte de 2002 (je note cependant que cette étiquette ne l’a pas dérangé pour le Sénat) dont il a été, en tant que ministre (ou secrétaire d’état je ne sais plus) co-responsable. Depuis ce n’est qu’insultes, « braillage », coups de gueule, insultes matchistes etc…
Si vous voulez être efficace à la gauche, il fallait rester au PS. Au lieu de cela vous entrez dans un parti qui est voué à rester minoritaire et donc à rester dans la position bien confortable de contestataire: « gueuler » contre ce qui est fait est plus facile que de faire, car faire c’est mettre à jour ses propes ambiguités.
Mais bon…
En attendant, j’espère que tu tiens bon Benoît, car il est clair que tu es l’avenir du PS.
MarT
30 novembre 2008 à 19:09
Pour ceux qui trouvent que l’attitude de Valls est bizarre : je vois surtout qu’on échange des places contre un procès. Quand on lit l’article ci-dessous on comprend qu’il y a une marge de manoeuvre dont certains auraient bien tort de se priver. Et encore une fois, Benoit est dans la farine. Ne jamais négocier avec des voyous comme tous ceux de la motion D à moins d’en être un soi même. Quelle erreur ! Et pour rien au final.
http://www.rue89.com/blog-ps/2008/11/28/blackout-au-ps-sur-les-chiffres-de-lelection-de-martine-aubry
La question est sur les lèvres de nombreux journalistes à peine le vote du conseil national passé: de quelles sections proviennent ces 60 nouvelles voix d’écart? En guise de réponse, l’un des principaux soutiens de Martine Aubry éclate de rire…
« C’est la majorité politique qui a tranché, pas les règles juridiques »
Les jours passent, et toujours pas trace des résultats fédération par fédération du second tour corrigés par la commission de récolement. Contacté ce vendredi par Rue89, le service de presse du Parti socialiste est peu bavard: « On ne les a pas. » Les aura-t-on un jour? « On ne sait pas. »
Le camp Royal non plus ne sait pas s’il les aura un jour. Jean-Pierre Mignard, président de Désirs d’avenir et l’un des treize membre de ladite commission, ne s’en offusque plus qu’à moitié:
« Vous n’imaginez pas dans quelles conditions on a travaillé, on n’avait même pas les copies des PV de toutes les fédérations avant la commission de récolement. C’est la majorité politique qui a tranché, pas les règles juridiques. Voilà la vérité historique, on ne saura jamais qui a gagné. »
« Le vote du 21 novembre restera pour toujours entaché d’un soupçon »
Soutien de Bertrand Delanoë, Pierre Moscovici ne disait pas autre chose sur son blog au lendemain du conseil national, mais lui a tout de même voté en faveur des conclusions « politiques » et « conventionnelles » de la commission de récolement:
« Nous n’avions hier le choix qu’entre des inconvénients. L’inversion du résultat n’était pas justifiable. Un nouveau vote aurait encore dégradé le climat, déjà irrespirable, dans lequel nous vivons. La menace judiciaire était, est toujours insupportable, invivable. (…)
Il fallait donc prendre acte du résultat, politique, de la commission de récolement, qui a conventionnellement donné 102 voix d’avance à Martine Aubry. Le vote du 21 novembre restera pour toujours entaché d’un soupçon, mais le conseil national devait prendre ses responsabilités. »
« Ils n’existent pas! Il n’y a que les journalistes pour y croire »
Plus direct encore, mais planqué derrière un anonymat réclamé, un des camarades ralliés à Martine Aubry sur le tard se gausse qu’on l’on puisse chercher à connaître aujourd’hui ces résultats:
« Ils n’existent pas! Il n’y a que les journalistes pour croire qu’il y a eu une vraie commission de récolement… »
Egalement joints par Rue89, Daniel Vaillant, président de la commission, ainsi que Kader Arif et Bruno Le Roux, représentants de la direction du parti au sein de la commission, n’ont pas répondu aux messages laissés sur leur téléphone portable ou à leur assistant.
Seul un très proche de Martine Aubry a accepté ce vendredi de nous envoyer les résultats corrigés par e-mail, « mais plutôt ce soir ». A cette heure, toujours rien, malgré plusieurs rappels et messages restés sans suite.
Jean-Pierre Mignard endosse de nouveau ses habits d’avocat de Ségolène Royal, qu’il est dans la vie, pour s’indigner encore une fois de l’absence générale de transparence sur ce vote:
« Nos concitoyens doivent être certains que les partis politiques à qui on donne de l’argent public agissent conformément à la loi. »
ARNOULD
30 novembre 2008 à 19:14
Mouai, ben, j’espère que tu as raison sur l’effet d’optique… Pour moi, le PS est bien divisé en deux : oui au TCE et traité de lisbonne, non au TCE et traité de lisbonne. point à la ligne.
Je prie pour que l’ancrage à gauche que tu défends soit concret et ne serve pas de caution morale à un PS qui n’a plus été à gauche dans les actes depuis belle lurette.
Des ponts doivent être jetés entre LCR/NPA, PCF, PG, Verts, PRG, MDC et PS. Et surtout sortir le PS de l’hégémonisme à gauche, rassemblement, oui, mais dans le respect.
Bon courage et ne te renie pas.
fabien
mickey
30 novembre 2008 à 19:46
les noniste du ps n’ont rien à faire avec aubry et royal!
Véro
30 novembre 2008 à 20:08
Il faut rendre hommage à Benoît Hamon pour sa loyauté envers les idées qu’il défend et son sens politique : en effet, les évènements auraient pu le conduire à tout plaquer pour partir avec J.L Mélenchon et se placer ainsi dans une posture de dirigeant car il aurait probablement une place de choix dans ce nouveau parti. Au lieu de celà, il maintient sa ligne politique (minoritaire suite au vote) en restant au PS où il espère pouvoir faire entendre ses convictions. Bravo, c’est le propre d’une personne ayant une vraie stature d’homme politique au sens noble du terme.
La question est maintenant de diffuser et d’irriguer l’organisation avec sa ligne politique ; est ce que ce sera possible ? quels seront les relais locaux ?
Grégoire Travaillé
30 novembre 2008 à 21:23
Alors premièrement Nicolas, on dit machisme et pas matchisme.
Deuxièmement, Jean Luc Mélenchon est quelqu’un de sanguin et de passablement brut de décoffrage par moments. Je suis parfois circonspect sur ses prises de position, c’est vrai, mais qu’en est il de ces autres politiques au discours si policé, tellement qu’à la longue cette raison sociale devient la patine qui recouvre les convictions ! Je préfère encore quelqu’un qui s’exprime clairement, quitte a choquer de temps à autre, vois tu !
Je ne veux pas être long, aussi je vais répondre à ton argument qui est aussi l’argument de Benoit :
- Avec qui devra donc s’allier le PG si jamais il est en passe de gagner quelque chose d’autre qu’un siège de sénateur (je passe sur cette considération dédaigneuse) ? La réponse c’est avec la gauche, toute la gauche et seulement la gauche. Le PS n’est pas la seule force d’opposition, et ne devrait pas considérer comme du toutes les voix de gauche pour son seul crédit, en cas de stratégie d’union !
- En effet, de quoi parle t’on quand on parle de combattre efficacement la politique de Nicolas Sarkozy ? De se mettre d’accord ensemble contre le train inadmissible des réformes du gouvernement ? Mais c’est tout a fait possible ! Il existe déjà plusieurs formations politiques de gauches (PRG mis a part) qui votent avec leurs représentants contre les réformes de Nicolas Sarkozy ? Cela sera bien evidemment le cas du PG alors qu’en est il de cette prétendue division (surtout quand on pense que le PS est le parti situé le plus au centre en terme d’idéal de gauche, et le plus exposé aux divisions concernant l’attitude à conduire face au gouvernement (hein Manuel Valls)) ?
- Je vois bien qu’on parle d’alternance lors des présidentielles pour parler de fragmentation : Je ne vois pas en quoi la fragmentation des forces politiques de gauche constituerait un obstacle , bien au contraire ! Si le report des voix des militants des autres partis de gauche sur le PS en 2002 et 2007 n’a pas eu lieu, ne crois tu pas Nicolas, ne crois tu pas, Benoit, que cela est du à la ligne politique du PS dans laquelle les gens de gauche ne se reconnaissent pas en grande partie depuis des années ? Quel parti a « abandonné » la discussion avec les syndicats, les penseurs de gauche, les associatifs autres que l’UNEF et SOS Racisme ? Quel parti a t’il ainsi renié ses idéaux de progrès social et de rupture (démocratique) avec le modèle capitaliste et productiviste entrainant ainsi des milliers de personnes a ne plus se reconnaitre dans sa politique ?
- Alors est ce notre faute si le nombre de personnes déçues par le PS (ses idées et ses pratiques) est en augmentation ? Les personnes mises au ban n’auraient donc pas le droit de se rassembler pour faire entendre leurs voix dans un parti de tradition socialiste démocratique et laïque ?
La fragmentation est une illusion électorale ! Les gens qui appuient les idées progressistes du PS conformes à cette ligne de gauche l’ont toujours fait et je ne vois pas pourquoi X+1 partis à la gauche du PS ne le feraient pas aussi bien que X partis à gauche !
=========================================
Pour résumer, c’est la responsabilité du parti majoritaire à gauche dans les grandes occasions de faire la synthèse de toutes les idées de la gauche. Seulement le PS ne peut plus le faire. Car plus de 70 % de ses adhérents ne croient plus en une ligne partagée (avec des nuances plus ou moins fortes) par le reste de toute la gauche ! Si vous vous plaignez de cette fragmentation c’est uniquement du à cela ! Mais cela n’est pas notre problème, mais bien celui du PS qui a rompu avec sa ligne identitaire historique !
Alors BH dans tout cela, lui, est proche de cette ligne et il aurait pu changer la donne dans le PS si il avait été élu. Ca n’a pas été le cas, et la gauche du PS héritière du socialisme démocratique non social démocrate a recueilli 20 % des suffrages. Au Mans en 2005 c’était le double de ce score qui avait été recueilli.
Alors critiquer JLM qui avait tout connu au PS et plus particulièrement à sa gauche pour sa désaffection en parlant de fragmentation inutile de la gauche, permettez moi de ne pas être d’accord. La fragmentation aura lieu pour le PS. Mais peut être faudrait il commencer à se demander si les gens ont envie de voter pour une « gauche » dont les bases identitaires se sont plus en commun avec celles de ses autres camarades.
J’attends ton commentaire Nicolas. Et celui de BH, si jamais il m’a lu.
Amitiés socialistes à nos camarades de gauche restés au PS néanmoins
Vincent
30 novembre 2008 à 21:28
Merci pour ton engagement. Mais ne serait-il pas plus profitable aux français en rejoingnant le Parti de Gauche ? Déjà beaucoup de monde ont rejoins le PG même si les médias n’en font pas échos vous le savez bien Rue Solférino. Pour un monde d’avance, je rejoins Dolez et Mélenchon, là est ma place de partisan du Socialiste.
Vivement que tu prennes conscience de ce qui ce passe, sinon effectivement Sarko gagnera même s’il n’y avait que deux partis à Gauche. Arrêtons les calculs politico-stratégiques et réfléchissons comment convaincre les citoyens que l’avenir est à Gauche. Rejoins-nous sinon, il sera trop tard !
Fabrice
30 novembre 2008 à 22:52
« Le parti de gauche de Melenchon est un facteur de division « Benoit Hamon.Vous avez raison ,Mr Hamon. Je suis un syndicaliste enseignant et je n’ai jamais adhérer à aucun parti.Je me suis rendu au meeting de Melenchon avec mon épouse et un copain ouvrier metallo qui a quitté le PS au lendemain de Willevoord . Sommes nous des agents de la division ?Ou au contraire sommes nous pour la reconstruction de la gauche ?Quel choix avons nous ? la retraite à 70 ans avec le PS ou alors l’impasse Besancenot ?Oui , nous provoquons certainement la division de la gauche ?mais nous, nous sommes ,pour la première fois ,en accord avec nos idées.Es ce votre cas monsieur Hamon ?
nicolas
30 novembre 2008 à 23:07
… j’aime bien quand on me « corrige »… bref!
Pour moi, qui suis neuf dans le parti, qui ai voté non au Traité, je me reconnais quand le parti est multiple, ce qui me semblait être son identité.
J’espère que tu n’as pas la faiblesse de croire qu’il suffit d’ajouter des % pour en tirer des résultats. Je vis dans un coin où la gauche fait de gros scores… et pourtant, en ayant fait 58% au premier tour pour la gauche, le candidat PS a été battu par la candidate de droite aux cantonales.
Il y a une part des communistes qui préfère ne pas voter plutôt que de voter pour un PS et même pire certains votent à droite pour bloquer le PS!
Dans mon département, aux sénatoriales, le candidat PS est arrivé en tête devant tout le monde au premier… et a été battu au second…
Aux présidentielles, nombre d’électeurs traditionnels de la gauche ont voté pour Bayrou.
Oui, plus la gauche sera morcellée, moins elle aura de chances de l’emporter, c’est évident.
Par rapport à son côté « sanguin », son côté « brut de décoffrage »… qu’aurait-on dit si ses invectives avaient concerné un groupe ethnique? Quand c’est à l’adresse de l’autre sexe, on dit « il est sanguin »… soit!
Le PS, malgré la présence de Royal – car ses soutiens ne sont pas forcément à son image même si je pense qu’ils se trompent -, reste le seul parti de gauche capable de rassembler des gens de gauche (du rouge au rose) et des écologistes. C’est bien pour ça que je compte y rester pour contribuer à le rajeunir pour le sortir de ses vieilles rancoeurs et, enfin, regarder vers l’avenir!
J’espère avoir mérité un 20/20 en orthographe!
chatel
1 décembre 2008 à 12:03
@ Nicolas
Le PS doit cesser d’entretenir la confusion, encourageant ainsi les électeurs devenus incapables de se classer politiquement à voter tantôt à droite, tantôt à gauche, au gré de leur humeur.
BH ne représente pas la gauche du PS; il est partisan d’un PS de gauche, contrairement à SR qui veut s’allier avec F. Bayrou et à BD qui s’avoue libéral.
On va voir rapidement si MA est en mesure de clarifier la ligne du PS et, dans l’affirmative, de quelle façon elle le fera. BH a, de toutes façons, raison de rester très ferme, notamment sur la question du libre échange qui implique une réorientation radicale de l’Europe d’autant plus nécessaire que la crise actuelle remet en question nombre de ses dogmes.
Attendons le résultat des négociations en cours. Le score de la motion C (moins de 20% des voix), l’alliance de MA avec les strauss-kahniens et le bon résultat de SR ne me rendent guère optimiste. La question de l’appartenance du PS à la gauche pourrait se poser très prochainement
chatel
1 décembre 2008 à 14:10
BH doit demeurer ferme sur ses positions, notamment sur la question du libre-échange, car il n’a rien à craindre d’un blocage ou d’un nouveau vote des militants:
l
- il est maintenant connu des militants grâce à son excellente campagne
- le PS est menacé sur sa gauche avec la création du nouveau parti de JLM
- BD a explosé en plein vol, la crise actuelle s’étant chargée de réfuter la solution social-libérale qu’il prônait
- SR s’est ridiculisée en refusant une nouvelle fois de reconnaître sa défaite, puis en menaçant de saisir les tribunaux et enfin en rentrant dans le rang dans l’espoir d’obtenir en échange quelques postes pour ses amis.
un béarnais
1 décembre 2008 à 18:59
Benoit doit demeurer ferme sur ses positions, en restant au PS où il espère pouvoir faire entendre ses convictions…
Mélenchon est resté 30 ans au PS, il est demeuré ferme sur ses positions et il a tenté de faire entendre ses convictions. 30 ans !!
Il est des moments dans la vie d’un homme politique de prendre acte d’un positionnement majoritaire, durable, dans un parti. Mélenchon a eu le courage de prendre acte que les motions social-libérales étaient largement majoritaires et ceux depuis des années. Prendre acte, c’est être courageux et cohérent.
Aubry ne pourra pas rassembler les ouiistes et les nonistes. Cohérence dans les idées et les modalités dans les actes lorsqu’on est au pouvoir. Comment faire une politique de gauche avec un oui au TCE et traité de Lisbonne, le tout dans un même parti ??
BH a sa place au sein du PG, c’est ainsi, ses idées et convictions reflétent les idées et convictions du PG.
Cohérence et clareté donc courage, les électeurs de gauche attendent.
chatel
2 décembre 2008 à 09:28
MA a participé lundi à Madrid à un « conseil » du Parti socialiste européen pour approuver un « manifeste » en vue des élections européennes de juin 2009.
MA a-t-elle défendu à cette occasion le principe de restrictions au libre-echange et ce manifeste comporte-t-il une remise en cause des principes libéraux interdisant les aides nationales et les nationalistions d’entreprises?
Jean-Charles
2 décembre 2008 à 12:14
Je voulais réagir et laisser un commentaire objectif à Benoit Hamon. Ce site me permet de le faire et j’en prends liberté !
Toi, l’homme le plus a gauche qui soit dans ce parti, toi qui défend les réels couleurs d’un gauchiste, ne crois tu pas que ce PS ne change pas ???
Moi je suis certain qu’il est irrecuperable, il lorgne trop souvent sur le pouvoir et moins souvent sur le combat des idées. Pour ma part, je ne voterais plus PS, même dans les 2ème tours.
Je souhaite que tu rejoignes un vrai parti de gauche unitaire et reellement d’opposition, et je demande à ces différents partis (PG, PC, NPA, LO) qu’ils arrivent un jour à s’unifier, pour une seule chose, d’apporter l’objectivité à notre gauche française.
N’oublier jamais les seules valeurs de gauche, qui n’evoluent jamais comme peut le prétendre certains socialistes !!!!!
Amicalement
Jean-Charles
Wieland
2 décembre 2008 à 21:33
@ Monsieur Hamon
N’attendez pas pour rejoindre le PG. Ce serait un bon réflexe de survie !!!
J’espère que vous analyserez vite et concluerez vite, autrement les années passeront et vous vous retrouverez toujours porteur d’eau pour les uns, provocateur de service pour les camarades et confrères opposants au sein de la maison.
Le PS est à l’agonie. Son mimétisme à la grande bourgeoisie l’a empoisonné. Même les courants les moins droitiers n’ont de socialiste plus que la mémoire livresque et scolaires des luttes de classes, la cohabitation du Parti avec la droite néo-libérale a fini par modifier son métabolisme. Le diabète politique provoque déjà des embolies partout, gangrénant tous les membres. Il n’est question que de temps et d’un peu d’excès d’égo.
Si, en tant que figure émergente d’un parti, bénéficiant de confiance et de soutiens d’aînés combatifs, vous ne vous décidez que tardivement à apporter de la clarté à votre engagement qui reste à mesurer, sur votre orientation personnelle avec laquelle vous ne pourrez pas mentir longtemps, vous ne pourrez plus rejoindre personne.
La vie est une mutation permanente, vos anciens amis auront une nouvelle physionomie, une nouvelle morphologie politique qui leur permettra plus de revenir en arrière.
C’est comme pour Besancenot, l’entêtement sans raisons fondées pourrait déporter ces hommes vers les rivages désertiques.
Alors que dans votre parti vous serez silencieusement haï. Ne fut ce, que parce que, une fois dans votre vie de socialiste, vous avez osé l’opposition au consensus, source de discordes, vous avez osé vous profiler comme un des meneurs de projets jugés trop radicaux. L’épisode Rémois qui avait donné le sentiment d’obstacle créé par vous, survivra, la direction comme les membres vous en tiendront rigueur.
Les années d’un homme sont comptées et elles sont peu de chose. C’est par rapport à cette dérision que vous devriez vous déterminer. Mais bien sûr, sans conviction, on n’est pas pressé.
Lorsque vous aurez perdu votre capacité de vous indigner, lorsque vous commencerez par vous dire que telle objection, telle critique pourra attendre… Dites vous qu’à ce moment là, plus personne ne vous attendra.
Et qu’attendre de vous-même ?
En disant cela, il est probable que je me trompe complètement sur votre compte. Je le souhaite fort. La question demeure néanmoins: Etes vous capable de voler de vos propres ailes ? de vos deux ailes ? avez-vous fait vos muscles tout seul ?
Que pourrez vous rendre audible depuis ce camp retranché du monde qui est le PS ?
Avez-vous soupesé les risques que fait courir le Parti à ses coureurs par ses méthodes et son goût malsain du
sacrificiel ?
Bien amicalement
Un militant du PS Helvète qui soutient le PG
mickey
3 décembre 2008 à 03:47
Franchement, Hamon peut bien faire ce qu’il veut: il ne possède pas ses militants et du reste ne croit rien de tel.
Laissons les personnes choisir librement entre le PG et le PS.
Mais voilà, le ps sauf à se royaliser tout à fait est en rupture avec les classes populaires, les français.
Sans parler de son discours qui relève moins du « surmoi marxiste » que du surmoi libéral!!
C’est ainsi, le ps est un parti d’élus et de militants nostaliques ou aveugles.
Puisse la lumière de la Raison ouvrir leurs yeux.
mickey
3 décembre 2008 à 03:57
Sur ce site , les posts sont assez convergents: Hamon est dans une stratégie perdante en restant au ps.
Il faut parfois prendre un risque pour espérer gagner les consciences et les voix.
Mélenchon a fait un très beau discours en assumant de grandes et traditionnelles références de gauche: Jaures, louise Michel, la Commune et 1917 etc
Voilà !Il est grand temps de poser ses couilles sur la table et de cesser de jouer à la dinette éléctorale avec la rose pâle…presque blanche ségolène.
Vive le rouge!Vive la révolution démocratique!
nicolas
3 décembre 2008 à 08:08
Du coup, quelle est la différence entre le PC et le PG?
Je ne reviendrai pas sur le message précédent dont le niveau doit rebuter un certain nombre de personnes d’y aller!
Donald
3 décembre 2008 à 12:06
A Mickey,
ton propos mon camarade contient malheureusement tous les ingrédients qui peuvent rebuter dans l’initiative de JML… Le sectarisme, le soupçon de compromission pour tout autre choix que le tien et cette pincée de machisme qui donne cette saveur si appétissante au plat que tu souhaite servir…
Pour être plus sérieux, ce qu’il y a à craindre dans tout cela, c’est bien d’en arriver très vite à ce que tu exprimes… Les bons sont d’un côté, les pleutres et les vendus de l’autre… Et puis… Tes certitudes stratégiques te rassurent surement… Mais peut être pas autant que tes mises en cause m’inquiètent…
Construis ton front mon camarade, milite pour ton nouveau parti et combat la droite là où tu es. Pour le reste, si tu souhaites convaincre ceux qui ne le sont pas déjà… Evite de leur expliquer qu’ils ont le choix entre l’adhésion au PG ou la honte…
Imagine juste que d’autres, nombreux, très nombreux, souhaitent rester aujourd’hui au PS pour continuer de peser auprès des plus de 200000 militants qui la font vivre et que bcp des caciques du PS ont laissés à l’abandon politique depuis trop d’années. C’est un choix, pas toujours aisé d’ailleurs mais stratégique et politique… Comme le tien… Si, comme je le crois, nous servons le même camp politique, alors, évitons les mises en cause réciproque. A moins de vouloir fragiliser le message que nous portons les uns les autres et qui, débarrassés des oripeaux de la rhétorique, est quasi identique pour l’immense majorité de notre camp.
Voilà. En substance, fais ton truc et, comme disait ma grand mère, si t’aimes pas, n’en dégoute pas les autres…
Amitiés socialistes
PS : désolé, pas eu le temps de trouver une citation de Lénine… T’en trouveras surement une appropriée dans les débats au sein du Parti social démocrate russe après 1905 et avant 17, ils avaient essayé bien des combinaisons nos anciens…Ca rend humble ne trouves tu pas ?
Mickey
3 décembre 2008 à 19:06
Allons!
On peut sortir des discours fades sans faire scandale: je ne vois pas ce qu’il y a de si térrible dans mon post: je remet en cause la stratégie de ceux qui de bonne foi veulent pser à la gauche du ps, rien de plus.
Et je condamne ceux qui y restent pour des motifs moins avouables…quant aux sociaux libéraux….no comment
Pour le reste, je peux me tronper comme vous tous, mais ma conviction est que le ps a rompu avec sa mission, et ça ne date pas d’hier!
Aux dégoutés: vous feriez bien de renouer avec l’histoire riche et admirable de nos anciens: Jaures, il faut lui être vraiment fidèle au lieu de le citer au détour d’un congrès, lui n’aurait pas voté le TCE!
Grégoire Travaillé
3 décembre 2008 à 23:45
Nicolas, merci pour ta réponse, mais tu n’as pas répondu à mon interrogation sur ce qui est le gros problème du PS à mon sens quant à sa stratégie de rassemblement de la gauche, à savoir son éloignement des valeurs traditionnelles (traditionnel ne voulant pas dire statique et archaïque par ailleurs !) de la gauche.
Quand je vois que le PS est allié sur le plan européen à des partis qui gouvernent avec la droite, qui renoncent à tous les idéaux pour le pouvoir (par exemple dans le cadre du PS, sur le plan local, je ne citerai que les exemples de Messieurs Collomb et Navarro et de la façon dont ils ont pu conquérir leurs territoires), quand je vois également l’abandon des valeurs de transformation sociale de nos sociétés actée par la nouvelle déclaration de principes du PS (je ne parle même pas d’idéal révolutionnaire), et quand je vois les diverses admonestations que l’on peut nous servir au PS sur l’exemple du SPD ou du New Labour…
Bref quand je vois tout ça (liste non exhaustive) , je comprends parfaitement que les électeurs non PS de gauche soient extrêmement interloqués par la posture socialiste française. Après si en plus on leur demande de voter pour ces gens là …
Par contre je suis d’accord avec toi, de là a voter à droite, il y a un monde. Mais cette phrase ne doit pas faire oublier que le PS doit accepter qu’on puisse lui contester la place de parti n°1 de la gauche, eu égard à beaucoup de ses courants et des idées.
C’est pour ca que nous prétendons que le PG n’est pas un instrument de division de la gauche. La division de la gauche dans les grands rendez vous s’opèrera naturellement. Reste à savoir autour de qui, et de toute façon, que ca soit autour du PS ou du PG (ou un autre !!!), elle restera une tâche difficile à concrétiser.
Ne prenons donc pas cela pour prétexte
nicolas
5 décembre 2008 à 17:23
Grégoire,
Evidemment je pense aussi qu’il doit revoir sa stratégie sur sa gauche, mais ce n’est pas en le conspuant ou le ridiculisant ou même en le quittant que le PS s’encrera bien à gauche.
Et puis, il faut différencier ce qui est de l’ordre de la posture (je pense au « libéralisme » de Delanoé) de ce qui relève du fond. Car, je pense qu’il est aussi quelqu’un de profondément à gauche, peut être pas de la manière dont certains préfèreraient qu’il le soit, c’est tout.
A taper sur le PS, les gens de gauche ne pensent pas aux traces que cela peut laisser: comment appeler à voter PS quand on l’a tant critiqué? Les électeurs ne comprennent pas.
Et puis, de fait, le PS est le parti principal de l’opposition, que ça plaise ou non, et en tant que tel, il a des devoirs envers ses compagnons de gauche mais il a aussi des droits.
A mon tour, j’aimerais qu’on me réponde: quelle est la différence entre le PC et le PG (en ce qui concerne les lignes politiques)?
Belier
6 décembre 2008 à 20:33
La Reine Martine prit son miroir et lui dit:
« Miroir, Miroir,
Gentil Miroir-PS,
Ma gentille Chose,
Dis moi,
Rassure moi,
Suis je la plus Belle ? »
« Vous êtes belle Madame La Reine,
Répondit le Miroir,
Mais Ségolène qui chevauche maintenant vers les Terres
Béarnaises,
Est encore plus belle que vous »
Folle de Rage,
La Reine Martine lança le Miroir-PS contre le mur.
Le Miroir-PS se brisa alors en mille morceaux,
Laissant la Reine Martine fort embarrassée.
C’était ma minute de détente dans ce monde de brutes.
Paroles de Belier à la veille de Laïd El Adha….