Jevous ai regardé à l’émission Ripostes dimanche,atterrée des commentaires et du spectacle offert par les partisans de Ségolène Royal.
Merci d’avoir remis le débat là ou il devrait être,surtout à gauche. Merci de cet échange avec Mr Wautier, c’est cela la politique.
Depuis 2 jours,la nausée me gagnait à chaque nouvelle intervention dans les médias de cette politique politicienne désastreuse et indigne.
Merci, Ripostes a été un bol d’air.
Bien cordialement,
Annie
Nicolille
25 novembre 2008 à 00:59
Je rêve ou Laurent WAUQIUEZ admet expressément que de travailler le dimanche pour obtenir un salaire décent est injuste… Bien joué Benoît.
corinne 91
25 novembre 2008 à 06:21
Benoît,
Quelle déception j’ai ressenti lorsque tu as appelé à “voter massivement pour Martine Aubry”, j’étais persuadée que tu ne donnerais aucune consigne de vote.
Dans son commentaire, Pierre, un internaute de la rubrique « Benoît Hamon appelle à voter Martine Aubry » dit que tu es resté indépendant.
Pas du tout, et c’est bien ce en quoi tu m’as stupéfiée !!! déçue et désorientée …
Ta rénovation, ton renouvellement est de rallier les anciens ? Quelle contradiction !!!
Avant hier, tu as été très bon à RIPOSTES, comme souvent…
En quoi Ségolène dit et pense différemment de toi ? Vous êtes tous les 2, nous sommes tous, socialistes avant tout !!!
Je ne comprends vraiment pas ta position pour le vote de la 1ère secrétaire. Je suis désolée d’assister impuissante à toute cette mascarade. Ségolène a raison de vouloir un nouveau vote, au moins bien encadré et surveillé, le résultat sera transparent et légitime !!! Pourquoi le refuser ? Est-ce la peur qui vous replie sur vous-même ? Il y a quelques temps chez les Verts, ils n’ont pas hésiter à revoter lorsqu’il y a eu le même problème …
Si nous revotons alors lors les militants auront de nouveau confiance en notre Parti et pourront sans état d’âme donner de leur temps pour combattre la droite.
Les Français voteront et continueront de voter pour les représentants de notre Parti.
A bientôt
François DEBRAUWERE
25 novembre 2008 à 16:34
Benoît ! Il est de bon ton dans notre parti de ne pas croire aux hommes providentiels.
Alors, je ne devrai pas croire en un certain Benoît Hamon qui devient de plus en plus notre porte-parole.
Je ne décrirais pas la tristesse qui m’envahit mais de t’avoir regardé et écouté à Risposte hier soir ma redonné un petit peu d’espoir.
Un socialiste à la TV qui parle de politique et de socialisme, et qui ne lâche RIEN aux anarcho-économiques comme Wautier.
Un parler franc, direct, et bien argumenté.
Vas y Benoît ! Il n’est jamais trop tard pour remonter une motion de synthèse.
Demande encore un débat à la TV et prend les affaires de ce parti en main.
Nous ne sommes pas si minoritaires que cela si on nous écoute
Antoine
25 novembre 2008 à 20:26
Benoit Hamon,
J’ai été interpellé par votre proposition d’interdire les délocalisations aux entreprises profitables en France. Comme l’a souligné Laurent Wauquiez pendant l’émission, cette proposition n’est pas neuve, mais semble redevenir une priorité de nombreux socialistes en cette période de crise. Ma question est la suivante: Cette réforme ne marquerait elle pas un retour au protectionnisme économique? Et ne sous-estimez vous pas dès lors les conséquences néfastes qu’une telle loi génèrerait sur notre économie à long terme? Je vois plusieurs objections à la mesure que vous précaunisez:
1) Un telle réforme ne risquerait-elle pas d’inhiber la création d’emplois PLUS STABLE, en décourageant les investissement étranger, et l’implantation en France de nouvelles entreprises? En d’autre terme, la loi que vous appelez de vos voeux ne risque-t-elle pas de préserver « artificiellement » (je conviens que pour les travailleurs susceptibles de perdre leur emploi ce terme puisse choquer, mais il faut bien parler clairement) des emplois non-compétitifs au détriment des emplois stables et pleins d’avenir, notamment dans les services. Ne risquez vous pas ainsi « d’infantiliser » l’industrie française, en maintenant en vie des emplois sans avenir par un acharnement thérapeutique? En d’autre terme, l’Etat ne devrait il pas insister sur la formation des chômeur et les transitions profissionelles (grâce à la « flexi-sécurité » à la scandinave par exemple, par exemple)?
2) Ne risquerait elle pas d’accélérer l’inflation? C’est un argument classique des partisans du libre échange, mais rien ne me semble l’invalider aujourd’hui… Si les produits industriels sont produits en France à plus fort cout, ils seront vendus plus cher aux mêmes français. La France n’a t elle pas beaucoup à perdre en refusant de jouer le jeu de la mondialisation?
3) Vous pointez du doigt pendant l’émission la nécéssité d’une harmonisation fiscales et sociale europeénne. L’idée n’est ni neuve, ni mauvaise, mais franchement irréaliste, au moins à court terme. Croyez vous sincèrement que nos partenaires europeéns soient prêt à s’aligner sur le modèle social français (puisque c’est bien que vous réclamez implicitement: on vous voit mal accepter l’alignement de la France sur les normes sociales et fiscales anglaise!) sans contestation? La plupart d’entre eux sont soit attaché à des normes sociales libérales (Grande Bretagne) soit trop bénéficiaires du décalage (europe de l’est, notamment) pour accepter une telle politique. Et peut on seulement blamer la Pologne ou n’importe quel pays d’europe de l’est pour tirer la protection sociale à la baisse en faisant du dumping social ou fiscal? L’attraction de capitaux étrangers et d’entreprise sont le seul moyen pour ces pays de stimuler leurs économies, de créer des richesses et des emplois. C’est pourquoi demander une harmonisation européenne à court terme, c’est faire preuve délibérément de nationalisme économique. C’est défendre les emplois français face aux emplois étrangers. Vous me semblez faire preuve d’un souverainisme économique que jusqu’à présent seule l’extrême droite osait assumer?
Bravo tout de même pour votre prestation télévisuelle. Vous défendez bien vos idées!
Cordialement
Antoine
J’ai déjà dit tout le bien que je pensais de Benoît Hamon sur le site de Ripostes.
Quant à Ségolène Royal, Corinne91, ne remet-elle point en question tous les précédents votes, dont celui qui a fait basculé le PS du côté du OUI au TCE, ou celui qui l’a portée à la candidature présidentielle?
Pourquoi donc?
rigaudie jean claude
26 novembre 2008 à 11:12
les commentaires sont élogieux, Benoît Hamon est apparu sûr de lui, les jeunes loups du parti socialiste que l’ont vus sortir du bois ont la dent dure et les places à prendre attisent les appétits.
point négatif dans la prestation de Benoît HAMON face à
wauquiez l’impression de détenir la vérité et une pointe de sectarisme dans la formule à l’adresse de wauquiez
» votre Président de la République »,
M Benoît HAMON, le Président de la République est le Président de Tous les Français,
ensuite conduire à gauche toute, c’est votre droit et votre rôle.
Roselyne
26 novembre 2008 à 12:02
Antoine,
Je ne suis d’accord avec vous, ni sur la non-pertinence de la proposition de lutte contre les délocalisations, ni sur la pérennité supérieure des emplois de services. Certes, mes compétences en économie sont… euh… modestes (ah les merveilles de la litote !), mais Benoït HAMON est, lui, entouré d’un staff qui tient la route et qui l’a conseillé sur ce plan. Nous pouvons faire confiance à J. GENEREUX, entre autres (même s’il vient de quitter nos rangs) et à tout le think-tank de la FORGE, et au « collectif d’économistes » qui a soutenu la motion C. Je dirais simplement que les entreprises profitables ne sont pas forcément, comme vous semblez le croire, plus ou moins condamnées par le progrès à aller FORCEMENT vers des pays à bas coût. Le problème vient de la goinfrerie des dirigeants et des actionnaires, qui réclame des rendements à deux chiffres, toujours plus élevés. De plus, comme le disait, dans l’émission, B. HAMON, nos dirigeants sont pro-américains à fond, mais ne suivent pas, bizarrement, le « pragmatisme » de ceux-ci (moi, j’écrirais plutôt le cynisme, car le discours d’un côté et les actes de l’autre, le « faites ce que je dis, pas ce que je fais »…), qui savent PARFAITEMENT se protéger de la concurrence la plus LOYALE quand ça les arrange. Voyez les positions d’Emmanuel TODD sur la question ! Ce n’est pas vraiment quelqu’un qui oublie de penser, non ?
Sur les emplois de service : un bon nombre d’entre eux sont bel et bien délocalisables. Et ce ne sont pas les mieux payés. Bon c’est vrai, ça c’est relatif : les emplois mal payés en France, sont légion ! Mais peut-être pensez-vous, entre autres, aux « services à la personne ». Mmmm ! OK, moi, je ne voudrais pas trop m’y exercer. Non pas qu’ils me semblent indignes de mon auguste personne. Simplement que, pour en vivre, bonjour ! Ce sont, les trois-quarts du temps, des emplois à temps plus que partiel, avec des déplacements nombreux (et pris en charge ? Ca reste à voir ?), avec des horaires peu compatibles avec la vie de famille, etc… Qu’on commence à améliorer vraiment ces points-là et j’y croirai, à ce créneau si bien vanté par ceux qui nous gouvernent.
Pour la flexisécurité, idem : je préfère voir la « sécurisation des parcours professionnels » proposée par la CGT, que la version, étudiée par les sarkozystes, de cette idée scandinave. La formation professionnelle, oui, l’accompagnement, et comment ! Mais je suis dubitative sur les propositions en cours d’étude. Je vois plutôt venir, allez savoir pourquoi, une nouvelle culpabilisation de ceux qui vont se retrouver dehors et de grands « n’importe quoi » à accepter sous peine d’être rayés des listes.
Des propositions, le PS en a, sur tous ces points, de même que ces partenaires traditionnels. Le tout est de leur donner la parole – et de les écouter, sans répéter, en boucle, qu’il n’y a rien en face de SARKOZY.
Enfin, sur l’harmonisation sociale et fiscale européenne, il ne faut pas oublier que les Français ont rejeté, en son temps, le traité. De même que les Irlandais et les Hollandais. Pourquoi n’a-t-on pas écouté ce qu’ils avaient à dire ? C’était cela qu’ils demandaient, entre autres – enfin, un certain nombre, dont les nonistes du PS, mais pas seulement. Ils demandaient AUSSI que l’Europe se donne les moyens d’une autre politique…. Je ne « blâme » pas la Pologne, ni la Lettonie, ni d’autres pays du dumping. Je regrette simplement que l’Europe, telle qu’elle est, joue ainsi délibérément les peuples les uns contre les autres, au lieu de les AIDER à se rejoindre dans la COOPERATION. Je me sens tout à fait proche du plombier polonais, de l’ouvrier roumain, etc… Infiniment plus que du dirigeant de la même nationalité converti jusqu’au fanatisme à la « concurrence libre et non faussée ». Et je pense que, si les peuples d’Europe avaient un peu plus le droit à la parole – et à une information complète – ils en seraient d’accord.
Un autre fonctionnement de l’Europe, qui permettrait aux nouveaux entrés de créer leurs propres industries, ce ne serait pas mieux, non ? Il faudrait, peut-être, pour cela, créer de nouveaux impôts. Peut-être, pas sûr. Une autre distribution des subventions, pourquoi pas, non ? Quand on veut…
Amicalement…
Youn
26 novembre 2008 à 12:26
Bravo Monsieur Hamon,
Si le courant que vous représentez continue de progresser au PS, je vais finir par devenir sympathisant de ce grand parti !
Mais pour l’heure, il y a encore beaucoup de pain sur la planche et vous le savez bien mieux que moi.
Bravo en tous cas pour votre juste et intelligente combativité. Enfin une vraie énergie d’opposition de gauche au PS.
Vu de ma fenêtre, j’ai l’impression que Sarkozy verrait d’un bon oeil un recentrage du PS vers la droite, histoire de faire de l’ombre à son premier concurrent pour 2012, Bayrou, ses 18 % et son image de paisible homme politique de centre droit. Ceci expliquerait sans doute le large écho donné dans les médias au moindre toussotement de Mme Royal et de ses bruyants chevaliers servants.
Il faudrait enfin que Mme Royal s’interrogent sur ses « modestes » résultats dans les Pyrénées-Atlantiques, fief du fameux Bayrou. Si Bayrou était si bien que ça, les socialistes du 64 travailleraient avec lui depuis longtemps et la motion C n’aurait pas fait 41%. C’est quand même bien les militants du 64 qui sont les mieux placés pour évaluer l’intérêt de travailler ou non avec le Modem puisqu’ils ont leur grand chef sous les yeux… En fait, ils ne le voient pas très souvent car le destin national du descendant d’Henri IV le titille tellement qu’il brille souvent par son absence toute parisienne !
Cordialement.
Ottavi Quentin
26 novembre 2008 à 21:46
Bonjour Mr Hamon
Je vous est trouver tres bon dans ce debat qui etait difficille car Wauquiez est tres bonne orateur par sa demagogie .Sur les problemes de fond vous avez ete le meilleur car vous alliez au bout des choses et je tiens a vous felicitez sur votre connaissance des dossiers et sur votre remarque sur la hausse du chomage je suis militant MJS et je soutenais Delanoe et je pense apres refexion que vous etiez le meilleur (je suis toujours admirateur de Delanoe)
Un des pitres du gouvernement Sarkozy (et comme disait Villepin, ils sont nombreux) propose une solution simpliste pour répondre au chômage actuel.
Ainsi, deux voies sont à prendre en considération selon Laurent (celui qui s’exprime toujours avec talent dans la forme, jamais dans le fond ; ses discours si mauvais sont véritablement pénibles à l’écoute attentive).
Terminé le domaine du transport et du bâtiment (crise oblige) !
Voici venu le secteur de l’écologie (embauches massives à venir par EDF/panneaux photovoltaïques) et celui des services d’aide à la personne !
Or, depuis l’ouverture du capital d’EDF, on constate la suppression de 9000 emplois en deux ans !
Aujourd’hui, Laurent nous parle d’une embauche massive avec à la clé plus de 5000 emplois à venir chez EDF, entreprise qui n’est même pas certaine de faire appel à la main d’œuvre locale (française)…
Par ailleurs, qui osera proposer à une ouvrière de chez Renault une formation dans le but d’obtenir un emploi chez Orpea ou Medidep si son profil psychologique ne correspond pas à la fonction ?
On connait déjà les dérives au sein des maisons de retraite avec les tempéraments de type Assertif non coopérant à tendance dominante…
Mais pour Laurent, ce ne sont que des détails !
Il y a un trou à boucher, on colmate !
Et peu importe avec quoi ! mastic ou chewing gum !
christophe remondiere
Castagnet
10 décembre 2008 à 20:53
Cher Benoît,
En 2002, au deuxième tour de la présidentielle, j’avais voté Jena-Marie Chirac/Jacques Le Pen. Autant dire que je ne me suis pas soumis au vote qui m’étaient suggérés.
Je ne pouvais pas non plus voter pour Martine Aubry derrière laquelle se cachent beaucoup d’ombres portées de DSK.
Or ce gentil monsieur est l’auteur des lois fiscales libraffairites :
- incitation à la vente des entreprises pour réaliser des plusvalues sous taxées
- sous taxation fiscale et détaxation sociale des stock options
Voilà qui explique essentiellement la très grave désindustrialisation du pays, son haut niveau de chômage et l’évasion financière
Ta nomination cependant me satisfait mais nous avons du boulot pour proposer au pays un programme économique sensé.
PS : pour Pâques, enverras tu un message aux chrétiens ?
Michel CASTAGNET – Motion C
lemoine
12 décembre 2008 à 09:33
monsieur Hamon
je vous ai ecouté hier soir sur france 2
vous avez remis le débat à ça place bravo!
Thiriet
16 décembre 2008 à 23:56
Bonjour Monsier Hamon,
Le parti socialiste rassembles des tendances opposées. Comment adhérer à vos idées sans subir le parti socialiste?
Merci
gerardmenvusa
28 décembre 2008 à 12:45
A Mignard, mon CHER avocat,
Mignard, allons voir si la ROSE
Qui devait devenir ‘ Ma chose’
Est bien toujours d’actualité…
J’n’ai point perdu cette tournée ;
Oh non ! c’est moi qui ai gagné ,
Sauf que Martine a mieux triché.
Las ! voyez comme en peu d’espace,
Mignard, elle m’a piqué la place.
Moi ! Moi qui étais au Zénith
Qui ai prôné : Fra ter ni té
Justice, Amour et Liberté…
C’est Moi la chef ; je le mérite. !
Donc, si vous me croyez, Mignard,
Chassez de moi tous ces cafards ;
Estez ! cherchez Vals et Peillon,
Car il nous faut de la Jeunesse…
Etre présidente vaut bien une messe…
Avec ‘ désir d’avenir’ c’est bon.
Valérie
4 janvier 2009 à 19:49
Mais il n’y a plus personne dans le bateau pour gérer ce blog ???
Il n’y a plus de mouvement sur ce blog, elle est passée où l’actualité et la participation aux émissions visionnable sur ce blog ?
Il est passé où l’assistant ??
Il faut vraiment insister très lourdement et en le disant en boucle pour que ça rentre dans la tête des français que Sarkozy fait une POLITIQUE DE L’OFFRE alors qu’il devrait faire un politique de la demande particulièrement en ce temps de crise !!!
A répéter en boucle dans toutes les émissions en expliquant ce qu’est la différence et les français vont vite comprendre ! Faire le lien aussi avec le coût de la vie et la difficulté pour les français pour boucler les fins de mois.
Valérie
4 janvier 2009 à 21:08
Un gars qui fait de l’acharnement anti-benoît sur dailymotion à voir sur le lien suivant:
Un véritable fanatique de ségolène qui a, par ailleurs, une voix fort désagréable à écouter. Petit poison pour le PS. Qui n’a que cela à faire visiblement pour le parti. On se doute qu’l travaille aux idées constructives pour le parti dans des commissions, dans le débat d’idées en interne.
Valérie
4 janvier 2009 à 23:11
Lien pour visionner l’émission Questions de génération:
Plusieurs remarques:
1) D’accord avec H. Emmanuelli, tu parles trop vite dans tes discours face à une salle remplie.
2) Il faudrait que tu parles de la notion de choix contraint par opposition au choix libre.
3) La notion de libre arbitre dans le cas des Sans abris ayant perdu leurs repères et dont certains sont addictés ou malades mentalement est à interroger plus que cela.
4) Les procureurs de la République travaillent le dimanche et ont des astreintes la nuit pour se rendre sur les lieux de meurtres.
5) Parler plutôt de rémunération des travailleurs au lieu de travail pour être plus percutant et d’augmentation de l’argent des actionnaires au lieu du terme capital afin de bien montrer le fossé et marquer la différence entre mérite et les nantis !
6) Nommer classes populaires ET classes moyennes.
7) Pour le travail du dimanche uniquement pour les étudiants sans enfants afin de leur éviter de travailler sur les jours de cours pour qu’ils soient moins fatigués, puissent se former correctement en allant en cours, sur lieux de stage et ne pas être fatigué le jour suivant. Donc travail pour les étudiants uniquement dans les commerces du vendredi soir au dimanche soir, ainsi tout le monde sera satisfait: étudiants qui ne seront plus en situation de précarité et de sacrifice de cours et français souhaitant bouger dans magasins, librairies le dimanche ou plus tard les vendredis et samedis soirs. Personnellement, quand j’étais pionne pour financer mes études je voulais tout le temps travailler le dimanche pour ne pas gêner mes études !
Remarque
5 janvier 2009 à 17:36
Je suis d’accord avec Valérie sur ce point que j’avais déjà remarqué : il conviendrait de citer aussi les classes moyennes, il me semble.
Et puis zut, l’argent n’est pas tout, mme Aubry l’a dit d’ailleurs. Les classes populaires ont énormément besoin de meilleurs revenus, les classes moyennes ont besoin de meilleurs revenus, et parmi toutes les classes, y compris les élites les plus élitisées, certains veulent une direction politique qui prenne aussi en compte la culture, certains veulent une autre culture politique. C’est important aussi.
Quand à l’argent excessif, dans une certaine analyse, on peut le voir comme une consolation pour les ratés.
amaya
5 janvier 2009 à 18:42
je suis a peu pres d’acc avec valerie.
svp ne citez pas que ouvriers,pensez aussi au etudiants et aux paysans et aux classes moyennes.
ensuite je voudrais dire à propos du travail du dimanche que perso je dis non et sans condition:meme les jeunes sans enfants ont droit à un jour sans travail.si on commence à dire « non sauf pour un tel »,dans trois ans tout le monde travaillera le dimanche.
Réagissez !
14.11Présentation « Tourner la page » à la fondation Jean Jaurès
17.11Conseil Régional Ile de France
04.11Conseil d’administration du Lycée Plaine de Neauphle à Trappes
annie
24 novembre 2008 à 23:11
Monsieur Hamon,
Jevous ai regardé à l’émission Ripostes dimanche,atterrée des commentaires et du spectacle offert par les partisans de Ségolène Royal.
Merci d’avoir remis le débat là ou il devrait être,surtout à gauche. Merci de cet échange avec Mr Wautier, c’est cela la politique.
Depuis 2 jours,la nausée me gagnait à chaque nouvelle intervention dans les médias de cette politique politicienne désastreuse et indigne.
Merci, Ripostes a été un bol d’air.
Bien cordialement,
Annie
Nicolille
25 novembre 2008 à 00:59
Je rêve ou Laurent WAUQIUEZ admet expressément que de travailler le dimanche pour obtenir un salaire décent est injuste… Bien joué Benoît.
corinne 91
25 novembre 2008 à 06:21
Benoît,
Quelle déception j’ai ressenti lorsque tu as appelé à “voter massivement pour Martine Aubry”, j’étais persuadée que tu ne donnerais aucune consigne de vote.
Dans son commentaire, Pierre, un internaute de la rubrique « Benoît Hamon appelle à voter Martine Aubry » dit que tu es resté indépendant.
Pas du tout, et c’est bien ce en quoi tu m’as stupéfiée !!! déçue et désorientée …
Ta rénovation, ton renouvellement est de rallier les anciens ? Quelle contradiction !!!
Avant hier, tu as été très bon à RIPOSTES, comme souvent…
En quoi Ségolène dit et pense différemment de toi ? Vous êtes tous les 2, nous sommes tous, socialistes avant tout !!!
Je ne comprends vraiment pas ta position pour le vote de la 1ère secrétaire. Je suis désolée d’assister impuissante à toute cette mascarade. Ségolène a raison de vouloir un nouveau vote, au moins bien encadré et surveillé, le résultat sera transparent et légitime !!! Pourquoi le refuser ? Est-ce la peur qui vous replie sur vous-même ? Il y a quelques temps chez les Verts, ils n’ont pas hésiter à revoter lorsqu’il y a eu le même problème …
Si nous revotons alors lors les militants auront de nouveau confiance en notre Parti et pourront sans état d’âme donner de leur temps pour combattre la droite.
Les Français voteront et continueront de voter pour les représentants de notre Parti.
A bientôt
François DEBRAUWERE
25 novembre 2008 à 16:34
Benoît ! Il est de bon ton dans notre parti de ne pas croire aux hommes providentiels.
Alors, je ne devrai pas croire en un certain Benoît Hamon qui devient de plus en plus notre porte-parole.
Je ne décrirais pas la tristesse qui m’envahit mais de t’avoir regardé et écouté à Risposte hier soir ma redonné un petit peu d’espoir.
Un socialiste à la TV qui parle de politique et de socialisme, et qui ne lâche RIEN aux anarcho-économiques comme Wautier.
Un parler franc, direct, et bien argumenté.
Vas y Benoît ! Il n’est jamais trop tard pour remonter une motion de synthèse.
Demande encore un débat à la TV et prend les affaires de ce parti en main.
Nous ne sommes pas si minoritaires que cela si on nous écoute
Antoine
25 novembre 2008 à 20:26
Benoit Hamon,
J’ai été interpellé par votre proposition d’interdire les délocalisations aux entreprises profitables en France. Comme l’a souligné Laurent Wauquiez pendant l’émission, cette proposition n’est pas neuve, mais semble redevenir une priorité de nombreux socialistes en cette période de crise. Ma question est la suivante: Cette réforme ne marquerait elle pas un retour au protectionnisme économique? Et ne sous-estimez vous pas dès lors les conséquences néfastes qu’une telle loi génèrerait sur notre économie à long terme? Je vois plusieurs objections à la mesure que vous précaunisez:
1) Un telle réforme ne risquerait-elle pas d’inhiber la création d’emplois PLUS STABLE, en décourageant les investissement étranger, et l’implantation en France de nouvelles entreprises? En d’autre terme, la loi que vous appelez de vos voeux ne risque-t-elle pas de préserver « artificiellement » (je conviens que pour les travailleurs susceptibles de perdre leur emploi ce terme puisse choquer, mais il faut bien parler clairement) des emplois non-compétitifs au détriment des emplois stables et pleins d’avenir, notamment dans les services. Ne risquez vous pas ainsi « d’infantiliser » l’industrie française, en maintenant en vie des emplois sans avenir par un acharnement thérapeutique? En d’autre terme, l’Etat ne devrait il pas insister sur la formation des chômeur et les transitions profissionelles (grâce à la « flexi-sécurité » à la scandinave par exemple, par exemple)?
2) Ne risquerait elle pas d’accélérer l’inflation? C’est un argument classique des partisans du libre échange, mais rien ne me semble l’invalider aujourd’hui… Si les produits industriels sont produits en France à plus fort cout, ils seront vendus plus cher aux mêmes français. La France n’a t elle pas beaucoup à perdre en refusant de jouer le jeu de la mondialisation?
3) Vous pointez du doigt pendant l’émission la nécéssité d’une harmonisation fiscales et sociale europeénne. L’idée n’est ni neuve, ni mauvaise, mais franchement irréaliste, au moins à court terme. Croyez vous sincèrement que nos partenaires europeéns soient prêt à s’aligner sur le modèle social français (puisque c’est bien que vous réclamez implicitement: on vous voit mal accepter l’alignement de la France sur les normes sociales et fiscales anglaise!) sans contestation? La plupart d’entre eux sont soit attaché à des normes sociales libérales (Grande Bretagne) soit trop bénéficiaires du décalage (europe de l’est, notamment) pour accepter une telle politique. Et peut on seulement blamer la Pologne ou n’importe quel pays d’europe de l’est pour tirer la protection sociale à la baisse en faisant du dumping social ou fiscal? L’attraction de capitaux étrangers et d’entreprise sont le seul moyen pour ces pays de stimuler leurs économies, de créer des richesses et des emplois. C’est pourquoi demander une harmonisation européenne à court terme, c’est faire preuve délibérément de nationalisme économique. C’est défendre les emplois français face aux emplois étrangers. Vous me semblez faire preuve d’un souverainisme économique que jusqu’à présent seule l’extrême droite osait assumer?
Bravo tout de même pour votre prestation télévisuelle. Vous défendez bien vos idées!
Cordialement
Antoine
j-jour
26 novembre 2008 à 10:32
J’ai déjà dit tout le bien que je pensais de Benoît Hamon sur le site de Ripostes.
Quant à Ségolène Royal, Corinne91, ne remet-elle point en question tous les précédents votes, dont celui qui a fait basculé le PS du côté du OUI au TCE, ou celui qui l’a portée à la candidature présidentielle?
Pourquoi donc?
rigaudie jean claude
26 novembre 2008 à 11:12
les commentaires sont élogieux, Benoît Hamon est apparu sûr de lui, les jeunes loups du parti socialiste que l’ont vus sortir du bois ont la dent dure et les places à prendre attisent les appétits.
point négatif dans la prestation de Benoît HAMON face à
wauquiez l’impression de détenir la vérité et une pointe de sectarisme dans la formule à l’adresse de wauquiez
» votre Président de la République »,
M Benoît HAMON, le Président de la République est le Président de Tous les Français,
ensuite conduire à gauche toute, c’est votre droit et votre rôle.
Roselyne
26 novembre 2008 à 12:02
Antoine,
Je ne suis d’accord avec vous, ni sur la non-pertinence de la proposition de lutte contre les délocalisations, ni sur la pérennité supérieure des emplois de services. Certes, mes compétences en économie sont… euh… modestes (ah les merveilles de la litote !), mais Benoït HAMON est, lui, entouré d’un staff qui tient la route et qui l’a conseillé sur ce plan. Nous pouvons faire confiance à J. GENEREUX, entre autres (même s’il vient de quitter nos rangs) et à tout le think-tank de la FORGE, et au « collectif d’économistes » qui a soutenu la motion C. Je dirais simplement que les entreprises profitables ne sont pas forcément, comme vous semblez le croire, plus ou moins condamnées par le progrès à aller FORCEMENT vers des pays à bas coût. Le problème vient de la goinfrerie des dirigeants et des actionnaires, qui réclame des rendements à deux chiffres, toujours plus élevés. De plus, comme le disait, dans l’émission, B. HAMON, nos dirigeants sont pro-américains à fond, mais ne suivent pas, bizarrement, le « pragmatisme » de ceux-ci (moi, j’écrirais plutôt le cynisme, car le discours d’un côté et les actes de l’autre, le « faites ce que je dis, pas ce que je fais »…), qui savent PARFAITEMENT se protéger de la concurrence la plus LOYALE quand ça les arrange. Voyez les positions d’Emmanuel TODD sur la question ! Ce n’est pas vraiment quelqu’un qui oublie de penser, non ?
Sur les emplois de service : un bon nombre d’entre eux sont bel et bien délocalisables. Et ce ne sont pas les mieux payés. Bon c’est vrai, ça c’est relatif : les emplois mal payés en France, sont légion ! Mais peut-être pensez-vous, entre autres, aux « services à la personne ». Mmmm ! OK, moi, je ne voudrais pas trop m’y exercer. Non pas qu’ils me semblent indignes de mon auguste personne. Simplement que, pour en vivre, bonjour ! Ce sont, les trois-quarts du temps, des emplois à temps plus que partiel, avec des déplacements nombreux (et pris en charge ? Ca reste à voir ?), avec des horaires peu compatibles avec la vie de famille, etc… Qu’on commence à améliorer vraiment ces points-là et j’y croirai, à ce créneau si bien vanté par ceux qui nous gouvernent.
Pour la flexisécurité, idem : je préfère voir la « sécurisation des parcours professionnels » proposée par la CGT, que la version, étudiée par les sarkozystes, de cette idée scandinave. La formation professionnelle, oui, l’accompagnement, et comment ! Mais je suis dubitative sur les propositions en cours d’étude. Je vois plutôt venir, allez savoir pourquoi, une nouvelle culpabilisation de ceux qui vont se retrouver dehors et de grands « n’importe quoi » à accepter sous peine d’être rayés des listes.
Des propositions, le PS en a, sur tous ces points, de même que ces partenaires traditionnels. Le tout est de leur donner la parole – et de les écouter, sans répéter, en boucle, qu’il n’y a rien en face de SARKOZY.
Enfin, sur l’harmonisation sociale et fiscale européenne, il ne faut pas oublier que les Français ont rejeté, en son temps, le traité. De même que les Irlandais et les Hollandais. Pourquoi n’a-t-on pas écouté ce qu’ils avaient à dire ? C’était cela qu’ils demandaient, entre autres – enfin, un certain nombre, dont les nonistes du PS, mais pas seulement. Ils demandaient AUSSI que l’Europe se donne les moyens d’une autre politique…. Je ne « blâme » pas la Pologne, ni la Lettonie, ni d’autres pays du dumping. Je regrette simplement que l’Europe, telle qu’elle est, joue ainsi délibérément les peuples les uns contre les autres, au lieu de les AIDER à se rejoindre dans la COOPERATION. Je me sens tout à fait proche du plombier polonais, de l’ouvrier roumain, etc… Infiniment plus que du dirigeant de la même nationalité converti jusqu’au fanatisme à la « concurrence libre et non faussée ». Et je pense que, si les peuples d’Europe avaient un peu plus le droit à la parole – et à une information complète – ils en seraient d’accord.
Un autre fonctionnement de l’Europe, qui permettrait aux nouveaux entrés de créer leurs propres industries, ce ne serait pas mieux, non ? Il faudrait, peut-être, pour cela, créer de nouveaux impôts. Peut-être, pas sûr. Une autre distribution des subventions, pourquoi pas, non ? Quand on veut…
Amicalement…
Youn
26 novembre 2008 à 12:26
Bravo Monsieur Hamon,
Si le courant que vous représentez continue de progresser au PS, je vais finir par devenir sympathisant de ce grand parti !
Mais pour l’heure, il y a encore beaucoup de pain sur la planche et vous le savez bien mieux que moi.
Bravo en tous cas pour votre juste et intelligente combativité. Enfin une vraie énergie d’opposition de gauche au PS.
Vu de ma fenêtre, j’ai l’impression que Sarkozy verrait d’un bon oeil un recentrage du PS vers la droite, histoire de faire de l’ombre à son premier concurrent pour 2012, Bayrou, ses 18 % et son image de paisible homme politique de centre droit. Ceci expliquerait sans doute le large écho donné dans les médias au moindre toussotement de Mme Royal et de ses bruyants chevaliers servants.
Il faudrait enfin que Mme Royal s’interrogent sur ses « modestes » résultats dans les Pyrénées-Atlantiques, fief du fameux Bayrou. Si Bayrou était si bien que ça, les socialistes du 64 travailleraient avec lui depuis longtemps et la motion C n’aurait pas fait 41%. C’est quand même bien les militants du 64 qui sont les mieux placés pour évaluer l’intérêt de travailler ou non avec le Modem puisqu’ils ont leur grand chef sous les yeux… En fait, ils ne le voient pas très souvent car le destin national du descendant d’Henri IV le titille tellement qu’il brille souvent par son absence toute parisienne !
Cordialement.
Ottavi Quentin
26 novembre 2008 à 21:46
Bonjour Mr Hamon
Je vous est trouver tres bon dans ce debat qui etait difficille car Wauquiez est tres bonne orateur par sa demagogie .Sur les problemes de fond vous avez ete le meilleur car vous alliez au bout des choses et je tiens a vous felicitez sur votre connaissance des dossiers et sur votre remarque sur la hausse du chomage je suis militant MJS et je soutenais Delanoe et je pense apres refexion que vous etiez le meilleur (je suis toujours admirateur de Delanoe)
Au revoir et merci
remondiere
27 novembre 2008 à 10:52
Un avis sur tout et surtout sur rien !
Un des pitres du gouvernement Sarkozy (et comme disait Villepin, ils sont nombreux) propose une solution simpliste pour répondre au chômage actuel.
Ainsi, deux voies sont à prendre en considération selon Laurent (celui qui s’exprime toujours avec talent dans la forme, jamais dans le fond ; ses discours si mauvais sont véritablement pénibles à l’écoute attentive).
Terminé le domaine du transport et du bâtiment (crise oblige) !
Voici venu le secteur de l’écologie (embauches massives à venir par EDF/panneaux photovoltaïques) et celui des services d’aide à la personne !
Or, depuis l’ouverture du capital d’EDF, on constate la suppression de 9000 emplois en deux ans !
Aujourd’hui, Laurent nous parle d’une embauche massive avec à la clé plus de 5000 emplois à venir chez EDF, entreprise qui n’est même pas certaine de faire appel à la main d’œuvre locale (française)…
Par ailleurs, qui osera proposer à une ouvrière de chez Renault une formation dans le but d’obtenir un emploi chez Orpea ou Medidep si son profil psychologique ne correspond pas à la fonction ?
On connait déjà les dérives au sein des maisons de retraite avec les tempéraments de type Assertif non coopérant à tendance dominante…
Mais pour Laurent, ce ne sont que des détails !
Il y a un trou à boucher, on colmate !
Et peu importe avec quoi ! mastic ou chewing gum !
christophe remondiere
Castagnet
10 décembre 2008 à 20:53
Cher Benoît,
En 2002, au deuxième tour de la présidentielle, j’avais voté Jena-Marie Chirac/Jacques Le Pen. Autant dire que je ne me suis pas soumis au vote qui m’étaient suggérés.
Je ne pouvais pas non plus voter pour Martine Aubry derrière laquelle se cachent beaucoup d’ombres portées de DSK.
Or ce gentil monsieur est l’auteur des lois fiscales libraffairites :
- incitation à la vente des entreprises pour réaliser des plusvalues sous taxées
- sous taxation fiscale et détaxation sociale des stock options
Voilà qui explique essentiellement la très grave désindustrialisation du pays, son haut niveau de chômage et l’évasion financière
Ta nomination cependant me satisfait mais nous avons du boulot pour proposer au pays un programme économique sensé.
PS : pour Pâques, enverras tu un message aux chrétiens ?
Michel CASTAGNET – Motion C
lemoine
12 décembre 2008 à 09:33
monsieur Hamon
je vous ai ecouté hier soir sur france 2
vous avez remis le débat à ça place bravo!
Thiriet
16 décembre 2008 à 23:56
Bonjour Monsier Hamon,
Le parti socialiste rassembles des tendances opposées. Comment adhérer à vos idées sans subir le parti socialiste?
Merci
gerardmenvusa
28 décembre 2008 à 12:45
A Mignard, mon CHER avocat,
Mignard, allons voir si la ROSE
Qui devait devenir ‘ Ma chose’
Est bien toujours d’actualité…
J’n’ai point perdu cette tournée ;
Oh non ! c’est moi qui ai gagné ,
Sauf que Martine a mieux triché.
Las ! voyez comme en peu d’espace,
Mignard, elle m’a piqué la place.
Moi ! Moi qui étais au Zénith
Qui ai prôné : Fra ter ni té
Justice, Amour et Liberté…
C’est Moi la chef ; je le mérite. !
Donc, si vous me croyez, Mignard,
Chassez de moi tous ces cafards ;
Estez ! cherchez Vals et Peillon,
Car il nous faut de la Jeunesse…
Etre présidente vaut bien une messe…
Avec ‘ désir d’avenir’ c’est bon.
Valérie
4 janvier 2009 à 19:49
Mais il n’y a plus personne dans le bateau pour gérer ce blog ???
Il n’y a plus de mouvement sur ce blog, elle est passée où l’actualité et la participation aux émissions visionnable sur ce blog ?
Il est passé où l’assistant ??
Meilleurs voeux 2009 !
Valérie
4 janvier 2009 à 19:55
http://www.dailymotion.com/fr/featured/video/x7x0so_capitaine-madoff-la-chanson-du-dima_music
Valérie
4 janvier 2009 à 20:24
Emission RTL:
http://www.dailymotion.com/relevance/search/benoit%2Bhamon/video/x7w336_benot-hamon-est-linvit-de-rtl-01010_news
Il faut vraiment insister très lourdement et en le disant en boucle pour que ça rentre dans la tête des français que Sarkozy fait une POLITIQUE DE L’OFFRE alors qu’il devrait faire un politique de la demande particulièrement en ce temps de crise !!!
A répéter en boucle dans toutes les émissions en expliquant ce qu’est la différence et les français vont vite comprendre ! Faire le lien aussi avec le coût de la vie et la difficulté pour les français pour boucler les fins de mois.
Valérie
4 janvier 2009 à 21:08
Un gars qui fait de l’acharnement anti-benoît sur dailymotion à voir sur le lien suivant:
http://www.dailymotion.com/relevance/search/benoit%2Bhamon/video/x7rtsp_une-fin-danne-politique-au-parti-so_news
Un véritable fanatique de ségolène qui a, par ailleurs, une voix fort désagréable à écouter. Petit poison pour le PS. Qui n’a que cela à faire visiblement pour le parti. On se doute qu’l travaille aux idées constructives pour le parti dans des commissions, dans le débat d’idées en interne.
Valérie
4 janvier 2009 à 23:11
Lien pour visionner l’émission Questions de génération:
http://www.france4.fr/questions-de-generation/
Plusieurs remarques:
1) D’accord avec H. Emmanuelli, tu parles trop vite dans tes discours face à une salle remplie.
2) Il faudrait que tu parles de la notion de choix contraint par opposition au choix libre.
3) La notion de libre arbitre dans le cas des Sans abris ayant perdu leurs repères et dont certains sont addictés ou malades mentalement est à interroger plus que cela.
4) Les procureurs de la République travaillent le dimanche et ont des astreintes la nuit pour se rendre sur les lieux de meurtres.
5) Parler plutôt de rémunération des travailleurs au lieu de travail pour être plus percutant et d’augmentation de l’argent des actionnaires au lieu du terme capital afin de bien montrer le fossé et marquer la différence entre mérite et les nantis !
6) Nommer classes populaires ET classes moyennes.
7) Pour le travail du dimanche uniquement pour les étudiants sans enfants afin de leur éviter de travailler sur les jours de cours pour qu’ils soient moins fatigués, puissent se former correctement en allant en cours, sur lieux de stage et ne pas être fatigué le jour suivant. Donc travail pour les étudiants uniquement dans les commerces du vendredi soir au dimanche soir, ainsi tout le monde sera satisfait: étudiants qui ne seront plus en situation de précarité et de sacrifice de cours et français souhaitant bouger dans magasins, librairies le dimanche ou plus tard les vendredis et samedis soirs. Personnellement, quand j’étais pionne pour financer mes études je voulais tout le temps travailler le dimanche pour ne pas gêner mes études !
Remarque
5 janvier 2009 à 17:36
Je suis d’accord avec Valérie sur ce point que j’avais déjà remarqué : il conviendrait de citer aussi les classes moyennes, il me semble.
Et puis zut, l’argent n’est pas tout, mme Aubry l’a dit d’ailleurs. Les classes populaires ont énormément besoin de meilleurs revenus, les classes moyennes ont besoin de meilleurs revenus, et parmi toutes les classes, y compris les élites les plus élitisées, certains veulent une direction politique qui prenne aussi en compte la culture, certains veulent une autre culture politique. C’est important aussi.
Quand à l’argent excessif, dans une certaine analyse, on peut le voir comme une consolation pour les ratés.
amaya
5 janvier 2009 à 18:42
je suis a peu pres d’acc avec valerie.
svp ne citez pas que ouvriers,pensez aussi au etudiants et aux paysans et aux classes moyennes.
ensuite je voudrais dire à propos du travail du dimanche que perso je dis non et sans condition:meme les jeunes sans enfants ont droit à un jour sans travail.si on commence à dire « non sauf pour un tel »,dans trois ans tout le monde travaillera le dimanche.