digression
9 novembre 2005
Lundi au Parlement Européen, j’ai bouclé la rédaction de mon rapport sur le FMI.
Commence maintenant la phase la plus cruciale, celle de l’examen par mes collègues de la Commission Affaires Economiques et Monétaires de mon texte.
Ecrire un rapport de cette sorte est un exercice à la fois utile et frustrant.
- Frustrant car la partie « dure » du rapport qui exclue l’exposé des motifs ne pouvait pas dépasser 6000 signes. J’ai obtenu une rallonge de « 2000 signes » après négociation avec mon groupe politique. Si le règlement intérieur du parlement européen encadre strictement la longueur des rapports, il octroie cependant à chaque groupe politique un « rab global » de signes qu’il revient à chacun d‘entre eux de redistribuer selon l’intérêt des sujets. Cette rallonge bienvenue m’a permis de répartir mes propositions en 8000 signes. Il demeure pourtant frustrant de balayer un sujet aussi vaste et important que la politique et la gouvernance du FMI en 3 pages de recommandations.
- Mais l’exercice n’en demeure pas moins intéressant et utile. Il oblige à la concision. Il exclue les digressions pour concentrer le contenu du rapport sur des points de résolutions brefs et clairs.
Dans un rapport du parlement Européen, tout est amendable sauf l’exposé des motifs qui appartient exclusivement au rapporteur. L’essentiel ne tient pas dans ce préambule mais dans la résolution soumise au débat et aux amendements des parlementaires. Le rapport porte votre nom. Cependant, si au terme des débats, la version adoptée par le Parlement en séance plénière heurte le rapporteur, celui-ci peut demander à ce que son nom soit retiré du rapport.
Le rapport est, depuis ce matin, entré dans la lourde tuyauterie des services de traduction et sera livré aux parlementaires dans 15 jours dans leur langues respectives. A suivre…
Boulgakof
9 novembre 2005 à 19:59
Ce n’est pas toi qui fait la traduction en français? Tu l’as écris directement en anglais?
Digression sur digression:
Je suis plus proche de la mention I que de la tienne. Je trouve que les interventions du NPS sont souvent très justes, et que vos critiques sont souvent les plus constructives, contrairement à celles de quasiment tous les fabuisiens, dont j’ai la plus sainte horreur, en raison de leur carrierisme acharné et de leur volatilité d’opinion.
Je prie pour que l’alliance pour la direction ne soit pas dirigée par des arrangements stratégiques et électoraux, mais par la rencontre de personalités de conviction.
Mitterrand a giclé Mendes-France en utilisant admirablement les jeux d’alliances. Miterrand ne croyait en pas grand chose, si ce n’est en la prise de pouvoir.
J’ai bien peur que Fabius (qui a aussi participé à faire gicler Rocard) ne reproduise ce scénario, avec une variante de taille: il n’a aucune chance de se faire élire.
seb
12 novembre 2005 à 10:46
c’est bien ton blog Benoit. Cela permet de se rapprocher du parlement.
Sinon, Mme, M? BOULGAKOF. En effet, la motion5 défend un projet d’abord. Pour tout dire, je suis rentré au nps parce qu’il y avait nps et que j’y ai trouvé tant dans le fonctionnement que dans les idées, une volonté d’être proche du peuple, c’est à dire honnête, rigoureux dans la relation élu, électeur. Nous sommes donc bien d’accord sur la personnalité de Fabius.
Mais, certaines personnalités de la motion1 ne m’inspirent pas tellement confiance non plus. De plus leur projet ne va pas dans le sens d’une affirmation à gauche. Il y a quelque chose de froid, de bloqué dans cette motion. Quelque chose qui ne voudrait pas faire peur à la droite. Or,le compromis avec les idées de droite est dépassé. Il est malhonnête pour nos électeurs.
Je crois que le PS a besoin d’un renouveau radical. Ce ne sont pas les jeunes arrivistes qui virent les vieux comme je l’ai entendu dire Jeudi soir dernier. C’est bien plus profond que cela et même si la moyenne d’âge du nps est inférieure à celle du ps, j’entend aussi cela de la part de vieux militants.
autre bonne nouvelle, depuis que notre fédé est confirmée nps, les anciens que j’ai pu rencontrer veulent revenir chez nous.
Boulgakof
12 novembre 2005 à 21:15
Monsieur Boulgakof. Et pas camarade Boulgakof, même si je m’intéresse de très près au débat politique e »n général, et au PS en particulier (ça m’est arrivé de distribuer des tracts, tenir des drapeaux et participer à des réunions).
C’est dommage que Montebourg, Peillon et même Benoit ne partagent pas notre avis sur Fabius, médiatiquement au moins.
J’aimerais savoir de quelles personalités tu veux parler. J’ai peur qu’il s’agisse de DSK, mon champion, qui effectivement fait moins peur à la droite.
Le rôle d’un homme politique, ce n’est pas de dire et faire ce que ses électeurs veulent, mais d’identifier l’intérêt général et d’essayer de convaincre ses électeurs. Ainsi etre honnette vis à vis des électeurs, pour moi ce n’est pas leur faire croire des choses impossibles. Alors pourquoi je suis pour Peillon premier secrétaire?
Justement parce que le NPS représente un souffle d’idées, d’Utopie, de jeunesse, une vraie quete de sens. Parce que le NPS est en quete d’idéal, plus que les autres (à part Utopia, mais leur cas est assez particulier). Pourquoi je ne suis pas NPS?
Parce qu’on a pas encore tous les outils pour créer une nouvelle société qui soit compétitive par rapport aux autres modèles. Désolé pour le mot. Mais dans l’organisation actuelle du monde et de l’économie, si on appliquait l’esprit de la mention 5, la France se ferait bouffer et les conservateurs gagneraient pour longtemps.
Je ne suis pas pour le repli protectionniste car je suis internationaliste. J’ai vécu en Inde et je vous assure que l’ouverture du pays à la mondialisation a permis au pays de sortir de la pauvreté extrème dans laquelle il était.
Je ne suis pas non plus pour « soumettre » le capitalisme, parce qu’il est le vecteur de l’initiative individuelle le plus efficace que l’on connaisse. « Quand un vrai génie apparait en ce bas monde, peut le reconnaitre à ce signe que les imbéciles sont tous ligués contre lui » (Swift)*. Le collectif n’a pas toujours raison. A l’inverse, se faire aimer de la majorité n’est pas le signe qu’on est porteur d’un bon projet. Par contre, on doit s’assurer que les initiatives personelles (ou de collectifs minoritaires) ne sont pas égoïstes. Et donc pour cela repenser le cadre du capitalisme, pour éviter ses dérives, qui sont catstrophiques actuellement.
Voilà voilà. Mon bureau national rêvé, c’est Peillon comme aiguillon en premier secrétaire, et presques tous les autres postes à la majorité.
*C’est exagéré bien sûr. Les majorités ne sont pas forcément constituées d’imbéciles. Mais tout le monde n’est pas spécialiste en tout. Par exemple, la majorité des français est incapable d’interpréter correctement un bilan et un compte de résultat.
Nathalie33
14 novembre 2005 à 10:30
Dis donc Boulgakof, n’oublie pas que tu es sur le blog de Benoît Hamon, tu ne lui ferai donc pas une petite place dans ton BN de rêve ?
nOOn
14 novembre 2005 à 17:48
A quand une version en ligne ?!?
Boulgakof
14 novembre 2005 à 20:04
S’il faut un lot de consolation pour chacun, on est pas sorti de l’auberge, d’autant plus qu’il en faudrait alors un gros pour Hollande. Allez, pour Benoît, je donne, quelle magnanimité: les relations avec le parlement européen. Moscovici sera pas mal occupé avec DSK, et Benoît sera plus à même de faire comprendre à nos amis européens les spécificités du PS.
Boulgakof
16 novembre 2005 à 19:11
Alors, ça a donné quoi avec François?
Boulgakof
18 novembre 2005 à 00:10
Sans rapport, mais je viens de lire l’interwiew la plus agressive vis à vis de Sarkozy, et elle vient de… Denis Jeambar, l’éditorialiste de l’Express! Je n’aimait pas beaucoup ce journal, mais là, c’est percutant! A lire de toute urgence et à faire diffuser!
Garibaldo
18 novembre 2005 à 11:21
J’avais déjà apprécié votre tribune dans Libé. Et je vous ai trouvé très bon sur ITélé ce matin.
Bon congrès
Anonyme
21 novembre 2005 à 11:42
congrès de dupes pour des dupes; plus jamais nous ne voterons PS
Nathalie33
21 novembre 2005 à 13:46
merci à notre camarade anonyme de nous faire part de tant de sagesse.
eric
22 novembre 2005 à 13:13
a quand un petit sujet sur la trahison? Tu as une solide expertise…
keller david
22 novembre 2005 à 16:42
ceci est une digression par rapport à « digression »… simplement pr te dire, cher camarade député continental, que ns ns sommes croisés un tps au mjs nancy… pas de gds souvenirs de toi, si ce n’est que tu m’était sympathique et que tu devais être en licence d’histoire qd moi j’étais en 1re année du mm cursus… et un autre souvenir aussi, objet de ce message… je me souviens aussi que ns avions été les seuls, au sein de notre section « jeunesse », à ne pas voter un avis favorable à la fin de la conscription… tu t’étais abstenu, j’avais voté contre… je me souviens enfin qu’une certaine catherine joly m’avait alors taxé (ms tu faisais partie du lot) de « 3ème république »… elle devait considérer ça comme une insulte, pas moi… en fait, l’actualité récente, aussi bien la tte fraîche synthèse de notre bien beau parti, que les propositions d’un ctn nb de parlementaires de la majorité actuelle ns montrent à quel point, cher benoît, ns étions visionnaires !!! ceci pr dire qu’en mai dernier, j’ai voté « oui » de tt mon coeur et que ça n’a pas dû être ton cas… ben voilà, c’est sur les souvenirs que les synthèses se font. bonne continuation.
Ancien PS
22 novembre 2005 à 18:50
Bien de lire tout ce travail d’élu si sérieux dans ses engagements. Bien de lire les premiers commentaires de ceux qui croient en toi, le NPS et toute l’alternative que ce courant porte au sein du PS. Notamment celui de Seb le 12… Depuis tu as brisé le mandat que 80% des militants présents au Mans t’avaient donné. L’abstention en réunion de motion… puis le vote POUR devant Hollande et les siens. Cela s’appelle surement le courage politique, pour d’autres c’est de la lacheté. A ce jeu là, on y perd son ame et sa crédibilité.
Derriere Hollande, à en lire Le Monde d’aujourd’hui…comment devra t’on t’appeler? Monsieur le secrétaire national au briseur de la renovation surement.
Benoit Hamon
22 novembre 2005 à 20:09
A ces anonymes qui se parent de la vertu et de la pureté mais masquent leur identité. A ces planqués qui caquettent sur des majorités de 80% qu’ils n’ont et ne réaliseront jamais. A ces girouettes qui parlent de 6ème République mais pointent à la rubrique « fan club », je réponds qu’avec 95% des militants qui ont voté pour la motion 5, demain je continuerai à construire le Nouveau Parti Socialiste.
olivier
22 novembre 2005 à 20:18
j’etais au Mans, j’étais en AG de NPS, j’ai assisté à des manifestations d’hostilité envers Benoit, Henri ou Vincent, justifiées par une seule idolatrie à Arnaud (que par ailleurs j’apprecie). j’affirme que le mandat a été respecté : synthèse générale, conditions politiques marquées par des avancées notoires.
Et evidemment, le NPS continue. A Arnaud de s’inscire dans ce mouvement, pas le briser; il y est bienvenu comme il l’a toujours été
Emmanuel
23 novembre 2005 à 11:24
Moi aussi j’étais au Mans, moi aussi j’ai constaté le même phénomène que tu décris Olivier. C’était surréaliste. Je suis ressorti de ce congrès avec une opinion dégradée d’Arnaud. C’est dommage.
En revanche j’ai été très agréablement surpris par Benoît. Et tout ceux qui ont entendu son discours à la tribune du congrès vendredi matin s’en rappelleront longtemps j’en suis sûr. C’était certainement l’intervention la plus intelligente de ces 3 jours.
A lire ici : http://www.alternativesocialiste.net/article/articleview/1383/1/374/
Sylvain
23 novembre 2005 à 14:02
J’étais au Mans, j’ai vôté la synthèse. Nous sommes nous trompés ? avons-nous eu raison ? seuls le temps nous le dira.
Chacun l’a fait en conscience. Mais une remarque, la démocratie se respecte et quand le courant vote, et ses représentants entre eux, il est juste de respecter ce vote. C’est ceux qu’on fait les camarades qui se sont abstenus en interne et l’on acceptait en commission des résolutions.
Faire autrement, c’est dire qu’un individu a raison systématiquement face à un groupe. Ce n’est pas ma vision de la politique.
La seule question qui devait prévaloir, c’est comment passé du « A la motion 5, nous disons…. » à « Nous, socialsites, nous disons…. » en ayant des garanties sur le fond et sur la forme.
Nous ne militons pas pour un homme, ou une seule idée, nous devons militer pour changer la vie des gens au quotidien et vite parce qu’il y a urgence sociale et que dès 2007, nous devons prendre le pouvoir pour Changer la vie.
Voilà pourquoi cette synthèse que personne ne voulait à tout prix à eu lieu et voilà puorquoi il fallait prendre ce risque.
Amitiés socialistes,
Sylvain
Simon
23 novembre 2005 à 15:56
Benoit
(par avance excuse moi le tutoiement)
Pourrais tu m’expliquer, à moi, simpe militant qui n’était pas au Mans, ce que tu entends par « fan club » ?
Peux-tu m’expliquer quelles sont nos garanties sur le fait que FH va mystérieusement se muer en l’homme de la rénovation ? Nos éventuels représentant dans une direction nationale du PS auront il les mains libres pour continuer le combat commun débuté en 2002 ? En un mot, pouvons nous peser sur cette majorité forte de ses certitudes, et dont « l’autisme » (mot que j’entendais parfois avant le 9 novembre) n’a peut être pas disparu en une nuit ?
Je suis dubitatif.
Je te remercie par avance d’une réponse (et pour moi, de même que ceux de nos camarades qui ont choisi le OUI n’étaient pas des traitres, la synthèse est un choix qui s’assume, mais comme je te le dis, ne sachant rien sur le déroulement de cette nuit de novembre, et les versions divergeant grandement, je m’interroge).
Ariane
24 novembre 2005 à 00:18
Comment s’est passé cette nuit de novembre demandes-tu Simon ?
Nous sommes passé d’une réunion pour préparer une négociation, à une assemblée de partisans aveuglés par le principe du mandat impératif.
D’une AG de motion qui devait réunir les représentants de notre courant à un meeting digne du plus pur présidentialisme.
Nathalie33
24 novembre 2005 à 09:56
Simon, pour la définition de « fan-club », je crois que le post d’Olivier un peu plus haut est assez explicite.
Par ailleurs, n’avez-vous pas tous eu des AG NPS pendant lesquelles vous avez discuté -de manière objective- du déroulement du congrès?
Je sais que je vais vous faire hurler en disant cela, mais nous avons fait 24%, le texte de la motion n’était donc pas majoritaire. Cela semble évident mais néanmoins faut-il le rappeler? Nous sommes tous responsables de cela!!!
La résolution n’est donc pas le texte de la motion 5… Par contre nombre d’amendements proposée par NPS ont été adoptés et je fais suffisamment confiance à nos mandants qui ont défendus bec et ongle la position prise en AG samedi 19. Ne devait-on pas signer la synthèse sur le seul refus de la 6ème?
Par ailleurs, et c’est là que je m’interroge, les idées de NPS sont toujours bien vivantes et signer la synthèse ne nous oblige pas à renoncer à nos valeurs, non? d’autres congrès sont encore à venir.
Simon
25 novembre 2005 à 19:05
Oui, nous avons eu une AG de motion … tendue.
En gros, à part mon Mandataire Fédéral (NG) qui est plutôt satisfait, et (bien sur) NG, les Emmanuellistes sont dubitatifs, les Montebourgiens remontés … Hier, au recollement des votes, ça s’est plutôt mal passé. De ce fait, je suis dubitatif sur notre capacité à continuer ensemble, les un étant amené (c’est légitime, étant donné qu’il y a synthèse) à prendre des responsabilités dans le SN, les autres ne se sentant pas tenu par celle ci et adoptant une position plus en recul vis à vis de cette ligne (doux euphémisme).
seb31
25 novembre 2005 à 19:37
Merci Benoit pour ton combat pour des idees novatrices,
dont aucune n’est presente dans la synthese (lisez-la, elle est sur le site du PS)
Le NPS, c’est de la democraite participative, pas representative,
avait-tu peur Benoit, de demander de reporter la decison finale afin de faire valider cette synthese par les militants.
En Haute-Garonne, PERSONNE ne souhhaitait une synthese sur ces bases la. Nous voterons pour decider ce que nous ferons,
nous resterons unis, mais ne te meprends pas Benoit:la machine NPS, ce n’est pas Arnaud qui l’a dirige, ni toi , HE et VP,ce sont les militants.
Eux seuls jugeront….
seb52
26 novembre 2005 à 09:38
Et oui Benoit, je suis un anonyme, c’est pour cela que je veux être bien représenté. Je n’ai personne pour me protéger moi.
Tu voulais quoi Benoit, un poste ministériel? Marre d’attendre dans l’opposition interne?
Pour tout dire, si Vincent ne m’a jamais inspiré confiance , toi tu m’as bluffé. Faut dire que je n’avais entendu que tes discours et jamais je n’avais vu d’actes. Maintenant je suis fixé.
Tu m’as l’air agacé par le « fan club », on est en plein sur l’égo là. Ce n’est pas très NPS tout cela, pas très projet commun.
Arnaud mais aussi Christian, Thierry, Karine et oui on les aime car ils ont du courage, ils ont fait ici un acte politique, un vrai. J’espère qu’ils en seront récompensé un jour. C’est de personnes comme cela dont on a besoin. Oui toujours besoin.
Roman Anton
26 novembre 2005 à 13:42
Ah, c’est si facile d’invoquer la 6ème République quand tout le monde sait qu’Arnaud Montebourg s’en va sur un désaccord sur le leadership de NPS. D’ailleurs au moment où Arnaud Montebourg proposait de rallier Fabius, pas plus tard que cet été, qui croit sincèrement que la 6ème République occupait une place de choix dans le deal?
Et puis, curieuse conception d’une démocratie renouvelée que de se poser en recours et en homme providentiel.Une contradiction de plus dans le jardin déjà trés miné des convictions d’Arnaud.
Mais bon pour rebondir, il fallait désigner de nouveaux traitres qui viennent rejoindre la cohorte de tous ceux qui ont déjà trahi. Je pense à tous ceux que ce discours intrumentalise et manipule. Il n’y a pas beaucoup de traces d’honneur ou d’élégance dans les choix récents d’Arnaud Montebourg. On perçoit clairemement les effluves nauséabondes du ressentiment et de l’ambition contrariée. Qu’il poursuive donc dans l’unanimisme des assemblées générales qui se prosternent. NPS n’a jamais guère gouté aux messes ni aux prophètes.
Vive le socialisme.
seb52
26 novembre 2005 à 15:08
c’est fou ce qu’un Homme de qualité peut irriter certains socialistes.
Damon-Lacoste
26 novembre 2005 à 16:25
Certes, Arnaud Montebourg l’a joué perso en proposant le ralliement à Fabius cet été (ce que d’ailleurs même ses proches n’ont pas compris… une idée saugrenue il est vrai).
Mais ensuite, il a accepté tout naturellement le mandat des militants à Fouras qui refusaient cette possibilité : le fonctionnement normale de la démocratie en somme.
On ne peut pas en dire autant des manoeuvres du Congrès du Mans qui étaient tout sauf parfaitement claires et démocratique.
J’aurais envie de vous demander Roman Anton : à qui profite le crime dans cette histoire ? Qui a défendu ses idées et le mandat qu’il avait (i.e. une vraie synthèse pas un compromis mou) jusqu’au bout ? Qui a perdu des postes ? Il faut une sacrée dose de courage pour cela… le reste n’est que procès d’intentions assez mesquins.
Ce qui n’est pas un procès d’intention mais un rappel d’actes, c’est le combat politique ardu qu’a mené ARnaud Montebourg contre Jacques Chirac avec sa mise en accusation. Souvenez-vous comme il s’était fait malmener par la majorité des… socialistes ! Car cette démarche était difficile à mener lorsque le PS était au pouvoir. Souvenez-vous ensuite du 21 avril 2002 ou même Jospin, à demi-mots, et de nombreux strauss-kahniens ont reconnu qu’ils n’auraient PAS fallu laisser à Le Pen le seul soin de critiquer les magouilles de chirac…
Au-delà de l’impétuosité de l’homme et de ses emportements parfois pas maîtrisés (mais est-ce vraiment important), qui au NPS a le quart de la moitié de son bilan politique et de son courage ?
Enfin, je viens d’être (vraiment) déçu par le mot « fan-club »… tu as franchi une curieuse ligne jaune Benoît et tu as exprimé en ombres chinois tes sentiments de manière fort peu louable.
Comme tu le remarques je ne suis pas anonyme, j’ai voté contre le ralliement à Fabius à Fouras (donc je ne suis pas un suiveur ou un membre du fan-club d’Arnaud… et j’applique ma « liberté de voter »…).
Et puisque tu as franchi cette curieuse ligne, à mon tour. Nouvelle Gauche (NG) me fait parfois l’impression d’une secte où la volonté de consensus (ce qui est plutôt une bonne chose) s’emballe parfois et devient une discipline de parti qui frise la dictature et l’ordre absolu : « rentrez dans le rang et n’exprimez plus vos opinions divergentes » avec aussi une belle capacité à l’auto-conviction.
Cela étant dit, et vu le nombre de militants dynamiques et brillants qui existent à NG, je reste persuadé que nous retravaillerons ensemble même si, pour l’instant, et dans les ACTES (et pas les procès d’intention et les petits mots vaches comme « fan-club »…), Arnaud Montebourg a gagné des points et est monté dans mon estime. Je pense aussi que vous vous êtes tous un peu faits manipuler par Peillon et Emmanuelli.
Bon courage et vive le courage politique d’Arnaud Montebourg !
Damon-Lacoste
26 novembre 2005 à 16:47
Petit mot supplémentaire. Benoît, tu as en effet fait l’un des plus beaux discours (même ce qui compte le plus en politique, ce sont les actes… banalité qu’il est bon de rappeler).
Certes. Mais pourquoi tout gâcher avec ce dérapage mesquin parlant de « fan-club » et SURTOUT, surtout… une petite note qui s’auto-contredit (en un mot une note qui n’est pas cohérente).
Tu écris : « A ces planqués qui caquettent sur des majorités de 80% qu’ils n’ont et ne réaliseront jamais » et juste après tu ajoutes « je réponds qu’avec 95% des militants qui ont voté pour la motion 5, demain je continuerai à construire le NPS » mais tu tombes dans le travers que tu dénonces !!
Tu fais exactement ce que tu critiques !! Comment peux-tu savoir que 95 % des militants te suiveront alors qu’il n’y a eu aucun vote, aucune AG NPS pour l’instant ?? Décevant. Surtout de ta part.
Cordialement,
St Justine
26 novembre 2005 à 17:55
Bonjour Benoit,
J’aimerai tout d’abord m’excuser, s’il on considère que des excuses sont vraiment nécessaires, de m’avancer masquer; mais j’ai en ma faveur une large circonstance atténuantes: je ne peux pas prétendre être à la tête d’un courant tel Nouvelle Gauche, bien au contraire puisque je m’y situe, par défaut, au sein des MJS; or, si m’avancer masquer ne te portera pas préjudice, m’avancer à découvert pourrait m’être regrettable.
Que t’importe mon identité, voilà qui je suis: un militant MJS, un militant PS, un militant NPS, un militant C6R, un cégétiste. Et voilà ce que je ne suis pas: un fan appartenant au fan-club de Arnaud, car les fans n’appartiennent qu’au monde du star-system, dont les éléphants du PS font partie.
Réduire mon militantisme, mais plus largement le militantisme de nombreuses personnes à travers la France, à un vulgaire fan-club quand des travaux, des actions, des réflexions sont menées sur des thèmes aussi divers que la Démocratie, la Justice, l’emploi, et j’en passe, c’est franchement insultant, d’autant que cela est fait avec des arguments de poids…plume: des chiffres assénés avec le mépris du vainqueur, alors que cette synthèse ne tiendra pas deux mois, et alors que les 95% NPS dont tu parles risquent d’être les 95% de délégués nationaux et les 95% de NG…
Emmanuel
27 novembre 2005 à 15:25
Bonjour « St Justine ».
Tu ne devais pas être présent au Mans j’imagine.
Lorsque Benoit parle de « fan-club », c’est une retranscription assez fidèle de l’ambiance qui régnait dans les réunions de motions : applaudissements nourris d’une partie de la salle quand – et seulement quand – Arnaud entrait dans la pièce. Applaudissements nourris quand – et seulement quand – Arnaud, Karine ou Thierry intervenaient. Sifflement copieux quand – et seulement quand – quelqu’un evoquait la possibilité de se mettre d’accord avec la motion 1 sur une synthèse…
C’était terrible à voir. Un petit carré de « fan » – je suis désolé il n’y a pas d’autres mots – c’était organisé pour manipuler la salle. Je suis sûr que si tu avais été présent comme moi à ces réunions tu aurais ressenti le malasie qui nous a touché à ce moment.
St Justine
27 novembre 2005 à 19:32
Bonsoir Emmanuel,
Effectivement, je n’étais pas au congrès du Mans, j’en ai cependant eu des échos, notamment ce que tu rappelles.
Et sur ce point justement, je me permets d’émettre un tant soit peu de doute: ne penses-tu pas que ces applaudissements parvenaient également de ceux qui pouvaient être déçus du « renoncement » de certains de nos dirigeants? les partisans d’Emmanuelli n’ont-ils pas été déçus de ne pouvoir plus compter sur lui pour atteindre une synthèse exigeante, respectueuse de ce que les militants ont voté cet été à Fouras?
La synthèse s’est faite à l’encontre du désir d’une grande partie des militants, qui l’ont fait savoir comme ils le pouvaient…
monique
28 novembre 2005 à 20:22
Et si on arrêtait de prendre des militants NPS sincères pour des gens manipulés…….
Pour avoir été au Mans sur toutes les AG, je peux témoigner ici n’avoir été manipulée par personne, mais simplement avoir compris assez vite ce que se tramait dans son dos et dans celui de beaucoup de miltants effectivement déçus ( et c’est pas peu dire) de l’attitude de certains dirigeants . Je confirme qu’il y a vait un fossé entre les élus (Terrasse, Martin, Assouilne, Patrie, Thomas, tous pro-synthèse et les militants de base qui voulaient une vraie synthèse exigeante et complète sur tous les points et pas ce marchandage de boutiquiers où nous n’y retrouvons pas nos petits. On est loin du compte.
Alors, pour le fan_club, vous repasserez…..
C’est stupide, inexact et méprisant….
Décidemment, ça déteint vite le mépris et l’arrogance de la 1…..
Monique
Sly
29 novembre 2005 à 10:56
Vraiment, j’en ai marre. J’étais au Mans, avec un mandat de l’AG de motion qui représentait près de 300 camarades qui avait fait le choix de la motion 5, accepté la synthèse si nous avions des avancées fortes.
Nous les avons eu. Aurions-nous pu avoir plus ? peut-être, nul ne le sait.
Mais arrêtez, nous avons perdu ce Congrès avec 25 % !
Alors oui, nous pouvions laisser DSK écrire seul le projet et perdre en 2007 ou alors nous pouvons essayer de peser sur l’Europe, les questions sociales, notamment.
La VIème république n’était pas accepté pour ce Congrès, nous n’avons fait que 25% !!!!!!!! Elle le sera peut être au suivant, si les stigmatisations s’arrêtent.
Un mandat de négociation ne peut pas être impératif ou alors on rentre 30 secondes et l’on dit voilà c’est ca ou allez vous faire voir !! Une négo est une négo, si personne n’a de marge, on va dans le mur.
Alors chere Monique, « mépris, stupide… » sont des mots à utiliser avec précaution et je suis surpris du manque de fraternité entre militants.
Moi, je suis content même si ca ne dure que quelques semaines, que le Parti puisse dire « Nous, socialistes » sans cela nous aurons à choisir entre SARKO, VILLEPIN, LE PEN et CHIRAC pour la présidentielle.
C’est un choix que je ne peux assumer, alors avancons, mais quand on veut voir toutes ses idées reprises, il faut être majo, nous ne l’étions pas et sans l’arrivée d’AS, nous aurions été en dessous de Fabius qui ne voulaient pas non plus de la VIème Rép.
Un combat n’est perdu que quand on ne le mène pas ou quand on le fait seul contre tous les autres à la manière d’un Don Quichotte.
seb31
30 novembre 2005 à 12:05
Ce qui me plait au NPS:un debat avec des arguments comme les tiens Sly, pas l’intervention agressive et baclee de Benoit
car il peut etre legitmie de souhaiter la synthese, et de vouloir paraitre uni, comme on peut douter legitimement de cette synthese
Le discours-rapport de Eric Besson apres la synthese ne reprend pas, loin s’en faut, toutes les idees que Peillon clame avoir gagné.
La synthese des uns n’est pas celle des autres,
mais sincerement, je souhaite que Benoit, Henri et Vincent, vous arriviez a vos fins,et je ne souhaite pas que nous, sceptiques de la synthese, nous ne vous fassions un proces d’intentions ou vous mettions des batons dans les roues.
Reciproquement, il est necessaire que vous nous respectiez egalement, car nous avons besoin de peser dans les debats,sur toutes les idees, nombreuses, qui n’ont pas encore ete « synthetisees »: independance de la BCE, EXIGEANCE d’un tarif exterieur commun effectif, taxation du capital comme du travail,
vision humaiste et non egoiste de la mondialisation, et des « petites » idees comme le redecoupage des cartes scolaires, la fusion des impots locaux et nationaux pour une vraie solidarite , tres emblematique de ce parti qui veut bien faire un budget d’alternance mais ne veut rien changer au systeme.
Enfin, chers camarades, la 6eme republique, ce n’est pas qu’un numero ou un ego, c’est une transformation profonde et sincere de nos pratiques politiques, comme celle qui consisterait a interroger et faire voter les militants sur la synthese.
Pour ce qui est du fan-club, je serai plutot dans celui de Benoit, mais je vais attendre qu’il prenne conscience de son petage de plomb avant de redevenir Hamoniste.
United we Stand…